Постановление по делу № 18АП-7189/2023 от 24.07.2023

468/2023-123920(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7189/2023

г. Челябинск

24 июля 2023 года Дело № А47-16596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2023 по делу № А47-16596/2021 о частичном удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы.

ФИО1 28.12.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 497 081 руб. 47 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить финансового управляющего, заявителем указана Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (г. Москва).

Определением суда от 28.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом.

Решением арбитражного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) должник признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 (7240) от 05.03.2022; на сайте ЕФРСБ - 25.02.2022 (номер сообщения 8289781).

Должник 10.02.2023 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в суд

с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для оплаты найма квартиры в размере 12 000 руб. 00 коп. ежемесячно, с момента признания гражданина банкротом и до момента окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 17.02.2023 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2023 (резолютивная часть от 18.04.2023) заявление должника удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО1, денежные средства, необходимые для оплаты найма квартиры в размере 12 000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с 10.02.2023 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судом определением, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее - ООО «КБ «Антарес», кредитор) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтен ряд обстоятельств. Должником не обоснована невозможность проживания по адресу регистрации. Кроме того, должник в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязан был предоставить в материалы дела следующие сведения и документы: - документы, подтверждающие наличие права собственности у арендодателя, а также сведения о количестве лиц, зарегистрированных по адресу регистрации должника; - пояснения с приложением доказательств невозможности проживания по адресу регистрации; - правоустанавливающие документы на право проживания в арендуемом жилом помещении (домовая книга, поквартирная карточка № 10); - копия налоговой декларации 3НДФЛ наймодателя (арендодателя), подтверждающая декларирование доходов от сдачи имущества в наем (аренду); - документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое жилое помещение; - доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора найма; - пояснения, за счет каких средств осуществляется оплата аренды квартиры; - пояснения о том, какие обстоятельства изменились, в связи с чем, дальнейшее проживание должника по адресу регистрации стало невозможным. Апеллянт также указывает, что единственным доходом должника является получаемая им пенсия по старости в размере 14 286,24 руб., а также единовременная денежная выплата в связи с инвалидностью в размере 2 202,66 руб., которая исключается из конкурсной массы. Другие источники дохода, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса, у должника отсутствуют. Должнику ежемесячно выделяется финансовым управляющим из конкурсной массы прожиточный минимум в размере 10 415 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.07.2023.

До начала судебного заседания от должника посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств (согласно перечню) и доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В данном отзыве должник возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От финансового управляющего должника посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» также поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом в порядке статей 8, 9, 262 АПК РФ отказано, ввиду неисполнения процессуальной обязанности по раскрытию отзыва перед иными участниками спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 удовлетворено ходатайство должника об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Однако до начала судебного заседания от должника посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие ввиду занятости его представителя в ином судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: 460022, <...> д. *, кв. **. Из пояснений должника следует, что проживание по адресу регистрации по месту пребывания невозможно ввиду того, что собственником данной квартиры является бывшая супруга должника ФИО3. С 2000 года брак между должником и его бывшей супругой был расторгнут, бывшая супруга некоторое время после развода проживала с детьми в г. Краснодаре, затем, когда дети переехали назад в Оренбург, она потребовала от должника освободить квартиру, так как данная квартира является ее личной собственностью, не приобретенной в период брака. Должник был вынужден съехать с данной квартиры и начать снимать квартиру, снимает квартиру должник уже более 10 лет.

Поскольку должнику не принадлежит недвижимое имущество, он на основании договора найма жилого помещения от 18.02.2020, заключенного с Нурмагамбетовым Анварбеком Сапаргалиевичем (наймодатель), арендует квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. ***, кв. ***.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО4 (наймодатель по договору от 18.02.2020).

В соответствии с пунктом 3.2 договора найма жилого помещения от 18.02.2020 плата за пользование квартирой составляет 12 000 руб. 00 коп. в месяц.

Относительно оплаты содержания жилья, а также коммунальных услуг, должник представил пояснения, что производит оплату найма жилья в размере 12 000,00 рублей ежемесячно наймодателю, в данную оплату включены расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, оплату которых производит собственник квартиры самостоятельно.

В подтверждение оплаты найма квартиры за период с января по апрель 2023 года должником представлены расписки от собственника арендуемого помещения за соответствующий период времени. Оплату найма квартиры должник производит самостоятельно с полученной ежемесячно пенсии по старости.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2023 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Должник 10.02.2023 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для оплаты найма квартиры в размере 12 000 руб. 00 коп. ежемесячно с момента признания гражданина банкротом и до момента окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Против удовлетворения данного заявления возражал кредитор – ООО «КБ «Антарес», представил письменные возражения на заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, ссылаясь на отсутствие в деле сведений, подтверждающих невозможность проживания должника по адресу регистрации, а также отсутствие доказательств несения расходов на оплату найма жилого помещения.

Суд, удовлетворяя требования в части, исходил из того, что должник вынужден нанимать жилье, размер арендной платы не является чрезмерным, следовательно. Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств носит заявительный характер и по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с момента обращения с соответствующим ходатайством, то есть, применительно к данному делу - начиная с 10.02.2023.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный

апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления № 48 по

мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовым управляющим мнение относительно предмета спора на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции выражено не было, в приобщении отзыва на апелляционную жалобу было отказано ввиду неисполнения им процессуальной обязанности по направлению отзыва лицам, участвующим в деле.

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержание состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией РФ.

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума

Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

В рассматриваемом случае должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: 460022, <...> д. *, кв. **.

При этом факт регистрации должника по указанному адресу не означает фактической возможности для должника пользоваться данным жилым помещением.

Так, из пояснений должника следует, что проживание по адресу регистрации по месту пребывания невозможно ввиду того, что собственником данной квартиры является бывшая супруга должника ФИО3. С 2000 года брак между должником и его бывшей супругой был расторгнут, бывшая супруга некоторое время после развода проживала с детьми в г. Краснодаре, затем, когда дети переехали назад в Оренбург, она потребовала должника освободить квартиру, так как данная квартира является ее личной собственностью, не приобретенной в период брака. Должник был вынужден съехать с данной квартиры и начать снимать квартиру, снимает квартиры должник уже более 10 лет.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, должником обоснована невозможность проживания по месту регистрации.

Должник на основании договора найма жилого помещения от 18.02.2020,

заключенного с Нурмагамбетовым Анварбеком Сапаргалиевичем (наймодатель), арендует квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. ***, кв. ***. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, собственником вышеуказанного жилого помещения является Нурмагамбетов Анварбек Сапаргалиевич (наймодатель по договору от 18.02.2020).

Документального подтверждения использования должником иного жилого помещения не имеется. В собственности должника жилых помещений не имеется (иного из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 3.2 договора найма жилого помещения от 18.02.2020 плата за пользование квартирой составляет 12 000 руб. 00 коп. в месяц. Относительно оплаты содержания жилья, а также коммунальных услуг, должник представил пояснения, что производит оплату найма жилья в размере 12 000,00 рублей ежемесячно наймодателю, в данную оплату включены расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, оплату которых производит собственник квартиры самостоятельно.

При этом, доводы апеллянта о непредставлении должником в материалы дела домовой книги, поквартирной карточки № 10, сведений о количестве зарегистрированных в квартире лиц, копии налоговой декларации 3НДФЛ наймодателя (арендодателя), подтверждающей декларирование доходов от сдачи имущества в наем (аренду), не могут приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы находятся в распоряжении собственника арендуемой квартиры, а не должника. Как пояснял должник, собственник квартиры отказывается представлять домовую книгу, поквартирную карточку № 10. Налоговая декларация по форме 3НДФЛ не была представлена им, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не наступил срок ее сдачи в налоговый орган.

Следует также отметить, что кредитором на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции ходатайство об истребовании данных документов не заявлялось (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, апеллянт не поясняет, какие именно значимые обстоятельства для дела могут быть установлены из домовой книги, поквартирной карточки № 10, сведений о количестве зарегистрированных в квартире лиц, с учетом того, что должником не оспаривается факт регистрации по иному адресу.

Не сдача налоговой отчетности наймодателем не может влечь неблагоприятные последствия для должника, учитывая, что данные обстоятельства находятся вне сферы влияния должника.

Как указывает сам апеллянт, должник получает пенсию по старости в размере 14 286,24 руб., а также единовременную денежную выплату в связи с инвалидностью в размере 2 202,66 руб., которая исключается из конкурсной

массы. Другие источники дохода, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса, у должника отсутствуют. Должнику ежемесячно выделяется финансовым управляющим из конкурсной массы прожиточный минимум в размере 10 415 руб., а из конкурсной массы исключена сумма в размере 2 202,66 руб. (единовременная денежная выплата в связи с инвалидностью). Таким образом, должником доказана возможность несения расходов в сумме 12 000 руб. на аренду жилого помещения. Следовательно, исключение произведено в пределах сумм получаемого дохода. Сам должник поясняет, что в связи с оплатой аренды квартиры, на приобретение продуктов и средств первой необходимости ему приходится занимать деньги у родственников, соседей, детей.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2023 по делу № А47-16596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи Ю.А. Журавлев

М.В. Ковалева