Постановление по делу № 18АП-10991/2024 от 13.03.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10991/2024

г. Челябинск

13 марта 2025 года

Дело № А76-29680/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2024 по делу № А76-29680/2023.

Стороны в судебное заседание не явились.

Акционерное общество Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее – истец, АО СЗ «Южуралстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройзаказчик» (далее – ответчик, ООО СК «Стройзаказчик») об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда от 11.01.2021 на сумму 3 528 483 руб. и взыскании на суммы 3 528 483 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л. д. 129).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стоп вода» (далее – третье лицо, ООО «Стоп вода», т. 1 л. д. 175).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2024 по делу № А76- 29680/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО СЗ «Южуралстройсервис» (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.09.2024.

От ООО СК «Стройзаказчик» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, ответчик полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К отзыву приложены дополнительные документы: письмо истца от 01.08.2024 № 6-01 296, письмо ответчика от 05.08.2024 № 25, акты выявленных дефектов в количестве 9 шт., письмо ответчика от 06.09.2024 № 35.

Представитель истца в судебном заседании ознакомился с приложенными документами, пояснил, что возражений против их приобщения не имеет, полагает, что данные документы подтверждают его доводы относительно того, что недостатки не устранены.

Поскольку ответчик не является подателем жалобы и в силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ не ограничен в предоставлении документов, опровергающих доводы жалобы, а также с учетом мнения участников спора суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.10.2024.

Истцу предложено пояснить, каким документом предусмотрено приглашение его представителей на процесс устранения недостатков; перечислить все претензии по качеству, направляемые ответчику, указать результат рассмотрения каждой претензии;

Ответчику предложено представить подробные пояснения по каждой претензии истца с указанием конкретного вида работ, выполненных в качестве устранения недостатков, пояснить, когда, как и каким образом истец уведомлялся о том, что работы выполнены и недостатки устранены; пояснить, какими имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются данные обстоятельства (с указанием номера тома и л. д.).

Третьему лицу предложено представить пояснения о том, поступали ли от ООО СК «Стройзаказчик», АО СЗ «Южуралстройсервис» претензии по качеству, если поступали, то какие именно; устранялись ли выявленные недостатки, если устранялись, то в каком объеме и какими документами данный факт подтверждается; каким образом об устранении недостатков информировался ООО СК «Стройзаказчик», АО СЗ «Южуралстройсервис», каким образом передавался результат работ по устранению недостатков.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Баканова В.В. на судью Лукьянову М.В.

До начала судебного заседания от ответчика во исполнение определения суда поступили письменные пояснения с приложением письма ООО СК «Стройзаказчик» от 30.08.2024 № 34, фотоматериалов, письма ООО «Стоп вода» от 28.08.2024 с графиком выполнения гарантийных обязательств по 4 домам: с 03.09.2024 по 06.09.2024, с 03.09.2024 по 08.09.2024, с 09.09.2024 по 11.09.2024, с 12.09.2024 по 16.09.2024.

Судебная коллегия приобщила указанные пояснения к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: акта обследования МКД, расположенного по адресу: <...>, от 03.10.2024 с фотоматериалами; заявлений собственников жилых помещений, датированных сентябрем 2024 года; актов выявленных дефектов по итогам обследования квартир, датированных августом 2024 года.

Вопрос о приобщении указанных доказательств оставлен открытым.

К материалам дела по итогам выступления представителя истца приобщены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Руководитель третьего лица (ООО «Стоп вода») заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма ООО СК «Стройзаказчик» от 11.08.2023 № 40; письма ООО «Стоп Вода» от 21.08.2023; акта выполненных работ от 21.08.2023; письма ООО СК «Стройзаказчик» от 18.12.2023 № 54; письма ООО «Стоп Вода» от 29.12.2023; акта выполненных работ от 29.12.2023; письма ООО СК «Стройзаказчик» от 26.08.2024 № 31; письма ООО «Стоп Вода» от 28.08.2024; письма ООО «Стоп Вода» от 01.10.2024; фотографий.

Указанные документы, по мнению третьего лица, подтверждают факт выполнения работ по устранению недостатков герметизации межпанельных швов, выявленных в процессе эксплуатации Жилого дома по ул. Новороссийская, № 21а (стр.). 1-й этап, на основании обращений ООО СК «Стройзаказчик».

Вопрос о приобщении указанных доказательств оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 19.11.2024.

Истцу, ответчику, третьему лицу предложено направить друг другу все представленные документы, ознакомиться, высказать мнение.

В судебном заседании 19.11.2024 председательствующим доложено о поступлении от истца письменных пояснений во исполнение определения суда, с приложением выкопировок из СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (п. 3.74 – выполнение работ по изоляции стыков необходимо фиксировать в журнале; п. 6.1.12 – работы, выполняемые подрядчиком и привлеченными организациями, должны приниматься представителем заказчика). Работы по изоляции являются скрытыми, должны проводиться специально обученными работниками.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд апелляционной инстанции приобщил письменные пояснения с приложениями к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика 18.11.2024 поступило мнение относительно пояснений АО СЗ «Южуралстройсервис» от 11.11.2024 г. № 5-08/378 с приложением следующих документов: договора подряда от 12.08.2021 № 2/21 между обществом «Стоп вода» и ФИО1, договора подряда от 12.08.2021 № 3/21 между обществом «Стоп вода» и ФИО2, документы об образовании и квалификации данных лиц; письма от 04.10.2024 № 40, от 11.11.2024 № 42 в адрес истца о невозможности проведения части работ по устранению недостатков герметизации МПШ в доме по ул. Новороссийская, 21 а в связи с отказом управляющей компании в допуске на крышу данного дома, с запросом об обеспечении доступа на крышу для выполнения гарантийных обязательств; ФИО1

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела мнения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 81, 268 АПК РФ, приобщила вышеуказанный документ к материалам дела. При этом апелляционная коллегия учитывает, что истец не является подателем жалобы и в силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ имеет возможность представить документы для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец пояснил, что 24.04.2023 был составлен акт выявленных недостатков (т. 1, л. д. 17), представитель ответчика ФИО3,А был без доверенности, данный акт был направлен ответчику, который 22.05.2023 ответил, что устранит недостатки до 29.05.2023. Между тем устранение недостатков не произведено.

Истец пояснил, что при подготовке заключения осмотр проводился нижней части дома с земли , однако определенная в заключении от 26.06.2023 сумма необходима для устранения недостатков швов по всему и по всем этажам.

Истец полагает, что в данном случае требуется капитальный ремонт межпанельных швов, ответчик (в том числе присутствующий при составлении акта 24.04.2023 без доверенности ФИО3 считают, что ремонт требуется текущий, а не капитальный.

В июле 2023 года им была направлена повторная претензия уже со ссылкой на проведенную экспертизу (24.07.2023, идентификатор 45404668713914), она вернулась без получения.

03.08.2024 подготовлено письмо по протечкам, основанное на претензиях жильцов.

Относительно отсутствия у ФИО3 при составлении акта доверенности ответчик пояснил, что указанное лицо является Главным инженером и доверенность на него была представлена при начале строительства.

Ответчик также пояснил, что ими был устранен шов между цоколем и 1 этажом, документально данный факт не оформлялся, главный инженер ФИО3, в рабочем порядке известил начальника ОКС истца об устранении недостатков.

Претензия истца от 03.08.2023 не содержала номеров квартир, ответчиком 07.08.2023 и 09.08.2023 проведены работы по устранению недостатков в квартирах 56 и 80 (зашли в квартиры, установили недостатки, обратились к обществу «Стоп Вода», документально данные работы и осмотры не оформлены, главный инженер ФИО3, устно сообщил начальнику ОКС истца о проведенных работах.

Истец пояснил, что однако определенная в заключении от 26.06.2023 сумма 3 528 483 руб. необходима для устранения недостатков швов по всему и по всем этажам уже его собственными силами без обращения к ответчику.

Ответчик сообщил, что при предоставлении ему доступа им будут выполнены работы по устранению недостатков самостоятельно.

На вопрос суда о возможности урегулирования спора мирным путем представитель истца пояснил, что в настоящее время рассматриваются 3 спора, в том числе по настоящему делу, истцом при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции предлагалось урегулировать разногласия по всем спорам, ответчиком каких-либо мер не принято.

Руководитель ответчика сообщил, что предложений о мирном урегулировании спора ему от ответчика не поступало.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.12.2024.

Истцу предложено принять меры для обеспечения доступа ответчика для устранения недостатков.

Ответчику предложено устранить все имеющиеся недостатки межпанельных швов дома в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и проч. технической документацией с извещением истца о проводимых работах, документальным фиксированием хода и результата работ по устранению недостатков, предъявления истцу конкретного результата работ по каждому недостатку.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Лукьяновой М.В. на судью Баканова В.В.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.12.2024 от ответчика поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела письма ООО СК «Стройзаказчик» от 21.11.2024 № 44, письма ООО «Стоп Вода» от 09.12.2024 № 9/24, договора об оказании услуг № 2 от 09.07.2024, документов по квалификации ФИО4, технологической карты на восстановлении герметизации межпанельных швов от 09.12.2024, письма ООО СК «Стройзаказчик» от 10.12.2024 № 50, письма ООО «Стоп Вода» от 17.12.2024 № 11/24, письма ООО СК «Стройзаказчик» от 17.12.2024 № 51, письма АО СЗ «Южуралстройсервис» от 16.12.2024 № 6-01/409, письма ООО СК «Стройзаказчик» от 18.12.2024 № 52.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны дали пояснения относительно предстоящего осмотра МКД на предмет выявления дефектов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 судебное разбирательство отложено на 03.02.2025.

Этим же определением предложено:

Истцу: направить ответчику письмо о дате и времени осмотра с учетом погодных условий.

Ответчику: направить на осмотр представителя с документом, подтверждающим его полномочия, принять участие в осмотре;

Сторонам: провести совместный осмотр, зафиксировать недостатки, определить порядок их устранения (сроки, объем и т. д.).

Сторонам: принять меры для урегулирования спора мирным путем!!!

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи В.В. Баканова, находящегося в почетной отставке, в составе суда на судью Г.Р. Максимкину. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Заявлений и ходатайств к дате судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для устранения ответчиком недостатков согласно технологической карте. Представитель истца также пояснил, что допуск ответчика на объект для устранения недостатков не состоялся по причине погодных условий (снегопад) и организационно-кадровых вопросов, что препятствовало установить соответствующую технику.

Представители ответчика подтвердил пояснения, данные представителем истца, не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 судебное разбирательство отложено на 11.03.2025.

Этим же определением предложено:

Истцу: направить ответчику письмо о дате и времени осмотра с учетом погодных условий.

Сторонам: принять меры для урегулирования спора мирным путем.

11.03.2025 (вх. 12898) от истца, ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие, текст мирового соглашения представлен.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения на представленных условиях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одной из целей задач судопроизводства является содействие мирному урегулированию спора (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 названного Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, осуществляется в порядке, установленном в статье 141 АПК РФ.

Стороны просят утвердить представленное мировое соглашение в следующей редакции:

«1) Ответчик обязуется выполнить работы по ремонту межпанельных швов (восстановлению герметичности вертикальных и горизонтальных стыков наружных стеновых панелей) жилого дома по ул. Новороссийская № 21а (стр.). 1-й этап строительства, г. Челябинск, Ленинский район (далее - объект) в рамках выполнения своих гарантийных обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.03.2021 г., заключенному с Истцом (далее - работы).

2) Ответчик обязуется выполнить работы в соответствии с Технологической картой на восстановление герметизации межпанельных швов на объекте: «Жилой дом по ул. Новороссийская, 21-а (стр.), 1-й этап строительства, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, жилой комплекс «Новороссийский», разработанной Ответчиком и утвержденной Истцом 20.12.2024 г., в следующем порядке:

2.1) сотрудники Ответчика и (или) привлеченных сторонних организаций производят визуальный осмотр следующих швов:

- вертикальные швы с отметки 0.000 до отметки 2.760 по оси 10с/Вс, с отметки 16.760 до отметки 27.960 по оси 8с/Вс, 2с/Вс, с отметки 16.760 до отметки 32.180 по оси 4с/Гс, бс/Гс, с отметки 0.000 до отметки 2.760 в осях Ас-Вс/10с, с отметки 11.160 до отметки 30.060 по оси 3с/Ас, с отметки 27.960 до отметки 30.060 по оси 5с/Ас (секция в осях А-Б/5-3, подъезд № 1);

- вертикальные швы с отметки 0.000 до отметки 30.060 по оси 1с/Ас, с отметки 1.500 до отметки 30.060 по оси Кс/1с, Жс/1с, с отметки 0.000 до отметки 30.060 по оси Бс/1с, Ас/1 с, с отметки 8.360 до отметки 30.060 по оси Ес/4с, Ис/4с, Кс/4с (секция в осях А-В/3-1, подъезд № 2);

- горизонтальные швы на отметке 0.000,2.760 в осях 10с-8с/Вс, Ас-Вс/10с, на отметке 11.160, 13.960 по оси Зс/Ас, 5с (между пилонами), на отметке 16.760, 19.560, 22.360, 25.160, 27.960 в осях Вс-Гс/8с, 6с-4с/Гс, Гс-Вс/2с, по оси 3с/Ас, 5с (между пилонами), на отметке 30.060 в осях 6с-4с/Гс, по оси 3с/Ас, 5с (между пилонами) (секция в осях А-Б/5-3, подъезд № 1);

- горизонтальные швы на отметке 0.000 в осях 1с-1с/2с/Ас, Бс-Ас/1с, на отметке 2.760, 5.560, 8.360 в осях 1с-1с/2с/Ас, Кс-Жс/1с, Дс/1с, Бс-Ас/1с, на отметке 11.160, 13.960, 16.760, 19.560, 22.360, 25.160, 27.960, 30.060 в осях 1с-1с/2с/Ас, Кс-Жс/1с, Дс/1с, Бс-АсЛс, Ес-Кс/4с (секция в осях А-Б/5-3, подъезд №1);

2.2) в зависимости от размера выявленного повреждения сотрудниками Ответчика и (или) привлеченных сторонних организаций:

- при обнаружении трещин на поверхности герметика размером до 2-3 мм в ширину, до 50 мм в длину или отслоения герметика от поверхности железобетонных конструкций вырезается поврежденный участок герметика, этот участок заполняется однокомпонентным или двухкомпонентным полиуретановым или акриловым герметиком;

- при обнаружении повреждений большего размера, чем указано выше, производится полное удаление старого герметика с данного участка, в случае наличия повреждений уплотняющей прокладки производится ее удаление с последующей установкой взамен жгута уплотняющего типа Вилатерм, наносится герметик, разравнивая его по боковым граням и основанию стыка.

3) Истец обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ к Объекту сотрудникам Ответчика и (или) привлеченных сторонних организаций на основании письменного уведомления Ответчика о готовности приступить к выполнению работ, направленного не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до предполагаемой даты.

В случае нарушения Истцом указанной в настоящем пункте обязанности Ответчик вправе продлить срок выполнения работ на количество дней просрочки предоставления доступа.

4) Ответчик не менее чем за 3 (трое) суток до производства работ обязуется письменно уведомить Истца, о начале производства скрытых работ. Истец обязуется обеспечить присутствие своего представителя при производстве Работ для их освидетельствования и фиксации путем подписания акта скрытых работ.

Представитель Истца должен обладать правом подписания соответствующих документов на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заверенная копия которой предоставляется Ответчику.

В случае отсутствия представителя Истца при производстве Работ Ответчик вправе произвести данное освидетельствование в одностороннем порядке с оформлением акта скрытых работ. В этом случае открытие Работ по требованию представителя Истца Ответчик производит с отнесением затрат на Истца.

5) Ответчик обязуется выполнить Работы в срок не позднее 31 мая 2025 года при условии обеспечения Истцом своевременного доступа на Объект.

6) После окончания выполнения Работ Ответчик направляет Истцу для подписания Акт о приемке выполненных работ в произвольной форме с приложением актов скрытых работ, оформленных в соответствии с п. 4 настоящего Мирового соглашения.

Истец обязан рассмотреть и подписать указанный Акт либо направить мотивированный отказ от его подписания в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ, составленного на основании одностороннего акта скрытых работ в соответствии с п. 4 настоящего Мирового соглашения, не допускается.

В случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Истцом Акта о приемке выполненных работ Истец не подписал указанный Акт и не предоставил мотивированного отказа от его подписания, Акт считается подписанным, а Работы - принятыми.

7) Истец отказывается от своих требований к Ответчику об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.03.2021 г. на 3 528 483 рубля.

8) В случае неисполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд за выдачей исполнительного листа о его принудительном исполнении.

9) Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

10) Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, третий в материалы дела № А76-29680/2023».

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на его заключение лицами: со стороны истца – генеральным директором ФИО5, действующего на основании Устава, со стороны ответчика – генеральным директором ФИО6, действующего на основании Устава.

Указанное мировое соглашение составлено сторонами в форме, предусмотренной статьей 140 АПК РФ и, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), а также невозможность дальнейшего обращения в суд с требованием по тому же предмету и основанию.

Решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 АПК РФ и условиями мирового соглашения.

Ввиду заключения между сторонами мирового соглашения на стадии апелляционного производства и отсутствием в условиях мирового соглашения каких-либо условий о судебных расходах истцу по общему правилу, предусмотренному ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета 20 321,21 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 1113 от 19.09.2023, а также 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 197 от 22.07.2024.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 176, 268, 269, 270, 271 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2024 по делу № А76-29680/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ПВ - ОРЕНБУРГ», поступившее в суд 10.02.2025, на следующих условиях:

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

Возвратить акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 321,21 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 1113 от 19.09.2023, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 197 от 22.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи О.Е. Бабина

Г.Р. Максимкина