Решение по делу № А64-13024/2024 от 20.11.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» ноября 2025г. Дело № А64-13024/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-13024/2024

по исковому заявлению

Прокуратуры Тамбовской области

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в защиту публичных интересов

Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области

Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ»

Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки: взыскании 31 504 818,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.10.2025г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.12.2021г.

от Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2025г. (до перерыва 09.10.2025г.)

Отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области в защиту публичных интересов Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» о признании недействительным Дополнительного соглашения №2 от 30.11.2023 к Государственному контракту № 0164200001923002294 от 31.07.2023 на строительство автодороги по ул. Волжская на участке от ул. Кавказская до ул. Магистральная в г.Тамбове, заключенного между Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области и ООО «Строй НЭС-АБ», применении последствий недействительности сделки: взыскании 31 504 818,18 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным Дополнительное соглашение № 2 от 30.11.2023г. к Государственному контракту № 0164200001923002294 от 31.07.2023г. на строительство автодороги по ул. Волжская на участке от ул. Кавказская до ул. Магистральная в г. Тамбове, заключенное между Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭБ-АБ».

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что между Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее - Заказчик и ООО «Строй НЭС-АБ» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 0164200001923002294 от 31.07.2023 «Строительство автодороги по ул. Волжская на участке от ул. Кавказская до ул. Магистральная в г. Тамбове» (далее - Контракт) со сроком выполнения работ по Контракту - 30.11.2023.

Дополнительным соглашением к Контракту №2 от 30.11.2023, срок исполнения работ по Контракту установлен до 30.03.2024.

Также п.3.7 контракта изложен в следующей редакции:

«3.7 Авансовый платеж: предусмотрен.

Размер аванса установлен в размере 50,00 % и составляет 68 850 000 руб.

Аванс в размере 30% перечисляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту об открытии лицевого счета Подрядчиком согласно п. 3.8 Контракта. Оставшаяся часть аванса перечисляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения к контракту.

Аванс в размере 20% перечисляется за счет лимитов 2023г. не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения №2 от 30.11.2023г.

Авансирование распространяется пропорционально на все этапы работ. Предусмотренные графиком оплаты выполненных работ по объекту (Приложение №6 к Контракту).

Оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, производится пропорционально, с учетом выплаченного аванса и в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ по объекту (Приложение №6 к Контракту).

В случае применения антидемпинговых мер, выплата аванса не допускается».

Таким образом, по мнению Прокуратуры Тамбовской области дополнительное соглашение №2 от 30.11.2023 к государственному контракту № 0164200001923002294 от 31.07.2023 не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Прокуратуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 23.10.2025г. был объявлен перерыв до 06.11.2025г. до 12ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не признал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Судом установлено, что Дополнительным соглашением к Контракту №2 от 30.11.2023, срок исполнения работ по Контракту установлен до 30.03.2024.

Государственный контракт № 0164200001923002294 от 31.07.2023 «Строительство автодороги по ул. Волжская на участке от ул. Кавказская до ул. Магистральная в г. Тамбове» регулируется нормами гражданского законодательства в подряде (гл. 37 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Согласно п.4.2 Контракта, сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 30.11.2023г.

Пункт 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе регламентирует возможность изменения срока исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела работы по контракту не завершены в полном объеме.

Предметом вышеуказанного государственного контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Волжская на участке от ул. Кавказская до ул. Магистральная в г. Тамбове». В соответствии с условиями контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ, включая земляные работы, устройство дорожной одежды, водоотводных сооружений, наружного освещения и благоустройства прилегающей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон, установлен частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Возможность внесения изменений в контракт также предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - Постановление N 680).

В силу пункта "а" части 1 Постановления N 680, при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускается изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ ранее изменялся.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, изменение срока исполнения контракта возможно только по соглашению сторон в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон и влекущих невозможность исполнения такого контракта.

Между тем, ответчик доказательств выполнения работ по Контракту в полном объеме не представил.

Кроме того, истец, являясь профессиональным участником в рассматриваемых гражданских правоотношениях, при заключении Контракта должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете контракта, и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ в целом, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта.

Также суд принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 1. ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документами или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п.1 ст.716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2. ст. 716 ГК РФ, Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 вышеуказанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика и Министерства отсутствовали правовые основания для изменения срока выполнения работ по государственному контракту № 0164200001923002294 от 31.07.2023.

Также судом установлено, что п.3.7 контракта изложен в следующей редакции:

«3.7 Авансовый платеж: предусмотрен.

Размер аванса установлен в размере 50,00 % и составляет 68 850 000 руб.

В случае применения антидемпинговых мер, выплата аванса не допускается».

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, абзацем "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускается, наряду с другими, изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся.

При этом в силу части 1.3 указанной статьи такие изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (исполнителя, подрядчика), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения Контракта ООО «Строй НЭБ-АБ» при его заключении предоставлена независимая банковская гарантия от 28.07.2023 № 00,19-5/09/034-19/21 сроком действия по 31.12.2023 на сумму 13 791 157,36 руб. По истечению срока действия банковской гарантии новое (дополнительное) обеспечение исполнения контракта, покрывающее обязательства Подрядчика по выполнению работ и отработке аванса после 31.12.2023, Обществом не предоставлялось.

Таким образом, при наличии существенных рисков не реализации мероприятий по строительству автодороги у Заказчика отсутствует возможность взыскания денежных средств, поскольку новый срок не покрыт обеспечением исполнения контракта.

Следует также отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2023 № 680 «Об утверждении Правил изменения существенных условий государственных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия», повторное изменение существенных условий контракта допускается при одновременном соблюдении следующих обязательных условий:

• представление подрядчиком информации и документов, подтверждающих наличие независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта;

• наличие решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;

• предоставление нового обеспечения исполнения контракта;

• наличие средств в бюджете на исполнение контракта;

• соответствие изменений целям закупки.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ и требований Постановления № 680 Подрядчик:

• не представил документального подтверждения наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению контракта;

• уклонился от предоставления нового обеспечения исполнения контракта после подписания дополнительного соглашения;

• не обеспечил непрерывность независимой гарантии на период исполнения контракта.

Согласно п. 9 утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017г. Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры "запрос предложений"), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае при заключении дополнительного соглашения №2 были изменены существенные условия контракта, что привело к ограничению конкуренции между участниками, что могло повлиять на цену государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 2 от 30.11.2023г. к Государственному контракту № 0164200001923002294 от 31.07.2023г. на строительство автодороги по ул. Волжская на участке от ул. Кавказская до ул. Магистральная в г. Тамбове, заключенное между Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭБ-АБ» нарушает законодательство о контрактной системе и защите конкуренции.

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным Дополнительное соглашение № 2 от 30.11.2023г. к Государственному контракту № 0164200001923002294 от 31.07.2023г. на строительство автодороги по ул. Волжская на участке от ул. Кавказская до ул.Магистральная в г.Тамбове, заключенное между Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭБ-АБ».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.