ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года Дело № А14-13214/2024 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2026 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бугаевой О.Ю., судей Аришонковой Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 20.01.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3: извещена надлежащим образом, представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4: извещена надлежащим образом, представитель не явился;

от Администрации городского округа г. Воронеж: извещена надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2025 по делу № А14-13214/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к судебным приставам-исполнителям Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления от 18.06.2024 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 208020/23/23036-ИП,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству): Администрация городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – заявитель, ООО «Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области, Управление), к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 208020/23/23036-ИП ( № 125453/21/36017 от 25.08.2021, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа от 13.08.2021 ФС № 034986636); бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного № 208020/23/23036-ИП ( № 125453/21/36017 от 25.08.2021, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа от 13.08.2021 ФС № 034986636) в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе; о признании недействительным постановления от 18.06.2024 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 208020/23/23036-ИП.

Дело рассматривалось при участии заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) – Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2025 по делу № А14-13214/2024 производство по требованию о признании

незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 208020/23/23036-ИП ( № 125453/21/36017 от 25.08.2021, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа от 13.08.2021 ФС № 034986636) прекращено; в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восток» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, за исключением ООО «Восток», своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Восток» представил заявление об отказе от заявленных требований.

Судом установлено, что заявление подписано представителем ООО «Восток» ФИО2 по доверенности б/н от 20.01.2023 (доверенность выдана сроком на 3 года 6 месяцев).

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, право на подписание заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Доверенность б/н от 20.01.2023 содержит полномочие представителя ООО «Восток» на полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, полномочия ФИО2 на отказ от заявленных требований подтверждены доверенностью б/н от 20.01.2023.

В судебном заседании представитель ООО «Восток» пояснил, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ ему понятны. В связи с чем, заявитель просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А14-13214/2024.

Рассмотрев поступившее заявление ООО «Восток», суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Положения статей 4 и 49 АПК РФ отражают принцип диспозитивности судопроизводства. Помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение исковых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления.

В связи с тем, что отказ ООО «Восток» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то производство по делу подлежит прекращению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1357-0 указано, что согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде апелляционной инстанции. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ ООО «Восток» от заявленных требований по делу № А14-13214/2024 принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2024 по делу № А14-13214/2024 подлежит отмене, а производство по делу № А14-13214/2024 – прекращению.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный

суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции не разрешается.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 6 ответа на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном процессе (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 19 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 30 000 рублей.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 ООО «Восток» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. на срок рассмотрения жалобы, но не более одного года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска

(административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку ООО «Восток» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб., а отказ от заявленных требований заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с ООО «Восток» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восток» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2025 по делу № А14-13214/2024 отменить.

Прекратить производство по делу № А14-13214/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к судебным приставам-исполнителям Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 208020/23/23036-ИП ( № 125453/21/36017 от 25.08.2021, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа от 13.08.2021 ФС № 034986636); бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Восток» об окончании исполнительного № 208020/23/23036-ИП ( № 125453/21/36017 от 25.08.2021, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа от 13.08.2021 ФС № 034986636) в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе; о признании недействительным постановления от 18.06.2024 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 208020/23/23036-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Бугаева

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1