Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

25 июля 2023 года

Дело № А02-1854/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Береговая, д. 10, с. Манжерок, р-н. Майминский, Респ. Алтай) об обращении взыскания на заложенное имущество (основное средство): опрыскиватель прицепной ОП-2500М на сумму 359400 рублей; УОДН 130-10-77 из конструкционной стали с торцевым уплотнением на сумму 247400 рублей.

Без представителей сторон, извещены,

Суд

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – Управление ФНС по Республике Алтай) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" (далее – ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод») об обращении взыскания на заложенное имущество (основное средство): опрыскиватель прицепной ОП-2500М на сумму 359400 руб.; УОДН 130-10-77 из конструкционной стали с торцевым уплотнением на сумму 247400 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате налогов, пени и штрафов, обоснован ссылками на статьи 31, 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А02-957/2022по иску ООО «БШПЗ» о признании незаконным решения Управления о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 5488 от 30.11.2021, послужившее основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу.

Определением суда от 26.12.2022 производство по делу было приостановлено до вынесения и вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А02-957/2022.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда по делу №А02-967/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

26.06.2023 по делу №А02-957/2022 вынесено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока. Производство по апелляционной жалобе по делу №А02-957/2022 прекращено.

10.07.2023 производство по делу №А02-1854/2022 возобновлено.

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные ответчику по известному суду адресу согласно данным ЕГРЮЛ вернулись почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения".

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебные извещения неоднократно направлялись по известному суду адресу ответчика и возвращались без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.

Кроме того, информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате уклонения от получения почтовой корреспонденции и неучастия в судебном процессе.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ввиду наличия у ООО «БШПЗ» задолженности по налогу, на основании решения от 29.01.2020 № 3 Управлением в период с 29.01.2020 по 18.12.2020 проведена выездная налоговая проверка ООО «БШПЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 16.02.2021 № 549, дополнение к акту от 28.05.2021 № 14 и вынесено Решение, которым обществу доначислен НДС в размере 29616074,0 руб., пени в сумме 13038599,57 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 591813,5 руб. (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса).

По результатам выездной налоговой проверки Управлением сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком условия, установленного пп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса по взаимоотношениям с ООО «Бестойл», ООО «Экопрот», ООО «Торглайн», ООО «Стройподряд», ООО «Трендстрой» (далее - спорные контрагенты) и, как следствие, получении необоснованной налоговой экономии, выразившейся в занижении суммы НДС подлежащего уплате в размере 29616074,0 рублей.

Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5488 от 30.11.2022г. вступило в законную силу 13.03.2022г.

01.12.2021г. Управлением принято решение о принятии обеспечительных мер №16 в виде запрета реализации следующего имущества: опрыскиватель прицепной ОП-2500М, УОДН 130-10-77.

30.03.2022г. нотариусом Гагаринского нотариального округа Смоленской области ФИО1 зарегистрировано возникновение залога движимого имущества за №2022-006-916960-751 на опрыскиватель прицепной ОП-2500М, УОДН 13010-77.

В нарушение ст. 45, п. 3 ст. 431, ст. 333.14, НК РФ ООО "БШПЗ" обязанность по уплате вышеуказанных налогов и сборов в установленные законодательством сроки в полном объеме не выполнена, в связи с чем, образовалась задолженность по налогам, ответчику направлено требование № 5172 по состоянию на 30.03.2022 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 43241479,80 руб., в том числе по налогу в размере 29616074,0 руб. и пени в размере 13038599,57 руб., штраф в сумме 591813,5 в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности до 27.04.2022.

В установленные требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 5172 от 30.03.2022 г. сроки обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Управлением в отношении ООО "БШПЗ" было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств:

- № 1617 от 04.05.2022 на сумму 43241479,80 руб. (в связи с неоплатой суммы задолженности по требованию № 5172 от 30.03.2022

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговым органом были направлены в банк поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации №7885, 7886, 7887, 7889, 7890, 7891, 7892, 7893, 7894, 7895, 7896, 7897, 7898, 7899, 7900, 7901, 7902, 7903, 7904, 7905, 7906, 7907, 7908, 7909, 7910, 7911, 7912, 7913, 7914, 7915, 7916 от 04.05.2022 г.

Указанные поручения исполнены не были, по состоянию на 23.06.2022 (дата вынесения налоговым органом постановления о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика) сумма задолженности ООО "БШПЗ" составляла 43241479,80 руб.

До настоящего времени обязанность по уплате налога ООО «БШПЗ» не исполнило. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае регистрация залога подтверждается данными выписки из Единого информационной системы нотариата от 30.03.2022 регистрационный номер: 2022-006-916960-751 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

Между обществом и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество и, залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и пеней.

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, обществом не представлено.

Оснований для признания актов налогового органа недействительными при рассмотрении данного дела суд не установил.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.01.2023 по делу №А02- 957/2022 по иску ООО «БШПЗ» о признании незаконным решения Управления о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 5488 от 30.11.2021, послужившее основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 18.04.2023 решение суда от 31.01.2023 по делу №А02-957/2022 оставлено без изменения.

Учитывая, что налоговым органом представлены доказательства возникновения у него права залога, заявленное им требование об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, обремененное залогом в пользу УФНС по Республике Алтай в силу закона, является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество (основное средство) общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Береговая, д. 10, с. Манжерок, р-н. Майминский, Респ. Алтай):

- опрыскиватель прицепной ОП-2500М на сумму 359400 рублей;

- УОДН 130-10-77 из конструкционной стали с торцевым уплотнением на сумму 247400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Береговая, д. 10, с. Манжерок, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев