АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-12374/2023

12 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 3» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 3» города Кургана (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.03.2023 № 70810 в размере 245 520 руб., за период с 01.02.2023 по 28.04.2023, 26 066 руб. 04 коп. договорной неустойки за период с 16.03.2023 по 31.07.2023, договорной неустойки в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, рассчитанной за период с 01.08.2023 по день вынесения решения и с продолжением её начисления со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 432 руб.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 13.11.2023, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 3» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору от 27.03.2023 № 70810 за период с 01.02.2023 по 28.04.2023 в размере 245 520 руб., неустойка за период с 16.03.2023 по 13.11.2023 в размере 51 845 руб. 64 коп. с продолжением её начисления на сумму основного долга 245 520 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 432 руб.

05.12.2023 в Арбитражный суд Курганской области от истца поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А34-12374/2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы на решение, вынесенное в виде резолютивной части, по делу № А34-12374/2023, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор объектов недвижимого имущества № 70810 от 27.03.2023, по условиям которого в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение спортивного зала в здании спорткомплекса, общей площадью 1 974 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект), объект передается на срок с 01.02.2023 по 28.04.2023 (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы составляет:

- за февраль 2023 года 75 020 рублей в месяц, в том числе НДС 20% в размере 12 503 рубля 33 копейки;

- за март 2023 года 88 660 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 14 776 рублей 66 копеек:

- за апрель 2023 года 81 840 рублей, в том числе НДС 20% в размере 13 640 рублей.

Общая сумма арендной платы по договору составляет 245 520 рублей, в том числе НДС 20% в размере 40 920 рублей.

Помещение спортивного зала в здании спорткомплекса передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2023.

Расписание занятий в спортивном зале согласовано сторонами в приложении №2 к договору.

Как указал истец, ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.02.2023 по 28.04.2023 у него образовалась задолженность в общей сумме 245 520 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 01.08.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в том числе, неустойку за просрочку внесения платы. Факт направления претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде недвижимого имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.02.2023 по 28.04.2023 составила 245 520 руб.

В подтверждение взыскиваемой задолженности истцом были представлены, в том числе, подписанные сторонами договора акты № 355 от 28.02.2023, № 356 от 31.03.2023, № 477 от 28.04.2023 и акт сверки по состоянию на 18.07.2023.

Таким образом, факт использования помещения в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга по договору аренды объектов недвижимого имущества № 70810 от 27.03.2023 в сумме 245 520 руб. признается законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, истцом произведено начисление неустойки за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 в сумме 26 066 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 01.08.2023 по день вынесения судом решения, а также истец просил продолжить начисление неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 3.2. договора уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере, указанном в п. 3.1. настоящего договора в течение 10 рабочих дней с даты счета-фактуры.

За несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

Истцом для оплаты арендной платы за три месяца были выставлены 3 счета-фактуры от 28.02.2023, 31.03.2023, 28.04.2023.

Проверив расчет неустойки за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 в сумме 26 066 руб. 04 коп., суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании договорной неустойки за спорный период.

Расчет неустойки признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в просительной части иска было заявлено, в том числе, о взыскании неустойки, рассчитанной с 01.08.2023 по день вынесения решения суда.

Исходя из этого, судом произведен расчет неустойки за период с 01.08.2023 по 13.11.2023.

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составил 25 779 руб. 60 коп. (245 520 руб. х 0,1% х 105 дней).

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 16.03.2023 по 13.11.2023 составила 51 845 руб. 64 коп. (26 066 руб. 04 коп. + 25 779 руб. 60 коп.).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2023 по 13.11.2023 в сумме 51 845 руб. 64 коп. с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 14.11.2023, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8432 руб. по платежному поручению № 27111 от 08.09.2023, тогда как за рассмотрение требования при цене иска 297 365 руб. 64 коп. (с учетом дорасчитанной суммы неустойки) размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет 8947 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, уплаченная по платежному поручению № 27111 от 08.09.2023 государственная пошлина в сумме 8432 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая организационно-правовую форму ответчика, осуществляемый вид деятельности, финансирование из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 3» города Кургана от взыскания государственной пошлины в сумме 515 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 3» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 27.03.2023 № 70810 за период с 01.02.2023 по 28.04.2023 в размере 245 520 руб., неустойку за период с 16.03.2023 по 13.11.2023 в размере 51 845 руб. 64 коп. с продолжением её начисления на сумму основного долга 245 520 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 432 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов