АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
26 июня 2025 года
Дело № А57-18956/2024
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Научно-исследовательского института химических источников тока (акционерное общество),
заинтересованные лица:
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову,
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,
Главное управление Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области,
Управление защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов»,
о признании незаконным п. 8 предписания об устранении нарушений обязательных требований от 18.04.2024 №2404/123-64/712,
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.05.2024,
от МЧС России – ФИО2, ФИО3, служебные удостоверения обозревались,
от Управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации МО «Город Саратов» – ФИО4 по доверенности от 30.01.2025,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Научно-исследовательский институт химических источников тока (акционерное общество) (далее – АО НИИХИТ) с заявлением, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным подпункт 8 пункта 8 предписания об устранении нарушений обязательных требований от 18.04.2024 № 2404/123-64/712-В/ПВП.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, в период с 09:00 час. 16.04.2024 по 17:00 час. 18.04.2024 должностными лицами административного органа была проведена выездная проверка АО НИИХИТ по соблюдению обязательных требований в области гражданской обороны.
По результатам выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, составлены акт проверки от 18.04.2024 № 2404/123-64/712-В/АВП и предписание от 18.04.2024 № 2404/123-64/712-В/ПВП.
Предписанием от 18.04.2024 № 2404/123-64/712-В/ПВП Обществу предписано к устранению 8 нарушение требований пожарной безопасности, установлен срок их устранения – 17.03.2025.
На предписание от 18.04.2024 № 2404/123-64/712-В/ПВП посредством сервиса досудебного обжалования КНД ЕИС ЦГУ Обществом была подана жалоба, которая была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным предписанием от 18.04.2024 № 2404/123-64/712-В/ПВП в части подпункта 8 пункта 8, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Как следует из материалов дела, на основании решения начальника ОНД и ПР по г. Саратову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области подполковника внутренней службы ФИО5 № 2404/123-64/712-В/РВП от 05.04.2024 в отношении АО НИИХИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: 410015, <...>, проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, в том числе согласно подпункту 8 пункта 8, в организации отсутствуют ЗС ГО для укрытия наибольшей работающей смены.
Нарушения зафиксированы актом проверки от 18.04.2024 № 2404/123-64/712-В/АВП, Обществу выдано предписание от 18.04.2024 № 2404/123-64/712-В/ПВП, которые 18.04.2024 были направлены почтовым отправлением с описью вложения в адрес организации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
К числу основных задач в области гражданской обороны ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» относит предоставление населению средств коллективной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.
Статьей 6 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» предусмотрено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища создаются для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 организации, в том числе обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.
В материалы дела заявителем, в том числе представлен паспорт убежища от 10.02.1988.
Вместе с тем, в ходе проверки АО НИИХИТ паспорт защитного сооружения, определяющий статус ЗС ГО как объекта ГО, в контрольный (надзорный) орган не был представлен. На момент проверки защитное сооружение к осмотру не предъявлялось.
Доказательства обратного в материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие АО НИИХИТ с установленными контрольным (надзорным) органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.
Вопреки доводам заявителя, административный орган при проведении данной проверки не допустил грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки.
При этом, указывая на процессуальные нарушения, допущенные контрольным (надзорным) органом при проведении проверки, заявитель оспаривает предписание лишь в части.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание в оспариваемой части обоснованно, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Судом также учтено, что в ходе судебного заседания 23.06.2025 заявителем в материалы дела представлены: паспорт ЗС ГО от 25.12.2024; техническое заключение комплексного обследования технического состояния ЗС ГО, расположенного по адресу: <...> г.; копия решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26277/2024 от 10.03.2025 о признании права собственности АО НИИХИТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в силу приобретательной давности на объект недвижимости: подвальное помещение общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <...>.; выписка из ЕРГН на подвальный этаж площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <...> (дата государственной регистрации 27.05.2025).
Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оспариваемое заявителем предписание в части подпункта 8 пункта 8 не нарушает права и законные интересы заявителя.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Выдать Акционерному обществу НИИХИТ справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. (п/п № 2734 от 10.07.2024).
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья А.И. Михайлова