ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

27 июля 2023 года

Дело № А83-12779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № А83-12779/2022,

по иску Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

об обязании демонтировать лестницу и пристройку,

установил:

Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с требованиями об обязаии ответчика своими силами и за свой счет демонтировать металлическую лестницу, выполненную по наружному фасаду объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:24:030101:431, а также пристройку в уровне первого этажа (в которой размещен магазин «Хмель&Солод») к объекту капитального строительства с кадастровым номером 90:24:030101:431, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, земельный участок № 96 (кадастровый номер земельного участка 90:24:000000:216), в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком произведена реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:24:030101:431, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем устройства входной группы второго этажа в виде металлической лестницы, выполненной по наружному фасаду в точках 20-21 – указана в схеме расположения объекта и строительства пристройки в уровне первого этажа (в которой размещен магазин «Хмель & Солод»), не соответствующей параметрам, указанным в Выписке из ЕГРН за № КУВИ-001/2022-75906079 от 19.05.2022, в связи с чем спорные лестница и пристройка подлежат демонтажу, так как обустроены без получения на то необходимых разрешительных документов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 20.07.2023 ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по результатам проведенного выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 90:24:000000:216, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, земельный участок № 96, выявлен факт реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, о чем составлен Акт выездного обследования № 352 от 27.05.2022.

В рамках указанного выездного обследования в отношении ФИО1 установлено следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-001/2022-75906079 от 19.05.2022 в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:216 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.. Ленина, земельный участок № 96, площадью 2069 кв.м, с видом разрешенного использования – «Предпринимательство», правообладателем которого является ФИО1 (договор аренды земельного участка № 865, выдан 14.01.2018, дата государственной регистрации 06.08.2021) располагается два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 90:24:030101:431, 90:24:010101:433.

При проведении указанного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:000000:216 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, земельный участок № 96 выполнены следующие работы по реконструкции двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 90:24:030101:431:

- устройство входной группы второго этажа, в виде металлической лестницы, выполненной по наружному фасаду в точках 20-21 – указанная на схеме расположения объекта;

- пристройка, в уровне первого этажа (в которой размещен магазин «Хмель & Солод»), не соответствует параметрам, указанным в выписке из ЕГРН за № КУВИ-001/2022-75906079 от 19.05.2022.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что ФИО1 осуществляются строительные работы по реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 90:24:030101:431 без документов, дающих право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, выдача которых предусмотрена ст. 51 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, требование о сносе самовольных строений может быть заявлено к лицу, осуществившему постройку.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, Администрация ссылается на незаконную реконструкцию, произведенную без получения разрешительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из анализа правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении № 10/22 истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца.

Апелляционной коллегией установлено, что 14.01.2018 между Администрацией города Феодосии Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Гарант-СН» (Арендатор) заключен договор № 865 аренды земельного участка общей площадью 2069 кв.м с кадастровым номером 90:24:000000:216, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, земельный участок № 96, цель предоставления: для обслуживания нежилых зданий, в соответствии с видом разрешенного использования – предпринимательство.

Согласно пункту 1.2. договора на земельном участке расположены объекты: административное нежилое здание с кадастровым номером 90:24:010101:433, складское нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:214, нежилое здание кафе с кадастровым номером 90:24:030101:431.

Срок действия договора до 19.05.2066.

29.07.2021 между ООО «Гарант-СН» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий с безвозмездной уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 96, состоящие из: нежилое здание кафе литера А с кадастровым номером 90:24:030101:431, площадью 914,1 кв.м, количество этажей 2; нежилое здание Административное, литер Б, кадастровый номер 90:24:030101:433, площадью 289,9 кв.м., количество этажей 2; нежилое здание, Складское, литер Г, кадастровый номер 90:24:030101:214, площадью 31,3 кв.м, количество этажей 1; сооружения: ограда 1, калитка 2, калитка 3, ворота 4, расположенные по вышеуказанному адресу, а также безвозмездно передал Покупателю свои права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 2069+/- 16 кв.м кадастровый номер 90:24:000000:216, в пределах которого расположены нежилые здания, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, земельный участок № 96, переданного Продавцу в аренду сроком до 19.05.2066, с даты подписания передаточного акта 14.01.2018, согласно договору № 865 аренды земельного участка от 14.01.2018, заключенному Продавцом в качестве арендатора с Администрацией города Феодосии Республики Крым.

Таким образом, ответчик является собственником спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, № 96 с кадастровым номером 90:24:030101:431 на основании договора купли-продажи от 29.07.2021 и правообладателем земельного участка, на котором оно расположено на основании договора аренды земельного участка № 865 от 14.01.2018.

Право собственности на спорное здание и право аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:216, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, земельный участок № 96 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Как верно указано судом первой инстанции, единственным доводом истца в обоснование заявленных требований является несоответствие здания с кадастровым номером 90:24:030101:431 параметрам, указанным в ЕГРН по состоянию на 19.05.2022, что, по мнению истца, свидетельствует о произведении ответчиком реконструкции в отсутствие разрешительной документации.

Вместе с тем, указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен исходя из следующего.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что фактические параметры и площадь вышеуказанного здания соответствуют параметрам здания и площади, содержащимся в техническом паспорте нежилого здания, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 96, изготовленного по состоянию на 15.11.2013 ООО «Бюро технической инвентаризации в АР Крым».

С целью подтверждения данного факта ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО2 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 82-15-267 от 22.07.2015), которым при проведении кадастровых работ выявлено, что в связи с ошибками в техническом плане здания с кадастровым номером 90:24:030101:431 в ЕГРН не верно были внесены поворотные точки контура здания, в связи с чем в заключении от 15.09.2022 кадастровый инженер пришел к выводу, что существующая конфигурация (контур) здания с кадастровым номером 90:24:030101:431 полностью соответствует сведениям об этом здании, содержащимся в техническом паспорте нежилого здания, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 96, изготовленного по состоянию на 15.11.2013 ООО «Бюро технической инвентаризации в АР Крым».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 28.09.2022, несоответствие фактических параметров спорного здания и сведений, содержащихся в ЕГРН, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, были устранены по заявлению ответчика.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлено заключение эксперта ООО «Риалит эксперт» ФИО3 от 30.11.2022 № 30/02-11/2022, составленного по результатам проведения строительно-технического исследования, согласно которому в результате проведенного исследования предоставленных материалов, обследовав объект на местности, эксперт пришел к выводу, что площадь, конфигурация (контур) и координаты точек углов контура здания с кадастровым номером 90:24:030101:431 соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте, выданном ООО «Бюро технической инвентаризации в АР Крым» по состоянию на 15.11.2013 на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 96 и сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 28.09.2022 на объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:030101:431.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным.

Истцом выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному делу заявлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал указанное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Какие-либо доказательства выполнения ответчиком работ по реконструкции принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском устранены, а иные основания для демонтажа металлической лестницы выполненной по наружному фасаду объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:24:030101:431, а также пристройки в уровне первого этажа (в которой размещен магазин «Хмель&Солод) к объекту капитального строительства с кадастровым номером 90:24:030101:431, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, земельный участок № 96 (кадастровый номер земельного участка 90:24:000000:216), отсутствуют, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу №А83-12779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева

А.А. Тарасенко