Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 октября 2025 года Дело № А56-36548/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 354340, Краснодарский край, пгт. Сириус, пр-кт Олимпийский, д. 5а, к. 1, помещ. 5033, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ-ЦЕНТР" (адрес: 354065, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 10.07.2025), - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ- ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 450000,00 руб.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб - конференции. Суд определил удовлетворить ходатайство о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб-конференции.

Однако, ответчик на связь не вышел.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2024 между сторонами заключен договор № ДТФ-ММЦ-ПТ-2024-07-84 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (истец) выполнить проектные работы по подготовке рабочей документации на проведение работ по капитальному ремонту с частичной перепланировкой под медицинские нужды в здании медико-

восстановительной части (корпус № 1) универсального спортивно-тренировочного комплекса «Академия Единоборств», расположенного по адресу: Краснодарский край, ф.т. Сириус, пгт. Сириус, проспект Олимпийский, д. 5А, к. 1, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату по договору в пределах установленной договорной цены.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ составляет 1500000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- 30% от цены договора, что составляет 450000,00 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания договора;

- 70% от цены договора, что составляет 1500000,00 руб. не позднее 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату, выставленного подрядчиком после передачи заказчику разработанной в полном объеме документации согласованной всеми уполномоченными органами и организациями, и подписания сторонами документов, подтверждающих приемку работ согласно пункту 4.2. договора.

Пункт 4.2. договора дата начала выполнения работ – с даты подписания договора.

Дата окончания выполнения работ – 90 рабочих дней с даты заключения.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 450000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1100 от 16.08.2024.

Однако, как указывает истец, ответчик выполнял работы настолько медленно и некачественно, что было очевидно, что проектная документация к установленному договором сроку разработана не будет.

После просрочки выполнения работ на срок более одного месяца, заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о перечислении денежных средств в размере 15500,00 руб. в качестве пеней за нарушение сроков выполнения работ и с просьбой активизировать выполнение работ с соблюдением сроков, указанных в календарном плане (от 01.11.2024 № ИСХ-ММЦ-ПТ-2024-11-122).

В ответном письме ответчик сообщил о невозможности продолжать работы до предоставления сведений о технологическом оборудовании (от 05.11.2024 № 027-ДБ).

Письмом от 23.12.2024 № ИСХ-ММЦ-ПТ-2024-12-158 истец сообщил ответчику о расторжении договора, а также потребовал возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса.

В ответном письме от 24.12.2024 № 030-ДБ ответчик предложил истцу ознакомится с направленными файлами, после чего подрядчик будет готов очередной раз исправить допущенные неточности.

Примерный перечень выявленных недостатков был направлен ответчику письмом от 27.12.2024 № ИСХ-ММЦ-ПТ-2024-12-165. Письмом от 10.01.2025 № ИСХ- ММЦ-ПТ-2025-01-2 истец направил ответчику предложение о возможной частичной приемки (1-го этапа проектной документации).

В письме от 28.01.2025 № 004-ДБ подрядчик настаивает, что им были выполнены работы на сумму 1190000,00 руб. и что проектная документация в надлежащей форме передана.

Заказчик указал дополнительно на неисполнение условий договора (от 03.02.2025 № ИСХ-ММЦ-ПТ-2025-02-19).

Так как ООО «Реал-центр» никаких ответных действий для урегулирования вопроса не предпринималось, работы выполнены некачественно, документы в надлежащем виде не предоставлены, а также с учетом того, что Договор уже считается расторгнутым 02.01.2025, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что выполнил работы на сумму 1190000,00 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ на сумму 740000 рублей; Счетом на ту же сумму. Согласно п.22 Технического задания допускалась передача файлом проекта в формате пдф.

Ответчик поясняет, что указывал истцу на нарушение сроков выдачи исходных материалов (исходных данных), что неизбежно должно было приводить к увеличению сроков выполнения работ. Качество выполненных работ и фактически переданных ответчиком истцу соответствует договору, техзаданию, и всем иным требованиям к проектным работам.

В своих возражениях истец указывает, что заказчик подтверждает только факт получения письма (от 28.01.2025 № 004-ДБ), а не согласие с позицией, изложенной в нем. Все документы подрядчика некорректны, не соответствуют условиям технического задания к договору.

Замечания Истца заключаются в следующем: - неоднократная просрочка выполнения отдельных этапов работ; - Некачественное выполнение работ; - Нарушены условия конфиденциальности;

- Нарушен порядок сдачи-приемки работ и порядок расчетов при досрочном расторжении Договора.

Общий срок разработки рабочей документации составлял 90 рабочих дней с даты заключения Договора (включая этап получения согласования в надзорных и контролирующих органах) и истек 13.12.2024. После 22.12.2024 Заказчику никаких файлов не направлялось.

Истец отмечает, что в период с 07.10.2024 по 22.12.2024 файлы направлялись разрозненно, без обоснования, несколько раз подряд поступали файлы с одинаковыми наименованиями без информации о том, какие изменения в них произведены. Порядок сдачи-приемки работ нарушен. Поступившие от Подрядчика результаты работ не могут быть использованы Заказчиком для дальнейшей работы либо доработки, так как формат является некорректным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ путем направления уведомления от 23.12.2024 № ИСХ-ММЦ-ПТ-2024-12-158.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000,00 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик в подтверждение заявленных возражений надлежащих доказательств

не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о готовности работ к приемке. Истец в возражениях утверждения ответчика о выполнении работ опроверг. Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ- ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 450000,00 руб. неосновательного обогащения, 27500,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.