Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-62605/25-82-973
01 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-62605/25-82-973 по иску ПАО "МТС-БАНК" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***> к ответчику: ООО "КАС" Красноярский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2009, ИНН: <***>, третье лицо: ФГУП ПВС МВД России о взыскании задолженности в общем размере 2 059 819,34 руб. по банковской гарантии №228008-22-EGB, при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МТС-БАНК" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***> обратилось с иском к ответчику: ООО "КАС" Красноярский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2009, ИНН: <***>, третье лицо: ФГУП ПВС МВД России о взыскании задолженности в общем размере 2 059 819,34 руб. по банковской гарантии №228008-22-EGB, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП ПВС МВД России.
Представители от ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее именуемое Банк, Истец. Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРАСАЛЬФАСТРОЙ» (далее именуемое Ответчик, Должник, Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес ФГУП "ПВС" МВД РОССИИ - (далее именуемый Бенефициар. Заказчик) безотзывную банковскую гарантию № 228008-22-EGB от 12.12.2022 года сроком до 01.05.2023 года включительно.
В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 2 251 184.66 руб., не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня. следующего заднем получения письменного требования Бенефициара.
В Банк поступило письменное требование Бенефициара исх. № МОА-1465 от 28.04.2023 г. об уплате 2 251 184.66 руб. по Банковской гарантии.
Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в Гарантии срока, указанные в требовании денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже (при условии соответствия требования Бенефициара и приложенных к нему документов условиям Гарантии).
19.05.2023 года Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 2 251 184.66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 232859 от 19.05.2023 года.
В соответствии с п. 8.2.2. правил Принципал обязался в случае исполнения, полного или частичного Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.
23.05.2023 года Банк направил в адрес Ответчика письменное требование № И-25-0602/23-(0) об уплате средств, перечисленным Банком в адрес Бенефициара, однако, данное требование ответчиком удовлетворено не было.
07.06.2023 г. от ответчика поступили денежные средства в размере 200 000.00 руб.
Таким образом сумма задолженности составляет 2 059 819.34 руб.
Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пп. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).
Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару но Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа
Пунктом 11.1. Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0.3% (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемых требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, правомерно и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 10.09.2025 суда была произведена описка, в части не указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию.
В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Данная описка подлежит исправлению и подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с ООО "КАС" Красноярский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2009, ИНН: <***> в пользу ПАО "МТС-БАНК" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***> задолженность в общем размере 2 059 819,34 руб. по банковской гарантии №228008-22-EGB, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 86 795 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.Р. Абызова