Решение по делу № А07-12681/2023 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-12681/2023

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа город Стерлитамак РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 000 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности от 02.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 892 от 30.06.2012, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 04-1453 от 21.06.2023 г., представлен диплом рег. номер 127 от 21.06.2004, паспорт гражданина РФ;

От третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа город Стерлитамак РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450106, <...>, литер а, помещение 46).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что Аукционная документация была составлена в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее-ФЗ №44). В состав закупочной документации на момент проведения торгов вошла следующая проектная сметная документация:

- 1 том 09-2014-ГТЗ с изм.2 (1 - начало ).part2.

- 1 том ПЗ 1.

- 1 том 09-2014-ПЗ с изм.2 (1 - начало ).part1.

- 3 том Архитектурное решение.

-11 том Смета.

- 6 том Проект организации строительства.

- 8 том Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

- 9 том Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

- 4 том Конструктивные и планировочные решения.

- Госэкспертиза, в том числе: Проект, положительное заключение ГАУ Управления Госэкспертизы РБ, положительное заключение сметной стоимости ГАУ Управления Госэкспертизы РБ.

- 5 том Сведения об инженерном оборудовании.

По результатам проведения закупки, в рамках реализации национального федерального проекта «Чистая вода» государственной подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан Российской Федерации» был заключен Контракт, согласно которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по Контракту в соответствии с проектной документацией, размещенной в ЕИС.

Авторский надзор осуществлял ООО «ПКФ «Водоканалпроект», на основании муниципального контакта № 28 от 03.07.2020 г. (Приложение №6).

В соответствии с п.4.1.Контракта, ответчик обязался передать Подрядчику по акту приёма-передачи в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Контракта:

- утвержденную проектную документацию на бумажном носителе в одном экземпляре, на электронном носителе - в одном экземпляре;

- по отдельному акту приема-передачи передается объект для реконструкции.

Свои обязательства заказчик исполнил, всю утвержденную и размещенную в ЕИС проектную документацию Заказчик своевременно передал Подрядчику.

По условиям контракта рабочая документация не была предусмотрена.

Таким образом, Подрядчик при подачи своей заявки на участие в аукционе должен был предусмотреть все нюансы с которыми может столкнуться при исполнении контракта: достаточное количество средств, проектная документация, достаточное количество специалистов и т.д., которые позволили бы Подрядчику, в предусмотренные Контрактом сроки выполнить весь объём работ.

В период подачи заявок запросов на разъяснение вопросов, касаемых рабочей документации от истца не поступало, при реальном желании участвовать в закупке, как добросовестный Подрядчик, он был вправе подать запрос Заказчику до стадии определения победителя аукциона. Однако этим правом истец в соответствии со ст.65 ФЗ 44 не воспользовался. По данному вопросу истец при подписании Контракта не предъявил и протокол разногласия. На момент подписания Контракта, истцом все условия Контракта были приняты. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, ранее представило отзыв на исковое заявление, указав, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была размещена закупка на выполнение реконструкции (модернизации) объекта капитального строительства «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тыс. м3 в сутки)».

01.06.2020г. между МКУ «УЖКХ г. Стерлитамак» и ООО «Уфимская газовая компания» заключен контракт № 0101300031320000112.

Правила описания объекта закупки закреплены в ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее Закон № 44-фЗ). в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В составе закупочной документации МКУ «УЖКХ г. Стерлитамак» были размещены:

- проектная документация согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»,

- положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Следовательно, включение проектной документации в документацию о закупке является надлежащим исполнением требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

По условиям п. 4 контракта МКУ «УЖКХ г. Стерлитамак» передает подрядчику по акту приёма-передачи в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания контракта:

- по отдельному акту приема-передачи передается объект для реконструкции.

ООО «УГК» в исковом заявлении указывает на нарушение МКУ «УЖКХ г. Стерлитамак» обязанности по передаче рабочей документации стадии «Р» со штампом «в производство работ».

Таким образом, рабочая документация не является составной частью проектной документации и разрабатывается после разработки проектной документации и получения положительного заключения по итогам экспертизы.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации городского округа город Стерлитамак РБ (далее - Муниципальный заказчик) и ООО «Уфимская газовая компания» (далее - Подрядчик) заключен контракт от 01.06.2020 №0101300031320000112 (далее - Контракт) на выполнение реконструкции (модернизации) объекта капитального строительства «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тыс. м3 в сутки)» (далее - Объект).

Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика реконструкцию (модернизацию) Объекта в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные Контрактом сроки, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с п.3.1 контракта цена Контракта составляет 432 983 237,08 руб.

Работы по Контракту выполнены ООО «Уфимская Газовая Компания» надлежащим образом и в полном объеме на сумму 432 983 237,08 руб., Унифицированная форма № КС-3 от 25.12.2021 №11, подписанная сторонами, подтверждает выполнение работ и отражает общую стоимость выполненных работ на сумму 432 983 237,08 руб.

В соответствии с п.4.1 контракта Муниципальный заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Контракта:

- утвержденную проектную документацию.

Истец указал, что Муниципальным заказчиком не исполнено обязательство по передаче рабочей документации стадии «Р» со штампом «в производство работ».

ООО «Уфимская Газовая Компания» в адрес Муниципального заказчика неоднократно обращалось с письмами о передаче проектной документации стадии «Р»:

1. письмо от 01.06.2020 №244;

2. письмо от 15.07.2020 №398;

3. письмо от 11.08.2020 №477;

4. письмо от 26.08.2020 №535.

Истец указал, что в связи с неисполнением Муниципальным заказчиком обязательства по передаче проектной документации стадии «Р» ООО «Уфимская Газовая Компания» было вынуждено заключить договор от 04.08.2020 №30-2020 (далее - Договор) с ООО «ПКФ «Водоканалпроект» на выполнение работ по разработке рабочей документации по Объекту.

В соответствии с п.1.2 договора технические и другие требования к рабочей документации изложены в Техническом задании (приложение №1), которое утверждается Муниципальным заказчиком.

Согласно п.1.4 договора договор заключен во исполнение контракта от 01.06.2020 №0101300031320000112 на реконструкцию (модернизацию) Объекта, заключенного между МКУ «УЖКХ г. Стерлитамак» и ООО «Уфимская Газовая Компания».

Пунктом 3.1 договора определена стоимость выполняемых работ - 6 000 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора ООО «Уфимская Газовая Компания» оплатило выполненные ООО «ПКФ «Водоканалпроект» работы за счет собственных средств, тем самым понесло убытки на общую сумму 6 млн. руб.

В настоящее время городское население обеспечено качественной питьевой водой. Согласно протоколам лабораторных испытаний от 31.03.2022 №1904, №1905 проба воды, отобранная на Объекте, соответствует гигиеническим нормативам.

Муниципальным заказчиком получено Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 31.03.2022 №40-22/ГЕВ, Объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2022 №03-03307000-14-2022).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 07.02.2023 №26-юр была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками помимо реального ущерба понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Пунктом 3.1 Контракта установлено, что цена является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункта 3.10 контракта, цена контракта указана с учетом всех расходов подрядчика, связанных с выполнением работ т всех расходов на перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц, пусконаладку оборудования, а также других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, которые необходимо выплатить при исполнении контракта.

Таким образом, понесенные истцом расходы на изготовление проектной документации стадии «Р» включены в твердую цену Контракта (п.3.1 контракта), в связи с чем не подлежат возмещению истцу с учетом того, что расходы фактически понесены в связи с исполнением принятых на себя по контракту обязательств.

Кроме того, расходы по изготовлению проектной документации стадии «Р» были проведены по инициативе подрядчика.

Доказательств заключения с ответчиком какого-либо соглашения, предусматривающего компенсацию данных расходов, либо поручение заключить указанный договор в интересах заказчика истцом не представлено.

Истец действовал при заключении и исполнении договоров с третьими лицами на свой риск, а оплата по таким договорам не является убытками истца вследствие действий (бездействия) ответчика, в силу отсутствия прямой причинно-следственной связи между расходами истца и бездействием ответчика.

Оценивая поведение сторон при выполнении договорных обязательств, учитывая, что если подрядчик понес дополнительные затраты и расходы не входившие в расчет контрактной цены, то данный вопрос подлежал разрешению сторонами путем корректировки вышеназванной цены в период действия контракта и выполнения работ, либо в период окончательной приемки работ посредством заключения дополнительного соглашения.

Указанных действий, как следует из материалов дела, сторонами осуществлено не было и соответствующего соглашения не заключено. В рассматриваемом случае материалам дела не установлено, что выполнение истцом работ и понесенные им дополнительные расходы напрямую зависели от действий (бездействия) ответчика в части выполнения им, как заказчиком, своих договорных обязательств.

В связи с чем, истцом не доказан факт возникновения заявленных убытков и наличия юридически значимой причинной связи между заявленными убытками и действиями ответчика по неисполнению Контракта в понимании ст. 15 ГК РФ.

Следует также отметить, что как профессиональный участник предпринимательской деятельности в сфере строительства, истец должен был осознавать возможное наступление, связанных с указанной деятельностью, рисков, в том числе осознавать необходимость при строительстве объекта выполнения всех работ, без которых невозможно ввести объект в эксплуатацию.

При этом, поскольку работы в рамках Контракта выполнялись для муниципальных нужд, истец не мог не знать о том, что для их выполнения и оплаты требуется заключение муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Выполняя работы по муниципальному контракту, подрядчик действует на свой страх и риск, понимая, что при отсутствии изменения контракта выделение бюджетных средств на их финансирование не будет произведено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не доказало, что спорные расходы не входят в состав затрат на строительство и содержание объекта, уже включенных в цену контракта, а подлежат возмещению сверх согласованной стоимости.

Таким образом, наличие убытков общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» не доказано.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов