ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 октября 2023 года Дело №А65-8935/2023
г. Самара 11АП-15318/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года по делу №А65-8935/2023 (судья Мурзаханова Г.Н.)
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Казань,
о взыскании 1610342 руб. – долга, 148740 руб. 85 коп. – процентов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №042/8610/20399-47878 от 01.04.2021 за период с 01.04.2021 по 10.03.2023 (включительно) в размере 1759082 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1610342 руб., просроченные проценты – 148740 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 иск удовлетворен. С ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскан долг в сумме 1610342 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 148740 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30591 руб.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в заявленных требованиях к ответчику, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №042/8610/20399-47878 от 01.04.2021 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 2030000 руб. на срок 36 мес. под 16,6% годовых (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2021). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП)).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).
Согласно пункту 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В пункте 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение условий кредитного договора банк 01.04.2021 перечислил предпринимателю денежные средства в размере 2030000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 01.04.2021 по 16.03.2023 (л.д. 18-47).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в период с 01.04.2021 по 10.03.2023 (включительно) у заемщика перед банком возникла задолженность в размере 1759082 руб. 85 коп., из которых: 1610342 руб. – основной долг; 148740 руб. 85 коп. – проценты.
Поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование от 06.02.2023 (л.д. 11) о досрочном погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 09.03.2023 оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что факт получения заемщиком кредита, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены, установив сумму задолженности, проверив представленные истцом расчеты процентов и пеней и признав их правильными, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании 1759082 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1610342 руб., проценты в размере 148740 руб. 85 коп.
Довод ответчика об отсутствии расчета суммы задолженности по кредитному договору судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод опровергается представленными в материалы дела документами (л.д. 12-17).
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании расчета задолженности, поскольку в материалах дела такой расчет имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года по делу №А65-8935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
О.И. Буртасова
С.А. Кузнецов