ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2004/2025

г. Челябинск

22 апреля 2025 года

Дело № А07-34042/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Зориной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2025 по делу № А07-34042/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Специализированный застройщик ПСК» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2025, сроком действия на 5 лет),

Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2024, сроком действия на один год).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК» (далее – истец, Застройщик) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) об обязании изменить условия договора Договор № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024г., а именно:

«Дополнить Договор № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024 о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной улицами Герцена, ФИО3, ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером 02:55:030257:1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и несмежной территории жилой застройки, ограниченной улицами Гончарова, Черниковской, Свободы и 40 лет Октября в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан пунктом 3.3.14 в следующей редакции: «Льготы (при наличии) и меры государственной поддержки (при наличии), предоставляются Застройщику в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и муниципальными правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2025 (резолютивная часть от 15.01.2025) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что истец в исковом заявлении ссылался на то, что договором № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024 не предусмотрено условие о том, что застройщику могут предоставлены льготы (при наличии) и меры государственной поддержки (при наличии), которые предоставляются лицу, заключившему договор, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В письме №01-02-11252/11 от 19.09.2024 Администрация направила ответ истцу с отказом, указав, что договор заключен по результатам торгов и его условия могут быть изменены только по основаниям, предусмотренным п.8 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом податель жалобы утверждает, что на момент подписания договора стороны согласовали все существенные условия, указанные организатором торгов в извещении. Также судом установлено, что договор № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024 является действующим, и его обязательства на момент рассмотрения спора исполняются сторонами надлежащим образом. Следовательно, заключение дополнительного соглашения к данному договору не предполагается.

На основании чего, апеллянт полагает, что иск об изменении условий договора по указанному основанию может быть удовлетворен в случае, если судом будет установлено, что ответчик нарушил договор, нарушение явилось причиной существенных негативных последствий, которые в значительной степени лишили истца того, на что он вправе был разумно рассчитывать при заключении договора, а изменение условий договора в судебном порядке способно реально восстановить нарушенное право истца.

Таким образом, податель жалобы считает, что закон не предполагает изменения условий настоящего договора о комплексном развитии территории путем заключения дополнительного соглашения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 31.03.2025.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Правительства РБ от 14.05.2024 № 197 «О датах проведения в 2025 году праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в Республике Башкортостан» 31.03.2025 объявлено нерабочим праздничным днем в 2025 году.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 судебное разбирательство отложено на 21.04.2025.

Суд запросил у общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК» дополнительные письменные пояснения относительно того, чем именно вызвана необходимость заключения дополнительного соглашения с включением в его содержание положения п. 11 части 4 ст. 68 ГрК РФ, а также по какой причине данный спор не возникал на этапе заключения договора (как преддоговорный спор).

К дате судебного заседания во исполнение определения суда от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК» поступили письменные пояснения с приложенными к нему документами (проект договора о комплексном развитии территории жилой застройки в районе проспекта Салавата Юлаева, улицы Айской, проектируемой части улицы Бакалинской и улицы Мингажева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, протокол результата торгов от 11.09.2024, проект договора о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Ленина, Пермская, Вокзальная в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, протокол результата торгов от 07.10.2024).

Судом апелляционной инстанции письменные пояснения приобщены к материалам дела, в приобщении дополнительных документов отказано с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, а также принимая во внимание, что представленные документы не относятся к рассматриваемому спору.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.10.2023 № 1907 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной улицами Герцена, ФИО3, ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером 02:55:030257:1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и несмежной территории жилой застройки, ограниченной улицами Гончарова, Черниковской, Свободы и 40 лет Октября в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

13.11.2023 принято постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1997 о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора продаже права на заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной улицами Герцена, ФИО3, ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером 02:55:030257:1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и несмежной территории жилой застройки, ограниченной улицами Гончарова, Черниковской, Свободы и 40 лет Октября в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По результатам торгов между Администрацией и истцом заключен Договор № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024 о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной улицами Герцена, ФИО3, ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером 02:55:030257:1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и несмежной территории жилой застройки, ограниченной улицами Гончарова, Черниковской, Свободы и 40 лет Октября в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п.1.1. договора № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024, Застройщик в целях комплексного развития территории жилой застройки, ограниченной улицами Герцена, ФИО3, ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером 02:55:030257:1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и несмежной территории жилой застройки, ограниченной улицами Гончарова, Черниковской, Свободы и 40 лет Октября в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (местоположение и границы указаны в приложении № 1 к настоящему Договору), площадью 93 943,26 кв.м. (далее – территория комплексного развития), обязуется в установленные настоящим Договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выполнить предусмотренные настоящим Договором обязательства, а Администрация обязуется создать предусмотренные настоящим Договором условия для выполнения Застройщиком своих обязательств. Настоящий Договор заключен в отношении территории комплексного развития, местоположение, схема расположения границ и координаты которой указаны в приложении № 1 к настоящему Договору.

Цена права в сумме 2 100 000 рублей, согласно п.2.2 договора оплачена истцом, платежными поручениями № 8 от 16.11.2023 на сумму 2 054 493 руб. № 19 от 10.01.2024, на сумму 45 506 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался:

Осуществить финансирование работ в рамках реализации мероприятий по комплексному развитию территории, отнесенных к обязательствам Застройщика в объеме не менее 17 429 583 504 руб. 04 коп. (п.3.1.1. договора № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024).

Подготовить и представить в Администрацию на утверждение проект планировки территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ):

- ограниченной улицами Гончарова, Черниковская, Свободы, 40 лет Октября в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- ограниченной улицами Боткина, Герцена, ФИО3, Кольцевая, согласованные с заинтересованными лицами в соответствии с выданным градостроительным заданием (п.3.1.2 договора).

Максимальный срок исполнения Застройщиком обязательства по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории КРТ до стадии получения заключения межведомственной комиссии о положительном результате общественных обсуждений – не позднее 365 дней с момента вступления Договора в силу (п.3.1.2 договора).

Истец ссылается на то, что им разработаны и ответчиком утверждены проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Гончарова, Черниковской, Свободы и 40 лет Октября в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Постановление Администрации № 2232 от 27.12.2024) и проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Герцена, ФИО3, ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером 02:55:030257:1 (Постановление Администрации № 2233 от 27.12.2024).

Согласно п. 3.1.6 договора приобрести (создать) и передать безвозмездно в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиям и находящиеся в границах городского округа город Уфа, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (договорам найма специализированного жилого помещения, договорам найма жилого помещения коммерческого использования), расположенных в границах территории комплексного развития, в соответствии с Графиком переселения и сноса. Для обеспечения переселения нанимателей из жилого помещения (в том числе комнаты), Застройщик обязуется предоставить в муниципальную собственность находящиеся в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан благоустроенные жилые помещения, общей и жилой площадью не меньше площади высвобождаемых жилых помещений (количество жилых комнат в предоставляемом жилом помещении должно соответствовать количеству жилых комнат в переселяемом жилом помещении), либо иметь иные характеристики при наличии письменного согласия нанимателей. Для целей исполнения Застройщиком указанного обязательства Администрация в течение 60 (шестидесяти) дней с момента заключения настоящего договора обязуется предоставить Застройщику выписки из единого государственного реестра недвижимости, выписки из реестра муниципального имущества в отношении жилых помещений, расположенных в границах территории комплексного развития, и переданных по договорам социального найма, информацию о заключенных договорах социального найма, лицах проживающих по договорам социального найма, количестве и нормативах жилых помещений (площади, технических характеристиках) требующихся для представления по договорам социального найма.

Уплатить возмещение собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, за изымаемые для муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости в сроки, установленные Графиком переселения и сноса. Условия и размер возмещения устанавливаются трехсторонним соглашением об изъятии такой недвижимости, заключаемым между Застройщиком, правообладателем земельных участков, находящихся в границах территории комплексного развития и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и Администрацией. Застройщик вправе осуществить приобретение у собственников прав на объекты недвижимости, находящиеся на территории комплексного развития, без использования процедуры выкупа для муниципальных нужд – на основании гражданско-правовых сделок (договоров купли-продажи, мены и пр.) (п.3.1.8 договора).

Уплатить равноценное возмещение собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным нормативным правовым актом Республики Башкортостан и включенных в границы территории комплексного развития в сроки, установленные Графиком переселения и сноса. По заявлению собственника жилого помещения предоставить ему взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.3.1.9 договора).

В отношении исполнения данного обязательства истцом в материалы дела представлен реестр расселения жилых помещений с ведомостью затрат по нему.

Осуществить в границах территории комплексного развития строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (жилых и нежилых, а также объектов коммунальной и социальной инфраструктуры в объеме, предусмотренном настоящим Договором) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, в сроки, предусмотренные утвержденным Графиком строительства (п.3.1.13).

В соответствии с пояснениями истца строительство на территории на данный момент не ведется до момента утверждения проекта планировки и проекта межевания и завершения первой очереди сноса.

Пунктом 3.1.16. договора предусмотрена обязанность застройщика в срок до 01.06.2024 г. перечислить в пользу МАОУ Школа №80 имени А.М. Матросова городского округа город Уфа Республики Башкортостан денежные средства в размере 25 000 000,00 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек в целях последующего проведения капитального (текущего) ремонта здания и закупки оборудования. В подтверждение исполнения данной обязанности истцом представлено платежное поручение № 1310 от 31.05.2024 на сумму 25 000 000 руб.

В свою очередь в соответствии с положениями п.3.3.3. договора Администрация обязалась в случае отсутствия оснований для возвращения ходатайства Застройщика или отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии, принять решение об изъятии для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества не позднее 120 дней после направления Застройщиком в адрес Администрации соответствующего ходатайства в соответствии с п.3.1.7 настоящего Договора. В случае если на момент истечения 120-дневного срока с момента направления Застройщиком в адрес Администрации ходатайства об изъятии не истек срок, предусмотренный частями 11, 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии для муниципальных нужд принимается после истечения срока для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию аварийного дома, либо после получения согласия собственников жилых помещений на изъятие.

Как следует из материалов дела в отношении данной территории Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа республики Башкортостан приняты решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, в том числе: в отношении жилого дома № 4 по ул. Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан – решение об изъятии № 534 от 22.07.2024, в отношении жилого дома № 6 по ул. Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан – решение об изъятии № 535 от 22.07.2024, в отношении жилого дома № 15 по ул. 40 лет Октября в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан – решение об изъятии № 537 от 22.07.2024, в отношении жилого дома № 17 по ул. 40 лет Октября в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан – решение об изъятии № 536 от 22.07.2024.

Пунктом 4.1. договора установлено, что срок реализации Договора составляет 15 (пятнадцать) лет с момента его заключения. Окончание срока действия Договора не влечет прекращение обязательств Сторон, не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего Договора. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Истец, ссылаясь на то, что договором № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024 не предусмотрено условие о том, что застройщику могут быть предоставлены льготы (при наличии) и меры государственной поддержки (при наличии), которые предоставляются лицу, заключившему договор, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что запрашиваемое истцом условие, не было включено в договор № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024. Отказ Администрации об изменение спорного договора неправомерен, поскольку исполнение договора без включения в него указанного условия, прямо предусмотренного пунктом 11 части 4 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации, противоречит общественным интересам.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела усматривается, что договор № 04-КРТ/01- 2024 от 10.01.2024 является действующим и обязательства на момент рассмотрения спора исполняются сторонами.

Истец, обращаясь с исковым заявлением об обязании Администрации изменить условия договора путем заключения дополнительного соглашения, ссылается на то, что в договор № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024 не включено условие о том, что застройщику могут быть предоставлены льготы (при наличии) и меры государственной поддержки (при наличии), которые предоставляются лицу, заключившему договор, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами

В силу части 4 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации в договор о комплексном развитии территории включаются, в частности льготы (при наличии) и меры государственной поддержки (при наличии), которые предоставляются лицу, заключившему договор, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (пункт 11).

При этом коллегией установлено, что договор № 04-КРТ/01-2024 от 10.01.2024 такого условия не содержит.

Согласно п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии определенных в данной норме условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Анализируя заявленные требования с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае договор заключен и исполняется сторонами, а потому данный спор не может быть отнесен к спорам об урегулировании разногласий.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, которые позволили бы суду прийти к выводу о наличии оснований для внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения в силу статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определением от 31.03.2025 истцу предлагалось представить дополнительные письменные пояснения относительно того, чем именно вызвана необходимость заключения дополнительного соглашения с включением в его содержание положения п. 11 части 4 ст. 68 ГрК РФ, а также по какой причине данный спор не возникал на этапе заключения договора (как преддоговорный спор).

Между тем из пояснений истца не следует, что у последнего имеется объективная необходимость внесения изменений в договор.

Доказательств того, что на момент заключения договора истцу были предоставлены какие-либо льготы и меры государственной поддержки, которые предоставляются лицу, заключившему договор, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, в материалы дела не представлено.

Тогда как из буквального толкования содержания п. 11 части 4 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что льготы и меры государственной поддержки включаются в договор при их наличии.

Кроме того, не представлено доказательств того, что отсутствие в заключенном договоре текста, изложенного в п. 11 части 4 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации, может привести либо уже привело к не предоставлению каких-либо льгот и мер государственной поддержки.

Действующим законодательством может быть предусмотрена возможность предоставления лицам, заключившим договоры о комплексном развитии территории жилой застройки, мер поддержки в виде субсидий на частичное возмещение затрат или оплату расходов на выполнение обязательств по расселению граждан, проживающих в границах территории комплексного развития. Средства поддержки предоставляются в пределах лимитов, выделенных субъекту Российской Федерации или за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов.

Таким образом, коллегия полагает, что отсутствие в договоре условия в следующей редакции: «Льготы (при наличии) и меры государственной поддержки (при наличии), предоставляются Застройщику в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и муниципальными правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан», не может повлиять на право застройщика на получение льгот и мер поддержки в случае наличия у последнего права на такие льготы и меры поддержки.

Доводы истца о наличии признаков злоупотребления правом со стороны Администрации коллегией отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу изложенных норм, следует исходить из наличия (отсутствия) умысла недобросовестной стороны причинить вред другой стороне.

При этом судом апелляционной инстанции полагает, что истец, заявляя о злоупотреблении ответчиком правом, не представил доказательств того, что при заключении договора был лишен возможности высказывать свои предложения по содержанию его условий (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, как поясняет сам истец условия договора его устраивали при заключении и на протяжении исполнения и лишь спустя несколько лет после проведения внутренней проверки документации истец решил внести изменения в договор.

Из материалов дела не следует наличие у Администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на истца.

Между тем как установлено судом апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины.

При этом представитель истца в ходе судебного заседания также не смог подтвердить факт оплаты государственной пошлины и представления платежного поручения в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с общества «Специализированный застройщик ПСК» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2025 по делу № А07-34042/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

Н.В. Зорина