АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2025 года

№ дела

А46-11919/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: <***>, 644099, <...>) № 1-417/К по делу об административном правонарушении от 02.06.2025,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Открытие» – ФИО1 (путем использования системы веб-конференции) по доверенности от 24.10.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от Государственной жилищной инспекции Омской области – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (далее также – заявитель, общество, ООО УК «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция) об отмене постановления № 1-417/К по делу об административном правонарушении от 02.06.2025, которым ООО УК «Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением суда от 08.07.2025 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.07.2025 назначено судебное разбирательство по делу.

В заседании суда, состоявшемся 01.09.2025, представитель ООО УК «Открытие» поддержал заявленные требования по мотивам, приведенным в заявлении, представитель Госжилинспекци явку своего представителя не обеспечил.

Из заявления следует, что в рамках рассмотрения обращений граждан № К-1м30ГИС от 22.04.2025, № К-1м31ГИС от 23.04.2025, № К-1мЗЗГИС от 24.04.2025, № К-1м34 от 28.04.2025, № К-1м37 от 05.05.2025, на основании решения Госжилинспекции от 05.05.2025 № 46 о проведении внеплановой выездной проверки государственным жилищным инспектором Омской области ФИО2 (далее - инспектор) проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее - мероприятие) в отношении ООО УК «Открытие» в связи с защитой (восстановлением) нарушенных прав гражданин, проживающих в многоквартирном доме № 6А по ул. 22 Партсъезда в г. Омске.

Установлено, что между собственниками многоквартирного дома № 6А по ул. 22 Партсъезда в г. Омске и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом.

В ходе проведения выездной проверки 07.05.2025 выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 6А по ул.22 Партсъезда в г. Омске с нарушением лицензионных требований, а именно: установлены разрушения (просадки, трещины) по периметру отмостки, локальные повреждения отделки цоколя многоквартирного дома № 6А по ул. 22 Партсъезда в г. Омске, что является нарушением положений п. 4.1.7, 4.2.3, 4.2.3.4, 4.2.3.13, 4.2.3.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 (далее также - Правила № 170), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее также - Правила содержания № 491), п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее также - Минимальный перечень № 290).

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 16.05.2025 № 03-03-15/4, вынесено предписание № 03-02-15/1 от 15.05.2025 об устранении нарушений, а также составлен протокол № 1 от 16.05.2025 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении № 1-417/К от 02.06.20255, ООО УК «Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что такое постановление Инспекции является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении лицензионных требований организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Так, в силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Открытие» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению МКД № Л045-01338-55/00653217 от 26.05.2023.

Как уже указывалось, между собственниками помещений многоквартирного дома №6А по ул. 22 Партсъезда в г. Омске и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом № 22-У от 07.05.2024.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, текущему и капитальному ремонту, реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами № 170 и Правилами содержания №491.

Согласно п. 10 Правил содержания № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности (п. 1.1 Правил № 170).

Правилами № 170 определены требования к состоянию жилищного фонда и регламентирован порядок действий организации (должностных лиц организации), ответственной за содержание жилищного фонда.

Согласно п. 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с п. 4.2.3 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб-, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно п. 4.2.3.4 Правил № 170 Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.2.3.13 Правил № 170 окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

Согласно п. 4.2.3.14 Правил № 170 окраску фасадов необходимо производить после окончания ремонта стен, парапетов, дымовых труб, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли, линейных окрытий карнизов (поясков), сандриков, подоконников и т.п. и водосточных труб. Слабо держащаяся старая краска должна быть удалена.

В соответствии с п. 9 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В то же время представленными Инспекцией материалами дела об административном правонарушении подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что ООО УК «Открытие» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №6А по ул. 22 Партсъезда в г. Омске на основании договора управления многоквартирным домом от 07.05.2024 № 22-У в соответствии с положениями части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензии №Л045-01338-55/00653217 от 26.05.2023 не приняло меры к содержанию в удовлетворительном состоянии общего имущества МКД отмостков (выявлены разрушения (просадки, трещины) по периметру) и отделки цоколя многоквартирного дома № 6А по ул. 22 Партсъезда в г. Омске (выявлены локальные повреждения отделки).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 03-03-15/4 от 16.05.2025, приложенными к такому акту документами, предписанием об устранении нарушений № 03-02-15/1 от 15.05.2025, регистрационно-контрольными карточками обращения гражданин – собственников помещений спорного МКД.

Заявитель указывает, что письменных обращений и заявок в аварийную диспетчерскую службу от собственников многоквартирного дома по вопросу ремонта отмостки не поступало.

Вместе с тем, действующее законодательство не ставит необходимость устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зависимость от факта обращения жильцов многоквартирного дома в управляющие организации с жалобами на техническое состояние дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доводы заявителя о необходимости проведения капитального ремонта дома, не могут быть приняты при оспаривании постановления, поскольку не освобождают заявителя от обязанности по текущему ремонту и содержанию здания в состоянии, пригодном для проживания граждан.

Отмостка и цоколь многоквартирного дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в свою очередь, обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проведению необходимого текущего ремонта, согласно требованиям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416) входит в стандарты управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено Разделом II Правил №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Соответственно, ремонт отмостки с устранением просадки и щелей по всему периметру многоквартирного дома является текущим ремонтом (Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 № 302-ЭС19-13268 по делу № А33-28265/2018).

Из вышеперечисленных норм Правил № 170 следует, что работа по ремонту отмостки должна носить систематический, регулярный характер. Недостатки в состоянии отмостки ведут к увлажнению ограждающих конструкций, фундамента, подвальных помещений. Соответственно устранение повреждений осуществляется по мере выявления, в целях недопущения дальнейшего развития повреждений.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8, 24 части 2 статьи 2).

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого находящегося в управлении жилого дома.

Даже такие недостатки в общедомовом имуществе многоквартирного дома, которые требуют проведения капитального ремонта, не освобождают управляющую компанию от необходимости совершения каких-либо действий, направленных на приведение многоквартирного дома в соответствие с требованиями надлежащего технического состояния.

В том числе управляющая компания вправе согласовать на общем собрании собственников в многоквартирном доме вопрос о проведении капитального ремонта, а также управляющая компания может проводить работы, направленные на недопущение ухудшения состояния дома.

Следует учесть, что согласно акту выездной проверки от 16.05.2025 № 03-03-15/4 по периметру цоколя выявлены лишь локальные повреждения отделки (отслоение краски, отсутствие штукатурного слоя, трещины).

Вместе с тем из материалов дела следует, что за период с 1968 по 2025 год капитального и текущего ремонта отмостки не проводилось.

ООО УК «Открытие» приступило к управлению многоквартирным домом с 07.05.2024.

В заявлении ООО УК «Открытие» указывает, что протоколом общего собрания от 05.04.2025 принято решение по вопросу софинансирования проведения работ по ремонту цоколя. Между председателем совета многоквартирного дома и ООО УК «Открытие» заключено соглашение от 05.04.2025 на выполнение работ по ремонту цоколя силами жителей многоквартирного дома.

Однако, Госжилинспекцией указано на то, что протоколы общих собраний собственников помещений от 05.04.2025 и 21.04.2025 признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума, а предложение видов работ по текущему ремонту на 2025 год, направленное ООО УК «Открытие» собственникам многоквартирного дома, не содержит предложения работ по ремонту отмостки дома.

Названные обстоятельства не опровергнуты заявителем.

Таким образом, наличие в действиях ООО УК «Открытие» события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Кроме того, суд считает установленным то обстоятельство, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие оснований для привлечения ООО УК «Открытие» к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения) по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Госжилинспекцией Омской области не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Допущенные заявителем нарушения ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в спорном многоквартирном доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что указывает на отсутствие оснований для применения в отношении совершенного им правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом наличия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, а также положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ оспариваемым постановлением правомерно назначен административный штраф в размере 125 000,00 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания, на предупреждение правомерно не усмотрено административном органом, поскольку ООО УК «Открытие» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановление № 1-1312/К от 10.01.2025), а также имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в спорном МКД.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В данной связи заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 168, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: <***>, 644099, <...>) № 1-417/К по делу об административном правонарушении от 02.06.2025, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева