АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 октября 2023 года Дело № А60-27653/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27653/2023 по иску Администрации Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ», ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 129 842 руб. 48 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация Кировградского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 129 842 руб. 48 коп.

Определением суда от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 21.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковым заявлением не согласен, отмечает, что объект недвижимости фактически использовать невозможно, такой объект подлежит сносу; земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования не оформлялся.

Определением суда от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2023.

Определением суда от 18.08.2023 судебное разбирательство дела назначено на 22.09.2023.

От истца 08.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования земельного участка с фотографиями. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 15.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра земельного участка с фотографиями. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.09.2023 судебное разбирательство дела отложено на 16.10.2023.

В судебном заседании 22.09.2023 от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

От истца 11.10.2023 поступило возражение на отзыв. Истец с доводами ответчика не согласен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В оперативном управлении ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» находится здание гаража (литер М), с теплыми пристроями (M1, М2), площадью 102 кв. м., с кадастровым номером 66:49:0201005:67, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. Левиха, гараж, улица 50 лет Октября, д. 2. Здание находится в собственности Свердловской области (запись регистрации № 66-66-07/001/2013-401 от 05.04.2013) и закреплено за ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» на праве оперативного управления (запись регистрации № 66-66-07/661/2014-181 от 21.02.2014).

Здание гаража (литер М), с теплыми пристроями (M1, М2), с кадастровым номером 66:49:0201005:67 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0201005:41, площадью 2716 кв. м., местоположение: Свердловская область, г. Кировград, <...> Октября, 2, участок 5, который принадлежит на праве собственности Кировградскому городскому округу.

Из искового заявления следует, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 66:49:0201005:41 в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование земельным участком.

По мнению истца, с даты закрепления за ответчиком здания на праве оперативного управления, у ответчика возникла обязанность по внесению платежей в бюджет за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 19.12.2019 по 19.12.2022 ответчику начислена плата за фактическое пользование земельным участком в сумме 129 842 руб. 48 коп.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком рассчитан исходя из ставок арендной платы, установленных за пользование земельными участками, находящимися в собственности Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 26.10.2016 № 555.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2022 № 121-11-27/10729 о перечислении суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на наличие задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что здание гаража фактически было передано ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» в 2011 году Администрацией, а в 2014 году на это здание было зарегистрировано право оперативного управления ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ», при этом здание было построено в 1950 году, капитального ремонта гаража не производилось и было передано в непригодном состоянии.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на земельный участок подлежат государственной регистрации, в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, установлено, что в оперативном управлении ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» находится здание гаража (литер М), с теплыми пристроями (M1, М2), площадью 102 кв. м., с кадастровым номером 66:49:0201005:67, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. Левиха, гараж, улица 50 лет Октября, д. 2., что предполагает использование части земельного участка с кадастровым номером 66:49:0201005:41, занятой этим имуществом.

Принимая во внимание, что право собственности либо право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка у ответчика отсутствует, соответствующие правоустанавливающие документы в материалы дела не представлены, ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» не может быть признано в спорный период плательщиком земельного налога, ответчик обязан вносить платежи за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что право собственности на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, принимая во внимание, что доказательства внесения платы за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка без внесения платы.

По расчетам истца за период с 19.12.2019 по 19.12.2022 ответчику начислена плата за фактическое пользование земельным участком в сумме 129 842 руб. 48 коп.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (п. 16 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 19.12.2019 по 19.12.2022 истец обратился 25.05.2023, суд приходит к выводу о том, что исковые требования за период с 19.12.2019 по 24.04.2020 (с учетом приостановления срока на период досудебного урегулирования спора) предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, плату за фактическое пользование земельным участком следует начислять за период с 25.04.2020 по 19.12.2022.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту обследования земельного участка от 05.09.2023 на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0201005:41 расположено здание гаража, под двускатной крышей, стены гаража заливные из бетона, крыша деревянная, частично покрыта листами шифера, здание частично разрушено.

От ответчика также поступил акт обследования земельного участка с кадастровым номером 66:49:0201005:41, согласно которому здание гаража с кадастровым номером 66:49:0201005:67 было передано в 2011 года формально, без рассмотрения и согласования, в 2014 году было зарегистрировано право оперативного управления Кировградской ЦГБ; функциональное назначение здания для учреждения в настоящее время отсутствует, гараж использовался по назначению до 80-х годов прошлого века; в настоящее время здание гаража находится в крайне аварийной состоянии, практически полностью разрушено, его восстановление и использование невозможно; территория, на которой расположено здание, находится в заброшенном состоянии.

Исследовав и оценив представленные акты обследования, суд установил, что здание гаража с пристроями находится в стадии разрушения, объект не эксплуатируется ни по назначению, ни иным образом, поскольку находится в аварийном состоянии, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:49:0201005:41 поставлен на кадастровый учет 11.11.2011 с разрешенным использованием под объект здравоохранения (больница), при этом объект недвижимости, расположенный на указанном участке находится в аварийном состоянии и не эксплуатируется, суд полагает, что при расчете неосновательного обогащения площадь земельного участка, необходимого для этого объекта, следует определять исходя из площади застройки здания.

Какие-либо доказательства фактического использования земельного участка большей площадью либо в иных границах Администрацией суду не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 АПК РФ).

Судом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:49:0201005:41 за период с 25.04.2020 по 19.12.2022, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды, а также ставки арендной платы 1,5% на основании пп. 4 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ и пп. 2 п. 5 решения Думы Кировградского городского округа от 26.10.2016 № 555, и исходя из площади застройки здания 102 кв. м на земельном участке площадью 2716 кв. м, в связи с чем размер неосновательного обогащения за период с 25.04.2020 по 31.12.2020 составил 806 руб. 80 коп., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил 1874 руб. 52 коп., за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 составил 1812 руб. 90 коп.

При изложенных обстоятельствах, установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы, учитывая пропуск срока исковой давности в отношении части заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования частично, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 4494 руб. 22 коп.

Довод истца о том, что при расчете неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком следует исходить из всей площади земельного участка, подлежит отклонению, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в пользовании ответчика земельного участка всей площадью, доказательства ведения ответчиком на земельном участке в спорный период той деятельности, для которой участок сформирован, материалы дела также не содержат. Более того, составленные истцом и ответчиком акты осмотра земельного участка (с приложенными фотоматериалами) свидетельствует о невозможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, поскольку нежилые здание находятся в разрушенном состоянии.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:49:0201005:41 в сумме 4494 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 169 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова