АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
01 октября 2025 г.
Дело № А84-9094/2025
Решение принято путём подписания резолютивной части 24 сентября 2025 г.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 20.06.2025, уточнённому заявлением от 16.09.2025
истца – Администрации Симферопольского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым)
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)
о взыскании за демонтаж незаконно установленного объекта наружной рекламы,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» (295006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Малми» (299020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),
в отсутствие в судебном заседании представителей;
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермолаевым П.Р.,
УСТАНОВИЛ:
20.06.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Администрации Симферопольского района Республики Крым (далее также – Администрация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор» (далее также – ООО «Крым Аутдор») денежных средств в размере 87 288,97 руб. за демонтаж незаконно установленного объекта наружной рекламы.
Определением от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
В соответствии с абзацем четвёртым части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела, определением суда 19.08.2025 назначено судебное заседание, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 17.09.2025 на 09:45.
Определением суда от 15.09.2025 в связи с изменением времени пребывания судьи Ражкова Р.А., председательствующего судьи по настоящему делу, в очередном отпуске (в период с 15.09.25 по 19.09.25), а также с учетом положений ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата и время судебного заседания перенесена на 24.09.2025 на 09:45.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 24.09.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.
Лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.
При этом суд констатирует, что 17.09.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в редакции:
«взыскать с ООО «Крым-Аутдор» в пользу администрации Симферопольского района Республики Крым денежные средства в размере 10 910 (десять тысяч девятьсот десять) рублей, 97 коп. за демонтаж незаконно установленного объекта наружной рекламы.».
В судебном заседании 24.09.2025 уточненные исковые требования истца, приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.03.2022 администрацией Симферопольского района выявлено 8 незаконных рекламных конструкций в виде щитовой конструкции формата 3x6, установленные и эксплуатируемые в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», постановления администрации Симферопольского района от 21.03.2022 № 239-п «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг».
Установив что собственником спорных рекламных конструкций является ООО «Крым-Аутдор» (ОГРН <***>. ИНН <***>. адрес: 299020. <...>) были составлены соответствующие предписания от 02.03.2022 № 60, 76, 94, 110, 137, 161, 204, 225.
На основании указанных предписаний администрацией Симферопольского района собственнику незаконно установленных рекламных конструкции, в количестве 8 штук было предписано демонтировать указанные конструкции в срок до 05.04.2022 г.
Требования администрации Симферопольского района, собственником незаконно установленных рекламных конструкции, были проигнорированы и не выполнены, с учетом чего, администрацией Симферопольского района с ООО «Фирма « Тандем» 24.10.2022 был заключен контракт №АСР 55 от 24.10.2022 по демонтажу отдельно стоящих рекламных конструкций, признанных самовольно установленными на территории муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.
22.11.2022 незаконно установленные рекламные конструкции, в количестве 8 штук, были демонтированы ООО «Фирма « Тандем», на основании заключенного контракта № АСР 55 от 24.10.2022. По факту демонтажа каждой отдельной незаконно установленной рекламной конструкции был составлен акт демонтажа объекта наружной рекламы и информации.
Согласно расчета, сумма задолженности по контракту от 24.10.2022 № АСР 55 по демонтажу отдельно стоящих рекламных конструкций, признанных самовольно установленными на территории муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, заключенному между ООО «Фирма «Тандем» и администрацией Симферопольского района Республики Крым, составляет 87 288,97 руб.
25.04.2025 ООО «Крым-Аутдор» направлена претензия № 58/21-11/2683 о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем незаконно установленных рекламных конструкции. В указанный срок должник свое обязательство по возмещению ущерба, не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
При этом судом отмечается, что ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление указывается, что ООО «Крым-Аутдор» не являлось собственником, указанных в иске, рекламных конструкций на момент проведения проверки Истцом. Данные рекламные конструкции были проданы ООО «Малми» по Договору б/н купли продажи рекламных конструкций от 15 января 2020 г. В указанном договоре содержится обязанность покупателя оформить все разрешительные документы или демонтировать конструкции.
Согласно акта сверки №00ГУ-000376 от 15.09.2025 за период с 01.01.2025 – 12.09.2025 задолженность ООО «Крым-Аутдор» по договору Демонтаж ОНРИ за 2022 перед администрацией Симферопольского района Республики Крым погашена частично, в размере 76 378,00 руб. с учетом чего, истцом и уточнены исковые требования.
Задолженность ответчика составляет 10 910,97 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П).
Только в таком случае возникают предпосылки для конституционно-правового режима разумной стабильности условий хозяйствования, при котором лица, действующие добросовестно, должны получать государственную защиту от рисков, создаваемых публичной властью, и в том числе от внезапных изменений законодательства, не позволяющих им своевременно подготовиться к изменяющимся условиям осуществления предпринимательской деятельности. Защита от подобных рисков для субъектов предпринимательской деятельности, гарантируемой в статье 34 Конституции Российской Федерации, является составной частью конституционной обязанности государства по охране законом права частной собственности (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанного закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 9 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
На дату принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ имело место законное нахождение рекламных конструкций заявителя по адресам, указанным в разрешениях, до истечения срока их действия.
Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 21.1 статьи 19 названного Закона, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В соответствии с частью 21.3 статьи 19 Закона о рекламе если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, ответчиком в материалы дела не представлены разрешения на размещение рекламных конструкций с неистекшим сроком действия на момент отчуждения рекламных конструкций, в т.ч. уведомление ответчиком истца об отчуждении рекламных конструкций, с учетом чего, доводы ответчиком о том, что спорные рекламные конструкции проданы третьему лицу не состоятельны, т.к. в отсутствие разрешения на размещение рекламных конструкций, такая конструкция признается самовольно установленной, а значит подлежит демонтажу.
На момент проведения демонтажа спорных рекламных конструкций, разрешения на установку рекламных конструкций не представлены, и таким образом, рекламные конструкции явились самовольно установленными, с учетом чего, уточненные исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ООО «Крым Аутдор» письменно подтвердил принадлежность этих 8-ми конструкций, предоставив гарантийное письмо Исх. №75 от 23.06.2025, признав их своей собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а с учетом части 3 указанной статьи, государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования по заявлению от 20.06.2025, уточнённому заявлением от 16.09.2025, о взыскании денежных средств в размере 10 910, 97 руб. за демонтаж незаконно установленного объекта наружной рекламы, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Администрации Симферопольского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым) убытки в сумме 10 910, 97 руб. (Десять тысяч девятьсот десять рублей 97 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 000, 00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).
Разъяснить лицам, участвующим в деле:
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков