АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6418/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, ИНН <***>, г. Оренбург

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>; ИНН <***>, г.Москва

о взыскании 50 000 руб. убытков

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №ПБ/1093-Д от 23.08.2022, удостоверение, диплом.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 24 октября 2023 года до 16 час. 45 мин.

ФИО1 обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Истец в судебном заседании поддерживал исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 г. по делу № А47-12066/2022 отказано в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о признании незаконным и отмене постановления УФССП по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 72/22/56922-АП от 01.08.2022 и прекращении производства по делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 г. № 18АП-16045/2022 решение оставлено без изменений. Поводом для обращения в суд ПАО «Сбербанк России» послужило несогласие с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за совершенные им нарушения при осуществлении взаимодействия с ФИО1 по договору кредитной карты от 27.10.2021 г. (индивидуальные условия кредитования № 0910-P19343886300).

В ходе рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» в арбитражных судах к участию в деле в качестве третьего лица (потерпевшего от административного правонарушения) привлекался истец ФИО1, который дважды принимал непосредственное участие в судебных заседаниях – 14.10.2022 г. (суд первой инстанции) и 15.12.2022 г. (суд апелляционной инстанции).

В связи с совершением ответчиком административных правонарушений истец был вынужден обращаться с заявлением в надзорный орган – ФССП России, представлять доказательства, давать объяснения. Также истец вынужден принимать участие в судебных разбирательствах по обжалованию постановления государственного органа, в результате чего истцу были причинены убытки.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, считая, что истцом не верно выбран способ защиты, а также истцом не доказан факт причинения вреда и его размер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. квалифицированы заявителем как убытки и представляют собой денежные средства, на составление жалобы в ФССП на незаконные действия при осуществлении взаимодействия – 10 000 р.; на участие в заседании арбитражного суда первой инстанции – 10 000 р.; на участие в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – 20 000 р.; на составление искового заявления о взыскании убытков – 10 000 р.

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, а в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72/22/56922-АП от 01.08.2022 (далее – Постановление) УФССП России по Оренбургской области в лице заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 признало ПАО Сбербанк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначил банку административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Банку вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении взаимодействия с ФИО1, посредством телефонных переговоров с нарушением установленных Федеральным законом от 03.07.2016 №230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» требований, что выразилось во взаимодействии с потерпевшим более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-12066/2022 от 21.10.2022, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, жалоба ПАО Сбербанк на указанное Постановление оставлена без удовлетворения.

Истец, участвуя в рассмотрении указанного дела произвел расчет затрат на защиту своего права, без привлечения представителя, а именно: на составление жалобы в ФССП на незаконные действия при осуществлении взаимодействия – 10 000 р.; на участие в заседании арбитражного суда первой инстанции – 10 000 р.; на участие в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – 20 000 р.; на составление искового заявления о взыскании убытков – 10 000 р.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 №309- ЭС17-15659).

Истец указал, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды, вместе с тем документальных доказательств возможности получения реальных доходов, совершения действий направленных на извлечение доходов, которые не были получены ФИО1, в связи с составлением процессуальных документов и участием в судебных заседаниях по делу №А47-12066/2022, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом реальности получения при обычном обороте дохода в заявленном размере, а также о недоказанности осуществления истцом действий, направленных на получение упущенной выгоды. Истец не представил бесспорных доказательств, в том числе наличие договорных обязательств, которые истец не исполнил ввиду виновных действий ответчика, подтверждающих реальную возможность получения им соответствующих доходов и обосновывающих размер предъявленных к взысканию убытков в форме упущенной выгоды.

В связи с чем, основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова