АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

27 октября 2023 года

Дело №

А55-24212/2023

Решение в виде резолютивной части принято 02.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРУС"

о взыскании 227 395 руб., в том числе задолженности 167 320 руб. за период с 01.03.2023 по 04.06.2023 по договору аренды нежилого помещения № Д 30/4/18 от 10.12.2018, пени 60 075 руб. за период с 21.02.2023 по 04.06.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРУС" о взыскании 227 395 руб., в том числе задолженности 167 320 руб. за период с 01.03.2023 по 04.06.2023 по договору аренды нежилого помещения № Д 30/4/18 от 10.12.2018, пени 60 075 руб. за период с 21.02.2023 по 04.06.2023.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вега» (арендодатель) и ООО «Парус» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № Д 30/4/18 от 10.12.2018, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 120 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.3.1., п.3.1 договора аренды арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 53400 рублей в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Истец указывает, что данное обязательство ответчиком не исполнено. На основании заявления арендатора, полученного арендодателем 05.04.2023, договор аренды расторгнут с 05.06.2023 (в соответствии с п.2.3.12 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем досрочном освобождении нежилого помещения). Однако, в нарушение п.2.3.6., п.2.3.13. договора аренды ООО «Парус» не сдало арендодателю помещения по акту сдачи-приемки в последний день действия договора – 04.06.2023.

Истцом 05.06.2023 в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости подписания акта сдачи-приемки в соответствии п.2.3.6., п.2.3.13. договора аренды и погашения задолженности по арендной плате. Данное письмо ООО «Парус» получило, однако, требуемые действия не осуществило, в связи с чем истцом 23.06.2023 в адрес ООО «Парус» была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности и пени. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2023 по 04.06.2023, согласно расчету истца, составляет 167320 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Однако обязательство по внесению арендной платы за фактическое пользование помещением за период с 01.03.2023 по 04.06.2023 в размере 167320 руб. ответчиком не исполнено.

Ответчик в отзыве указывает, что обратился к истцу с заявлением об уменьшении арендуемой площади, а истец целенаправленно затянул решение данного вопроса.

Данные доводы не принимаются судом, поскольку, как указывает истец и следует из материалов дела, в ответ на запрос ответчика от 21.02.2023 истцом 01.03.2023 было направлено в адрес ответчика письмо с предложением арендовать иные помещения с меньшей площадью, так как площади, арендуемые ответчиком, не могут быть уменьшены ввиду невозможности обособления части помещений, от аренды которых ответчик хотел отказаться. Ответчику также было указано, что согласно условиям договора заявление с предложением о расторжении (изменении) договора должно направляться не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения (изменения) договора.

Истец указывает, что 05.04.2023 им получено заявление ООО «Парус» о расторжении договора аренды. При этом, учитывая п.2.3.12 договора аренды, согласно которому арендатор должен уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещения не менее чем за 2 месяца, арендодатель был согласен на расторжение договора с 05.06.2023, в связи с чем, как полагает истец, ООО «Парус» должно было сдать арендодателю помещение по акту сдачи-приемки в последний день действия договора аренды – 04.06.2023, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Ответчик в отзыве утверждает, что он освободил помещение 31.03.2023.

Возражая против данного довода ответчика, истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п.п. 2.3.6., 2.3.13. договора аренды, в соответствии с которыми ответчик должен был сдать нежилое помещение арендодателю по акту сдачи-приемки в последний день действия договора, освободив его от своего имущества, а также произвести ремонт нежилого помещения по окончании срока действия договора или досрочном его прекращении для устранения дефектов, вызванных размещением или транспортировкой оборудования. Однако ни 31.03.2023, ни 04.06.2023, ни позже арендатор не передал в надлежащем порядке помещение арендодателю, не отдал арендодателю ключ от помещения (помещение оборудовано системой охраны доступа СКУД и без соответствующего ключа проникнуть в него невозможно), кроме того, истец указывает, что в помещение до сих пор находится имущество ответчика, таким образом, как полагает истец, ответчик не освободил помещение, то есть продолжает его использовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ. С учетом положений п. 1 ст. 655 ГК РФ, возврат арендованного помещения должен был быть произведен ответчиком с соблюдением того же порядка, что и его получение, т.е. с составлением акта возврата арендованного имущества.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вместе с тем, доказательств возврата помещения арендатором по акту приема-передачи в соответствии с п.п. 2.3.6., 2.3.13. договора аренды и уклонения арендодателя от приемки спорного помещения в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности 167 320 руб. за период с 01.03.2023 по 04.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора при несвоевременной уплате арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки 60075 руб., начисленной в соответствии с п. 4.1 договора за период с 21.02.2023 по 04.06.2023

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки 60 075 руб. за период с 21.02.2023 по 04.06.2023 следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН <***>) 227 395 руб., в том числе долг 167 320 руб. за период с 01.03.2023 по 04.06.2023 по договору аренды нежилого помещения № Д 30/4/18 от 10.12.2018, пени 60 075 руб. за период с 21.02.2023 по 04.06.2023, а также 7548 руб. в счет возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1