Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-22243/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о признании недействительным решений от 19.09.2024 № 270724100314703, № 22 от 17.10.2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО1 по дов. №5566-09/2-19 от 09.01.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «Регионстрой ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ответчик, Фонд, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) от 19.09.2024 № 270724100314703, № 22 от 17.10.2024. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя просит обязать Фонд принять заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение и установить на 2024 год страховой тариф в размере 0,9% в соответствии с основным видом деятельности по коду ОКВЭД 43.99 «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

В обоснование заявленных требований ООО «Регионстрой ДВ» ссылается на неправомерное вынесение Фондом оспариваемого решения, без учета фактически осуществляемого обществом вида деятельности. Считает, что при установлении штрафа ответчиком не принято во внимание отсутствие вины заявителя.

Фонд в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что в установленный срок заявитель не подтвердил вид основной деятельности, уведомление о страховом тарифе также не оспорил, что, по мнению Фонда, является значимым обстоятельством.

Определением суда от 23.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.02.2025 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Представитель Фонда в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Регионстрой ДВ» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию 16.04.2014 за регистрационным номером 270726386527071.

06.08.2024 Фондом в отношении общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по тарифу с учетом скидки (надбавки), установленному территориальным органом Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации за полугодие 2024 года, результаты которой оформлены актом от 06.08.2024 № 270724100314701.

Как следует из акта камеральной проверки, Фондом выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 82 753,44 рубля, образовавшаяся за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, начислены пени в размере 1 496,33 руб., в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Основанием для выявления недоимки послужили выводы Фонда о том, что заявителем, в нарушение пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) производилось исчисление страховых взносов не в соответствии с установленным страховым тарифом в размере 5,00%, а по тарифу 0,90%, без учета того, что уведомлением от 23.04.2024 Фондом самостоятельно для ООО «Регионстрой ДВ» на 2024 год установлен страховой тариф в размере 5,00%, предусмотренный для 26 класса профессионального риска исходя из основного вида экономической деятельности «Добыча и первичная обработка сланцев» (код по ОКВЭД 08.11.4).

Фондом было вынесено решение от 19.09.2024 № 270724100314703, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 16 550,69 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 01.07.2024 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 1 478,74 руб.; а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 82 753,44 руб.

Полагая решение Фонда от 19.09.2024 незаконным, общество направило жалобу, по результатам рассмотрения которой ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО принято решение № 22 от 17.10.2024 об оставлении жалобы без удовлетворения, мотивированное тем, что поскольку в установленный срок общество не подтвердило основной вид деятельности, то Фонд начислил страховой тариф исходя из установленного в уведомлении вида деятельности.

Не согласившись с решениями Фонда от 19.09.2024, 17.10.2024, считая их нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Федеральный закон № 125-ФЗ) установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом, одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

В развитие указанных положений Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

При этом, пунктом 3 Порядка № 55 определено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации указанные в данном пункте документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Как усматривается из материалов дела, поскольку в установленный срок в Фонд от ООО «Регионстрой ДВ» не поступило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, последним принято уведомление от 23.04.2024 об установлении обществу на 2024 год в качестве основного вида деятельности «Добыча и первичная обработка сланцев» (код ОКВЭД 08.11.4), отнесенного к 26 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 5,00%.

Вместе с тем, в направленном в Фонд заявлении общество в качестве основного вида деятельности указывает «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (код ОКВЭД 43.99). Согласно справке-подтверждению доля дохода от указанного вида деятельности составляет 81,15%.

В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01 за 2023 год, в соответствии с которой выручка от строительно-монтажных работ составила 55 467 912,40 руб., при общем объеме выручки 71 428 070,55 руб.; УПД на строительно-монтажные работы, из которых следует, что основным видом осуществляемой в 2023 году деятельности общества являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Более того, данный вид деятельности указан в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности общества.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что основным видом деятельности общества является «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (код ОКВЭД 43.99) относящийся к 8 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0,90%.

При этом, в направленном в Фонд заявлении 08.04.2024 общество указывало, что его основным видом экономической деятельности являются именно «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки». Однако заявление было отклонено ввиду некорректно указанного регистрационного номера страхователя. Впоследствии, 24.04.2024 заявитель вновь направил в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО заявление с подтверждением основного вида деятельности, однако заявление не было принято в связи с истечением срока подачи.

Между тем, как следует из буквального содержания вышеприведенных нормативных актов, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. В ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет).

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, действующим законодательством не предусмотрено.

В отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Так, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых в действительности происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда, прямо зависящих от осуществляемой деятельности страхователя.

Законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию, иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Таким образом, оспариваемым решением Фонда с заявителя взыскивается недоимка по страховым взносам, которая в реальности не существует, поскольку не соответствует тарифу, применяемому при осуществляемой обществом экономической деятельности.

Вопреки позиции ответчика, представление обществом корректных сведений для подтверждения основного вида деятельности не в установленный срок не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством Российской Федерации не установлено.

В свою очередь, отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в Определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

В рассматриваемом случае заявителем до вынесения оспариваемого решения от 19.09.2024 в адрес Фонда 24.04.2024 направлялось заявление с указанием фактически осуществляемого вида деятельности. Более того, обществом подавались возражения на акт камеральной проверки, в которых также было отражено, что общество осуществляет работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Однако данные обстоятельства Фондом при принятии решений от 19.09.2024, 17.10.2024 учтены не были.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Фонда от 19.09.2024 № 270724100314703, возлагающее на общество обязанность по уплате недоимки за вид деятельности, им не осуществляемый, а также решение от 17.10.2024 № 22 об оставлении жалобы общества без удовлетворения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению применительно к части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что с учетом предмета заявленных требований (оспаривание решения о привлечении страхователя к ответственности) защита нарушенного права заявителя достигнута самим фактом признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем не налагает на публичный орган какой-либо обязанности, что согласуется с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с удовлетворением заявленных требований понесенные обществом при подаче заявления расходы по уплате государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19.09.2024 № 270724100314703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 17.10.2024 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой ДВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель