АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-41563/2022
г. Нижний Новгород 25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-922),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального казенного предприятия «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Стерлитамак, Республика Башкортостан,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Алмаз Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,
о взыскании 324 931 руб. 61 коп.,
при участии представителей:
от истца – не явился,
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.09.2022,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось федеральное казенное предприятие «Авангард» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Алмаз Сервис» о взыскании 295 392 руб. 37 коп. основного долга по договору поставки от 07.04.2020 № 08/04/20, 29 539 руб. 24 коп. пени за период с 01.10.2022 по 03.02.2023 (с учетом уточнения), а также 12 499 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик представил дополнительную позицию по делу. Ответчик указал, что дополнительное соглашение от 15.05.2020 № 1 дублирует согласованное сторонами в спецификации № 1 наименование товара, его количество, стоимость и единицы измерения. Других условий дополнительное соглашение не содержит, в связи с чем стороны не меняли условия по сроку поставки и сроку оплату поставляемого товара. Ответчик отметил, что получение одной стороной документа в дату отличную от даты составления документа не изменяет срок его действия для сторон.
В судебном заседании 03.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.08.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.
После перерыва ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 9 190 руб. 32 коп. неустойки за просрочку поставки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование встречных требований ответчик указал, что в рамках договора поставки от 07.04.2020 № 08/04/20 поставщик выполнил обязательства по поставке ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков. В соответствии со спецификацией от 07.04.2020 № 1 товар на сумму 33 149 руб. 24 коп. должен был быть поставлен в течение 10 рабочих дней с даты подписания спецификации, то есть до 21.04.2020 включительно. В соответствии со спецификацией от 08.04.2020 № 2 товар на сумму 262 243 руб. 13 коп. должен был быть поставлен в течение 10 рабочих дней с даты подписания спецификации, то есть до 22.04.2020 включительно. Однако товар по обеим спецификациям был поставлен 23.05.2020, с просрочкой.
ФКП «Авангард» направлены письменные пояснения, в которых указало, что нарушение срока поставки не было. Дополнительным соглашением от 15.05.2020 № 1 была подписана окончательная редакция спецификации № 1 от 07.04.2020 к договору поставки № 08/04/20 от 07.04.2020. Спецификация от 08.04.2020 № 2 подписанная ответчиком, согласно скриншоту с электронной почты поступила на подписание 14.05.2020. Товар же был поставлен и принят ответчиком 23.05.2020. По мнению истца, действующее законодательство связывает возникновение у сторон прав и обязанностей не с датированием договора, а с моментом заключения этого договора, которым является получение оферентом полного и безоговорочного акцепта. На сегодняшний день оплата ответчиком принятого товара не произведена, общество уклоняется от исполнения договорных обязательств. Одновременно ФКП «Авангард» направлены возражения на встречный иск, в котором поддержало позицию, изложенную в пояснениях, относительно нарушения сроков поставки.
Рассмотрев представленное встречное исковое заявление, суд установил, что встречное требование подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает предъявление встречного иска, согласно которой ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в законе.
Исчерпывающий перечень условий для принятия встречного иска предусмотрен частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Учитывая, что удовлетворение встречного иска направлено к зачету первоначального требования, у суда имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его принятия с целью рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании 10.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.08.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.
После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между ФКП «Авангард» (поставщик) и ООО «СК Алмаз Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 08/04/20 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и согласованной к нему спецификации, являющейся его неотъемлемой частью с момента подписания их сторонами.
Согласно пункту 2.3. договора наименование, количество, комплектность и цена за единицу товара, а также срок и место поставки подтверждаются подписанием спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 3.2. договора оплата товара производится в сроки и способом, указанным в спецификации.
Спецификацией от 07.04.2020 № 1 сторонами согласованы наименование товара, его количество, цена за единицу, общая сумма, срок поставки товара: 10 рабочих дней с даты подписания спецификации, условия и сроки оплаты: 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, условия поставки – доставка до склада покупателя силами поставщика за счет поставщика.
Спецификацией от 08.04.2020 № 2 сторонами согласованы наименование товара, его количество, цена за единицу, общая сумма, срок поставки товара: 10 рабочих дней с даты подписания спецификации, условия и сроки оплаты: 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, условия поставки – доставка до склада покупателя силами поставщика за счет поставщика.
Дополнительным соглашением от 15.05.2020 № 1 к договору сторонами внесены изменения в таблицу.
Во исполнение указанного договора ФКП «Авангард» по товарной накладной от 22.05.2020 № 91 поставило ООО «СК Алмаз Сервис» товар на общую сумму 295 392 руб. 37 коп.
Однако общество обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 295 392 руб. 37 коп.
ФКП «Авангард» обратилось к ООО «СК Алмаз Сервис» с претензией от 06.10.2022 № 01-3540 с просьбой оплатить задолженность.
Неисполнение ООО «СК Алмаз Сервис» обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ООО «СК Алмаз Сервис» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность общества перед ФКП «Авангард» составляет 295 392 руб. 37 коп., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 295 392 руб. 37 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СК Алмаз Сервис» обязательства по оплате товара ФКП «Авангард» заявило требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 03.02.2023.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 4.5. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, указанных в спецификации к настоящему договору, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает поставщику пени в размере 0,1% суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.
Расчет пени истцом произведен с 01.10.2022 по 03.02.2023.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, следовательно, мораторий на начисление неустойки/процентов действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).
Следовательно, пени подлежат начислению после действия моратория с 02.10.2022 по 03.02.2023.
Вместе с тем, учитывая, что договором предусмотрено ограничение размера пени в 10 процентов от стоимости неоплаченного товара, неверно указанный истцом период в расчете не повлиял на размер пени.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 29539 руб. 24 коп. за период с 02.10.2022 по 03.02.2023.
Рассмотрев встречные исковые требования ООО «СК Алмаз Сервис» о взыскании 9 190 руб. 32 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 07.04.2020 № 08/04/20, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование встречных исковых требований ООО «СК Алмаз Сервис» указывает, что обязательства по поставке товара были исполнены ФКП «Авангард» с просрочкой.
Согласно пункту 4.4. договора за нарушение сроков поставки товара, указанных в спецификации к настоящему договору, или неполную его поставку поставщик, по требованию покупателя, уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.
Судом установлено, что срок поставки товара согласован в спецификациях от 07.04.2020 № 1, от 08.04.2020 № 2 – 10 рабочих дней с даты подписания спецификации.
ФКП «Авангард» поставку товара произвело с нарушением срока, установленного спецификациями от 07.04.2020 № 1, от 08.04.2020 № 2, что подтверждается товарной накладной от 22.05.2020 № 91.
Возражая против встречных требований ФКП «Авангард» указало, что заявление ООО «СК Алмаз Сервис» о нарушении срока поставки не соответствует действительности, так как согласно дополнительному соглашению от 15.05.2020 № 1 окончательная редакция спецификации № 1 от 07.04.2020 к договору поставки от 07.04.2020 № 08/04/2020 подписана 15.05.2020, спецификация от 08.04.2020 № 2 поступила на подписание в адрес ФКП «Авангард» 14.05.2020, товар поставлен 23.05.2020.
Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что 15.05.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 07.04.2020 № 08/04/2020. Согласно пункту 1 данного соглашения стороны согласовали изменение таблицы в спецификации. Пунктом 2. дополнительного соглашения от 15.05.2020 № 1 предусмотрено, что настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 07.04.2020.
При этом названным дополнительным соглашением срок поставки, согласованный в спецификации от 07.04.2020 № 1, сторонами не изменялся, дополнительное соглашение фактически дублирует согласованное сторонами в спецификации № 1 от 07.04.2020 наименование товара, его количество, стоимость, единицы измерения. Иных условий дополнительное соглашение от 15.05.2020 № 1 не содержит.
Ссылки ФКП «Авангард» на изменение срока поставки по спецификации от 08.04.2020 № 2 в виду ее получения на подпись лишь 14.05.2020 судом отклоняются.
Согласно пункту 6.3. договора в целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документы (в том числе договора, спецификации, протоколы разногласий и урегулирования разногласий и т.п.), переданные посредством факсимильной связи, с последующим обменом оригиналами этих документов в течение 30 дней. До получения оригиналов документов, перечисленных в настоящем пункте, факсимильные копии имеют для сторон договора силу оригинала (за исключением копий счетов-фактур).
При этом из договора не следует, что сторонами было согласовано, что дата совершения юридического действия является датой получения второй стороной документа.
Таким образом, получение одной стороной документа в дату отличную от даты составления документа не изменяет срок его действия для сторон.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФКП «Авангард» нарушены сроки поставки товара по договору от 07.04.2020 № 08/04/20, в связи с чем требование ООО «СК Алмаз Сервис» о взыскании пени за просрочку поставки товара заявлено правомерно.
Проверив представленный ООО «СК Алмаз Сервис» расчет пени в сумме 9190 руб. 32 коп. за периоды с 22.04.2020 по 23.05.2020 и с 23.04.2020 по 23.05.2020 суд признает его верным.
При таких обстоятельствах, с ФКП «Авангард» в пользу ООО «СК Алмаз Сервис» подлежат взысканию пени в размере 9 190 руб. 32 коп.
Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 9 499 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «СК Алмаз Сервис». Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ФКП «Авангард» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по встречному иску в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ФКП «Авангард».
Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.
Удовлетворенный размер первоначальных исковых требований и судебных расходов больше встречных, поэтому при проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.
Таким образом, встречные исковые требования в первую очередь погашают судебные расходы, а в оставшейся части сумму долга по первоначальному иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СК Алмаз Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, к рассмотрению с первоначальным иском.
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Алмаз Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу Федерального казенного предприятия «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Стерлитамак, <...> 392 руб. 37 коп. долга, 29539 руб. 24 коп. пени, а также 9499 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Алмаз Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 9190 руб. 32 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Алмаз Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу Федерального казенного предприятия «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Стерлитамак, <...> руб. 05 коп. долга, 29539 руб. 24 коп. пени.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить Федеральному казенному предприятию «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.11.2022 № 1649. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева