АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170979/25-107-1218

05 ноября 2025 года г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2025 года

Полный тест решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-170979/25-107-1218 по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 25/09-01 от 25.09.2024 в размере 323 081,96 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 25.02.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в суд к АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 25/09-01 от 25.09.2024 в размере 323 081,96 р.

Ответчик представил отзыв.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 25/09-01 (далее – контракт).

Истец мотивирует настоящие требования тем, что объем фактически оказанных Истцом Ответчику услуг превысил цену, предусмотренную договором.

Так, ПАО «Ростелеком» оказало Ответчику услуги на сумму 323 081,96 руб., в связи с чем были выставлены счета, которые не были оплачены Ответчиком.

В адрес ответчика 06.05.2025 была направлена претензия от 06.05.2025 г. № 2-779-052025-0989827, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик представил отзыв, указал, что услуги связи были оказаны и приняты по актам и оплачены, после окончания действия контракта актов оказания услуг не направлялось и не подписывалось, услуги не оказывались.

Истец представил письменные пояснения, указал, что по биллинговой системе установлено, что фактически несмотря на окончание действия договора за ноябрь и декабрь 2024 года ответчик продолжал потреблять услуги связи, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения, доказательств отсутствия потребления услуг ответчик не представил.

Суд, заслушав доводы сторон и исследовал документы дела, установил следующее.

Обращаясь с настоящим иском, Истец должен представить суду доказательства оказания услуг для Ответчика в завышенном размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Контракт заключен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно 5.1 Цена Контракта составляет 560 000 руб., в том числе НДС 20% - 93 333 (Девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 709 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ, применяемые к договору оказания услуг, подрядчик (исполнитель) не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказания услуг) или необходимых для этого расходов.

Смысл твердой цены договора подряда исходя из изложенных выше положений ГК РФ заключается в том, что данная цена не подлежит изменению ни в случае удорожания стоимости работ (услуг), ни в случае их удешевления.

Соответственно, в силу условий контракта и Закона № 44-ФЗ выставление счетов сверх твердой цены контракта не подлежат оплате.

Судом установлено, что услуги оказаны в период действия контракта за октябрь – декабрь 2024 года до 31.12.2024 (дата прекращения действия контракта), то есть в период действия твердой цены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод о фактическом оказании услуг сверх твердой цены исходя из объема и тарифа не имеет значение, с учетом наличия твердой цены в контракте, при этом, доказательств оказания услуг за пределами срока действий контракта, то есть после 01.01.2025 истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства об оказании услуг на спорную сумму, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в удовлетворении исковых требований к АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по договору № 25/09-01 от 25.09.2024 в размере 323 081,96 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин