Решение по делу № А56-96465/2024 от 16.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 мая 2025 года Дело № А56-96465/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭК АЛЬЯНС ЖИЗНЬ» (ИНН <***>), 2) публичное акционерное общество «МЭСС» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн)

- от ответчиков: 1) не явился (извещен) 2) не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭК АЛЬЯНС ЖИЗНЬ» (далее – ООО «ИМПЭК АЛЬЯНС ЖИЗНЬ») и публичному акционерному обществу «МЭСС» (далее – ПАО «МЭСС», ответчик) о взыскании солидарно 60 120 030,66 руб. неосновательного обогащения по договорам лизинга № № 38939-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г., № 36557-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г, № 36558-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г., № 36559-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г., № 36560-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г., № 36561-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г., № 38935-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г., № 38936-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г., № 38937-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г., № 38938-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г.

Определением от 03.10.2024 г. исковое заявление принято к производству.

Обществом подано уточненное исковое заявление от 17.04.2025 г., согласно которому просит взыскать солидарно с ООО «ИМПЭК АЛЬЯНС ЖИЗНЬ» и ПАО «МЭСС» 46 011 076,59 руб., сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга № 38939-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г., № 36557-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г, № 36558-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г., № 36559-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г., № 36560-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г., № 36561-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г., № 38935-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г., № 38936-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г., № 38937-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г., № 38938-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга

38939-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

36557-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

36558-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - Грузовой специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

36559-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - Специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

36560-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

36561-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - Грузовой специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

38935-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - Грузовой специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

38936-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - Грузовой специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

38937-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

38938-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***>

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договору лизинга, приобретя транспортное средство у поставщика и передав его лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи.

Ряд условий договоров лизинга изложены в общих условиях лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласованных сторонами в приложениях № 3 к договорам лизинга (далее – Общие условия).

В соответствии с заключенными договорами лизинга, лизингодатель по договорам поставки приобрел в собственность и передал лизингополучателю предметы лизинга по акту приема-передачи.

Истец надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договору лизинга, приобретая предмет лизинга у поставщика и передав его лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору лизинга.

Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если просроченная задолженность лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими общими условиями и договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В связи с нарушением лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей договор лизинга расторгнут на основании одностороннего отказа лизингодателя от договора ИСХ-6187-АМ от 29.05.2024 г., ИСХ-6189-АМ от 29.05.2024 г., ИСХ-6178-АМ от 29.05.2024 г., ИСХ-6188-АМ от 29.05.2024 г., ИСХ-6182-АМ от 29.05.2024 г., ИСХ-6184-АМ от 29.05.2024 г., ИСХ-6185-АМ от 29.05.2024 г., ИСХ-6180-АМ от 29.05.2024 г., ИСХ-6183-АМ от 29.05.2024 г., ИСХ-6179-АМ от 29.05.2024 г.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актами изъятия от 03.06.2024 г., от 04.06.2024 г., 30.05.2024 г., 06.06.2024 г., 05.06.2024 г. и были реализованы.

Таким образом, изъятие предмета лизинга было вызвано расторжением договора лизинга, в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей.

В связи с необходимостью выплаты ответчиком завершающей обязанности истец направил в его адрес претензию ИСХ-21611-АМ от 13.12.2024 с требованием об оплате задолженности. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга, меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий,

где:

R – Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых

Плата за финансирование i – размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i

Остаток непогашенного финансирования i – остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце «К ОПЛАТЕ» по строке с порядковым номером i

?Ti – Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце «Дата начисления платы за финансирование» в строках с порядковыми номерами i и i-1

i – Порядковый номер

Остаток непогашенного финансирования i – сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.

Плата за финансирование составляет:

По договору лизинга № 36557-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 2 407 282,05 руб.

По договору лизинга № 36558-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 4 083 487,47 руб.

По договору лизинга № 36559-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 2 486 757,30 руб.

По договору лизинга № 36560-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 2 335 031,81 руб.

По договору лизинга № 36561-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 2 826 333,40 руб.

По договору лизинга № 38935-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 2 371 184,68 руб.

По договору лизинга № 38936-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 2 371 184,68 руб.

По договору лизинга № 38937-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 2 858 044,02 руб.

По договору лизинга № 38938-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 3 824 496,14 руб.

По договору лизинга № 38939-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 2 392 984,35 руб.

Истец указывает, предметы лизинга были реализованы Лизингодателем:

1.по договору лизинга № 38939-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) предмет лизинга - специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 01168-ЕКТ-24-ЛК-К от 16 июля 2024 г. на сумму 7 704 000,00 рублей т.ч. НДС (20%) 1 284 000,00 рублей

2.по договору лизинга № 36557-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) предмет лизинга -специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 01144-ЕКТ-24-ЛК-К от 11 июля 2024 г. на сумму 7 443 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) 1 240 500,00 рублей.

3.по договору лизинга № 36558-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) предмет лизинга - Грузовой специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 00298-ЕКТ-25-ЛК-К от 31 января 2025 г. на сумму 6 560 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) 1 093 333,33 рублей

4.по договору лизинга № 36559-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) предмет лизинга - Специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 01346-ЕКТ-24-ЛК-К от 05 августа 2024 г. на сумму 7 700 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) 1 283 333,33 рублей

5.по договору лизинга № 36560-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) предмет лизинга-специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 01141-ЕКТ-24-ЛК-К от 11 июля 2024 г. на сумму 8000 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) 1 333 333,33 рублей

6.по договору лизинга № 36561-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) предмет лизинга - Грузовой специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 01808-ЕКТ-24-ЛК-К от 17 сентября 2024 г. на сумму 7 228 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) 1 204 666,67 рублей

7.по договору лизинга № 38935-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) предмет лизинга -Грузовой специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 01176-ЕКТ-24-ЛК-К от 17 июля 2024 г. на сумму 7 754 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) 1 292 333,33 рублей

8.по договору лизинга № 38936-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) предмет лизинга - Грузовой специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 01159-ЕКТ-24-ЛК-К от 16 июля 2024 г. на сумму 7 758 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) 1 293 000,00 рублей

9.по договору лизинга № 38937-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) предмет лизинга - специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 01893-ЕКТ-24-ЛК-К от 23 сентября 2024 г. на сумму 7 000 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) 1 166 666,67 рублей

10.по договору лизинга № 38938-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) предмте лизинга -специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX331863366 VIN: <***> реализован по договору поставки № 00305-ЕКТ-25-ЛК-К от 31 января 2025 г. на сумму 6 100 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) 1 016 666,67 рублей.

Согласно п. 4. постановления Пленума ВАС РФ №17 указанная в п.п. 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно п. 12.9. Общих условий - В случае расторжения Договора лизинга и возврата Предмета лизинга Лизингодателю (в том числе, в случае одностороннего изъятия Предмета лизинга), если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга меньше суммы финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, задолженности по погашению предоставленного финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, то Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу.

При этом Стороны установили, что:

(1) Лизингодатель вправе определить начальную цену реализации Предмета лизинга на основании отчета оценщика, при этом Стороны установили, что оценщик назначается Лизингодателем. В случае не реализации Предмета лизинга по указанной цене в течение 3х месяцев с момента передачи/изъятия Предмета лизинга, Лизингодатель вправе по своему усмотрению снизить стоимость Предмета лизинга с соответствующим перерасчетом завершающей обязанности Лизингополучателя по Договору лизинга.

Для определения сальдо встречных предоставлений подлежит учету стоимость предметов лизинга по договорам с НДС.

Поскольку публично-правовая обязанность по уплате налогов подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации, сумма НДС с продажи предмета лизинга не подлежит включению в состав убытков лизингодателя (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 669 ГК РФ, Постановление N 17, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П).

Кроме того, в сумму неосновательного обогащения входят предусмотренные договорами лизинга санкции.

В силу п. 3.2 Постановления №17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае п. 7.1 договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование, т.е. до даты реализации предмета лизинга после изъятия.

Так, согласно представленным расчетам, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей начислены пени:

По договору лизинга № 36557-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 216 086,27 руб.

По договору лизинга № 36558-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 704 086,22 руб.

По договору лизинга № 36559-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 207 051,70 руб.

По договору лизинга № 36560-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 199 060,26 руб.

По договору лизинга № 36561-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) - 314 837,21 руб.

По договору лизинга № 38935-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 195 732,47 руб.

По договору лизинга № 38936-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 275 101,33 руб.

По договору лизинга № 38937-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 429 053,65 руб.

По договору лизинга № 38938-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 740 414,64 руб.

По договору лизинга № 38939-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) - 282 251,47 руб.

Условия договора лизинга о привлечении лизингополучателя к ответственности приняты лизингополучателем добровольно и не противоречат требованиям действующего законодательства. Установление размера неустойки в договоре лизинга свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору лизинга.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Кодекса). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Кодекса.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, истец понес убытки, а именно:

По договору лизинга № 36557-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 51 705,69 руб., расходы на хранение предмета лизинга - 13 000 руб.

По договору лизинга № 36558-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 152 145,69 руб., расходы на хранение предмета лизинга - 71 060 руб., перевозка - 18 000 руб., иные расходы (поставка автозапчастей и авто принадлежностей для грузовых и легковых автотранспортных средств) - 55 000 руб.

По договору лизинга № 36559-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 51 705,69 руб., расходы на хранение предмета лизинга - 16 120 руб., перевозка – 20 000 руб.

По договору лизинга № 36560-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 51 705,69 руб., расходы на хранение предмета лизинга - 37 080 руб., перевозка - 12 000 руб.

По договору лизинга № 36561-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 152 085,69 руб., расходы на хранение предмета лизинга - 66 000 руб., перевозка - 12 000 руб.

По договору лизинга № 38935-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 51 705,69 руб., расходы на хранение предмета лизинга - 42 120 руб., перевозка 12 000 руб.

По договору лизинга № 38936-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 51 705,69 руб., расходы на хранение предмета лизинга -40 320 руб., перевозка – 12 000 руб.

По договору лизинга № 38937-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 51 705,69 руб. расходы на хранение предмета лизинга - 63 360 руб., перевозка - 12 000 руб., иные расходы (выполнение работ по изготовлению ключей ТС) - 18 000 руб.

По договору лизинга № 38938-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 150 316,89 руб., расходы на хранение предмета лизинга -68 520 руб, перевозка - 20 000 руб., иные расходы (поставка автозапчастей и авто принадлежностей для грузовых и легковых автотранспортных средств) – 55 000 руб.

По договору лизинга № 38939-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023) затраты на страхование предмета лизинга - 51 705,69 руб. расходы на хранение предмета лизинга - 13 480 руб., перевозка - 20 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смыла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из изложенного, расчет завершающей обязанности сторон определен следующим образом:

Расчет сальдо по договору лизинга № 36557-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС, следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 781 667,46

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 443 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 407 282,05

Страховка за весь срок договора лизинга

51 705,69

Пени на 22.07.24

216 086,27

Хранение изъятого им-ва

13 000,00

Итого:

9 224 667,46

12 987 074,01

Сальдо:

0,00

3 762 406,55

Расчет сальдо по договору лизинга № 36558-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 662 207,49

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

6 560 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

4 083 487,47

Страховка за весь срок договора лизинга

152 145,69

Пени на 11.03.25

704 086,22

Перевозка им-ва в СТО

18 000,00

Хранение изъятого им-ва

71 060,00

Иные подтвержденные расходы

55 000,00

Итого:

8 222 207,49

15 382 779,38

Сальдо:

0,00

7 160 571,89

Расчет сальдо по договору лизинга № 36559-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

2 196 021,21

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 700 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 486 757,30

Страховка за весь срок договора лизинга

51 705,69

Пени на 02.08.24

207 051,70

Перевозка им-ва в СТО

20 000,00

Хранение изъятого им-ва

16 120,00

Итого:

9 896 021,21

13 080 634,69

Сальдо:

0,00

3 184 613,48

Расчет сальдо по договору лизинга № 36560-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023 г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 782 646,48

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

8 000 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 335 031,81

Страховка за весь срок договора лизинга

51 705,69

Пени на 12.07.24

199 060,26

Перевозка им-ва в СТО

12 000,00

Хранение изъятого им-ва

37 080,00

Итого:

9 782 646,48

12 933 877,76

Сальдо:

0,00

3 151 231,28

Расчет сальдо по договору лизинга № 36561-КРК-23-АМ-Л от 23.08.2023г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 777 207,49

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 228 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 826 333,40

Страховка за весь срок договора лизинга

152 085,69

Пени на 18.09.24

314 837,21

Перевозка им-ва в СТО

12 000,00

Хранение изъятого им-ва

66 000,00

Итого:

9 005 207,49

13 670 256,30

Сальдо:

0,00

4 665 048,81

Расчет сальдо по договору лизинга № 38935-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 770 959,83

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 754 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 371 184,68

Страховка за весь срок договора лизинга

51 705,69

Пени на 19.07.24

195 732,47

Перевозка им-ва в СТО

12 000,00

Хранение изъятого им-ва

42 120,00

Итого:

9 524 959,83

12 971 742,84

Сальдо:

0,00

3 446 783,01

Расчет сальдо по договору лизинга № 38936-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 448 943,58

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 758 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 371 184,68

Страховка за весь срок договора лизинга

51 705,69

Пени на 19.07.24

275 101,33

Перевозка им-ва в СТО

12 000,00

Хранение изъятого им-ва

40 320,00

Итого:

9 206 943,58

13 049 311,70

Сальдо:

0,00

3 842 368,12

Расчет сальдо по договору лизинга № 38937-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 453 395,81

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 000 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 858 044,02

Страховка за весь срок договора лизинга

51 705,69

Пени на 24.09.24

429 053,65

Перевозка им-ва в СТО

12 000,00

Хранение изъятого им-ва

63 360,00

Иные подтвержденные расходы

18 000,00

Итого:

8 453 395,81

13 731 163,36

Сальдо:

0,00

5 277 767,55

Расчет сальдо по договору лизинга № 38938-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 443 395,81

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

6 100 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

3 824 496,14

Страховка за весь срок договора лизинга

150 316,89

Пени на 04.02.25

740 414,64

Перевозка им-ва в СТО

20 000,00

Хранение изъятого им-ва

68 520,00

Иные подтвержденные расходы

55 000,00

Итого:

7 543 395,81

15 157 747,67

Сальдо:

0,00

7 614 351,86

Расчет сальдо по договору лизинга № 38939-КРК-23-АМ-Л от 05.09.2023 г. с учетом стоимости предмета лизинга с НДС следующий:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 449 487,47

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 299 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 704 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 392 984,35

Страховка за весь срок договора лизинга

51 705,69

Пени на 22.07.24

282 251,47

Перевозка им-ва в СТО

20 000,00

Хранение изъятого им-ва

13 480,00

Итого:

9 153 487,47

13 059 421,51

Сальдо:

0,00

3 905 934,04

Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга, меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

Заключённые между сторонами Договоры лизинга являются взаимосвязанными, в результате чего по ним надлежит определить совокупный сальдированный результат:

Номер договора лизинга

К возврату лизингополучателю

К оплате лизингополучателем

36557-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023)

3 762 406,55

36558-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023)

7 160 571,89

36559-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023)

3 184 613,48

36560-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023)

3 151 231,28

36561-КРК-23-АМ-Л(23.08.2023)

4 665 048,81

38935-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023)

3 446 783,01

38936-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023)

3 842 368,12

38937-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023)

5 277 767,55

38938-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023)

7 614 351,86

38939-КРК-23-АМ-Л(05.09.2023)

3 905 934,04

ИТОГО:

46 011 076,59

Таким образом, у лизингополучателя возникло обязательство из неосновательного обогащения, основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по вышеуказанным договорам лизинга.

В обеспечении Договоров лизинга № № 36557-КРК-23-АМ-Л, 36558-КРК-23-АМ-Л, 36559-КРК-23-АМ-Л, 36560-КРК-23-АМ-Л, 36561-КРК-23-АМ-Л между ООО «Альфамобиль» и ПАО «МЭСС» был заключен договор поручительства № 36557-КРК-23-АМ-П от 23.08.2023.

В обеспечении Договоров лизинга № № 38939-КРК-23-АМ-Л, 38935-КРК-23-АМ-Л, 38936-КРК-23-АМ-Л, 38937-КРК-23-АМ-Л, 38938-КРК-23-АМ-Л между ООО «Альфамобиль» и ПАО «МЭСС» был заключен договор поручительства № 38935-КРК-23-АМ-П от 05.09.2023

Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.п. «в» п. 1.2.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем (кредитором) отвечать солидарно с Лизингополучателем (должником) за надлежащее исполнение Лизингополучателем (должником) всех текущих и будущих обязательств перед Лизингодателем (кредитором) по Договору лизинга, включая выплату разницы между суммой финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций и полученными Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговыми платежами в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга.

Исходя из изложенных положений закона и условий договоров лизинга и поручительства, Поручитель несет солидарные обязательства по выплате Лизингодателю неосновательного обогащения.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭК АЛЬЯНС ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) и публичного акционерного общества «МЭСС» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН <***>) 46 011 076 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.