АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27741/2024

17 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ»

о взыскании 9 247 318 руб. 86 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» о взыскании основного долга в размере 8 407 128 руб. 36 коп., неустойки за период с 24.05.2024г. по 12.12.2024г. в сумме 840 190 руб. 50 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, дополнений не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения №1118 от 01.03.2023г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплатить в полном объеме, при этом соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности)..

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец в период апрель-сентябрь 2024г. поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами №5947-1118 от 30.04.24 на сумму 4 206 296,69 руб. №7446-1118 от 31.05.24 на сумму 3 155 846,86 руб. №9092-1118 от 30.06.24 на сумму 1 241 452,73 руб. №10671-1118 от 31.07.24 на сумму 1 666 003,80 руб. № 12248-1118 от 31.08.24 на сумму 1 618 121,58 руб. №13847-1118 от 30.09.24 на сумму 2 426 564,79 руб.

При этом оплата ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 8 407 128 руб. 36 коп.

Представленный договор энергоснабжения №1118 от 01.03.2023г. свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска электроэнергии в апреле-сентябре 2024г. не оспорил.

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры №5947-1118 от 30.04.24 на сумму 4 206 296,69 руб. №7446-1118 от 31.05.24 на сумму 3 155 846,86 руб. №9092-1118 от 30.06.24 на сумму 1 241 452,73 руб. №10671-1118 от 31.07.24 на сумму 1 666 003,80 руб. № 12248-1118 от 31.08.24 на сумму 1 618 121,58 руб. №13847-1118 от 30.09.24 на сумму 2 426 564,79 руб.

Согласно материалам дела отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга составляет 8 407 128 руб. 36 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 8 407 128 руб. 36 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом завалено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 24.05.2024г. по 12.12.2024г. в размере 840 190 руб. 50 коп., а также неустойки на сумму основного долга 8 407 128 руб. 36 коп. за период с 13.12.2024г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку внесения платежей за период с 24.05.2024г. по 12.12.2024г. в размере 840 190 руб. 50 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 840 190 руб. 50 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 8 407 128 руб. 36 коп. в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 13.12.2024г. и по день фактической уплаты основного долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина с увеличенной части исковых требований в размере 241 420 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665904, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) 8 407 128 руб. 36 коп. – основной долг, 840 190 руб. 50 коп. – неустойка, 61 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 9 308 318 руб. 86 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665904, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 8 407 128 руб. 36 коп. в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 13.12.2024г. и по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665904, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 241 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко