АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-12357/2024
02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 02 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгиной В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руда промышленная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Азиятехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 429 834,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 188,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – директора ООО «Руда промышленная» – полномочия установлены по выписке из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту;
от ответчика: ФИО2 – генерального директора ООО «Азиятехснаб» – полномочия установлены по выписке из ЕГРЮЛ.
Общество с ограниченной ответственностью « Руда промышленная» (далее – истец, ООО «Руда промышленная») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азиятехснаб» (далее – ответчик, ООО «Азиятехснаб») о взыскании неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 429 834,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 589,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 27 ноября 2024 года (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 28 января 2025 года (л.д. 60-61) суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
ООО «Руда промышленная» произвело изменение исковых требований, просило взыскать неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 145 353,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 188,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Данное уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 АПК РФ протокольным определением от 18 марта 2025 года (л.д. 77).
Представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Руда промышленная» зарегистрировано 12.10.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, Забайкальский край, г.о. город Чита, <...>.
Общество с ограниченной ответственностью «Азиятехснаб» зарегистрировано 30.06.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>.
Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 3.2024 от 30 августа 2024 года (далее – договор, л.д. 30-37), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их. Номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки, сроки поставки оформляются счетами поставщика на оплату на основании письменной заявки, оформленной на запрашиваемый объем товара покупателя, исходя из возможностей поставщика (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.3 договора номенклатура, количество, цена товара и сроки поставки считаются согласованными сторонами в случае оплаты покупателем счета, выставленного поставщиком и содержащего указанную информацию.
Пунктом 3.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика. Пункт слива определен сторонами по адресу: Забайкальский край, пгт. Аксеново-Зиловское, долина реки ФИО3.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке и доставки до пункта слива покупателя) устанавливается поставщиком на дату оформления спецификации. Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируются в спецификациях поставщика в каждом конкретном случае периоде поставки, с учетом НДС (20 %).
Согласованный для поставки объем товара, исходя из возможностей поставщика, устанавливается в спецификациях. Поставка нефтепродуктов, осуществляется на условиях 100 % предоплаты с даты выставления поставщиком счета на оплату. Иные условия устанавливаются в письменной форме (пункты 5.1, 5.2 договора).
Между сторонами сложить долгосрочные гражданско-правовые отношения, за время которого ООО «Руда промышленная» произвело оплату товара на общую сумму 9 470 985 руб. на основании платежных поручений № 965 от 23.09.2024 в размере 2 294 390 руб., № 915 от 13.09.2024 в размере 2 281 615 руб., № 895 от 06.09.2024 в размере 2 643 280 руб., № 850 от 30.08.2024 в размере 2 251 700 руб. (л.д. 73-76).
На основании универсальных передаточных документов (УПД) № 5 от 14.09.2024 в размере 2 257 682,6 руб., № 10 от 24.09.2024 в размере 2 273 017,6 руб., № 9 от 20.09.2024 в размере 2 257 682,6 руб., № 1 от 02.09.2024 в размере 2 252768 руб. (л.д. 65-68) ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 9 041 150,8 руб.
С учетом показателей обоюдно подписанного сторонами без каких-либо возражений акту сверки на 30.09.2024 (л.д. 38-39) задолженность за ООО «Азиятехснаб» составляет 429 834,2 руб.
Полагая, что ответчиком обязательства в поставки товара на сумму 429 834,2 руб. не выполнил, истец обратился к ответчику с претензией № 45/24 от 23 октября 2024 года (л.д. 28-29) с просьбой возвратить излишне оплаченные денежные средства.
Ответчик данную претензию получил, о чем имеется подпись генерального директора ООО «Азиятехснаб» скрепленной печатью организации, однако оставил без удовлетворения, в связи с изложенным ООО «Руда промышленная» обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор квалифицируется судом как договор поставки.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1-3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 485 и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права - требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.
Как отмечалось ранее, истец предварительно оплатил товар по договору ответчику, что подтверждается материалами дела и ООО «Азиятехснаб» не опровергнуто.
Между тем, доказательств поставки товара ответчиком на сумму 429 834,2 руб. либо фактического возврата перечисленных истцом указанных денежных средств в деле не имеется.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела истец, как покупатель в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что в претензии № 45/24 от 23.10.2024, полученной ответчиком 23.10.2024, истец потребовал вернуть предоплату за не переданный товар в размере 429 834,2 руб. и уплатить проценты на сумму предоплаты.
Требование о передаче товара претензия № 45/24 от 23.10.2024 не содержала.
Предъявляя ООО «Азиятехснаб» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Руда промышленная» выразило свою волю, которую суд расценивает как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.
Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 429 834,2 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части основного долга подлежит удовлетворению.
Касательно предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 36 188,63 руб. за период с 23.10.2024 по 18.03.2025, суд отмечает следующее.
С момента реализации ООО «Руда промышленная» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Азиятехснаб» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара (пункт 6.3 договора) отпали.
Таким образом, с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, с 23.10.2024, обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство. При этом, обязательство стало денежным до возникновения у истца права требовать уплаты неустойки за просрочку поставки товара.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснения пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Пунктом 58 приведенного постановления № 7 от 24.03.2016 закреплено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание то, что ответчиком не возвращены денежные средства, полученные им от истца в качестве предоплаты за нефтепродукты, то суд приходит к выводу о законности заявленного требования.
Принимая во внимание то, что ответчик из содержания претензии № 45/24 от 23.10.2024 достоверно узнал о притязаниях истца, обусловленных фактом недопоставки предварительно оплаченного товара на сумму 429 834,2 руб., и о необходимости в течение 3 банковских дней с момента получения претензии погасить указанную задолженность, следует признать, что ответчик считается оповещенным о неосновательности получения (сбережения) средств истца в приведенном размере с 23.10.2024.
Ответчиком расчет начисленных процентов арифметически не оспаривается, контр расчет в материалы дела не представлялся.
Поскольку ответчик допустил просрочку, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 188,63 руб. за период с 23.10.2024 по 18.03.2025 (л.д. 71-72).
Суд, проверив вышеуказанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки. Как отмечалось ранее, ответчику был предоставлен срок возврата денежных средств в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. Соответственно до 28.10.2024 (истечение 3 рабочих дней с 23.10.2024) ответчик обязан был перечислить денежные средства истцу.
Таким образом, по расчету суда сумма процентов составила 34 826,32 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
429 834,20 р.
29.10.2024
31.12.2024
64
21,00
429 834,20 ? 64 ? 21% / 366
15 784,08 р.
429 834,20 р.
01.01.2025
18.03.2025
77
21,00
429 834,20 ? 77 ? 21% / 365
19 042,24 р.
Сумма процентов: 34 826,32 р.
На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 34 826,32 руб., в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 37 121 руб. по платежному поручению № 1202 от 21.11.2024 (л.д. 7) в размере 27 121 руб. и по платежному поручению № 235 от 26.03.2025 (л.д. 78) в размере 10 000 руб.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 259-ФЗ) изменены размеры государственных пошлин.
В силу пункта 28 статьи 19 Закон № 259-ФЗ размеры государственной пошлины, установленные положениями статьи 333.21 (в редакции данного закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 08.09.2024.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Поскольку после обращения истца в арбитражный суд изменились ставки государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с изменением истцом размера исковых требований, исчисляется по ставкам, действующим в момент совершения процессуального действия: подачи заявления об изменении исковых требований (л.д. 70, сдано в материалы дела через канцелярию суда 12.03.2025, приняты судом 18.03.2025).
Исходя из цены иска с учетом принятого судом заявления об изменении требований, до 466 022,83 руб. (429 834,2 руб. плюс 36 188,63 руб.) в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона № 259-ФЗ) уплате подлежала государственная пошлина в размере 28 301 руб.
Размер государственной пошлины на удовлетворенную часть иска в сумме 464 660,52 руб. (429 834,2 руб. плюс 34 826,32 руб.) составляет 28 218 руб., соответственно данные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 8 820 руб. (37 121 руб. минус 28 301 руб.) государственной пошлины как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиятехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руда промышленная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 3.2024 от 30 августа 2024 года в размере 429 834,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 18.03.2025 в размере 34 826,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 218 руб., всего – 492 878,52 руб.
В остальной части требования отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руда промышленная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 235 от 26.03.2025 государственную пошлину в размере 8 820 руб., выдав справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья А.Б. Ешидоржиева