ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81236/2023
г. Москва Дело № А40-60645/23
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,
судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-60645/23,
принятое по иску ООО "Техпромэксперт" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании денежных средств,
третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»,
при участии в судебном заседании представителей
истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2023,
ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,
установил:
ООО "Техпромэксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Россети Московский регион" 8 772 430,26 руб., включая 7 282 822,76 руб. долга, 1 489 607,50 руб. неустойки и неустойки по день оплаты долга.
Решением арбитражного суда от 12.10.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель 1, Ответчик) и ООО «Техпромэксперт» (Исполнитель 2, Истец) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 №66-405, дополнительное соглашение от 27.11.2017 №1 и дополнительное соглашение от 14.12.2021 №ПР/15 к нему, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю 1 и. исполнителю 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя 2, при этим заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю 1, в том числе услуги, оказанные исполнителем 2, по единым (котловым) тарифам, установленным регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем 1 и заказчиком,
Оплата услуг со стороны Заказчика по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем 1 и Исполнителем 2, осуществляется в адрес Исполнителя 1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю 2 (п.5.3.1 п.7.1, 8.1., 8.1.1. 8.1.2 дог., п. 6 прил. № 6 к д/с к дог., п.п. 36,37 д/с №1 к дог.)
Согласно п. 1.2 договора аренды от 15.10.2020 №84/2020 ООО «Техпромэксперт» приняло от OОO «ЭнергоКонстракт» имущество и электросетевое оборудование для электроснабжения потребителей, предоставления услуг по передаче электроэнергии, снижения количества технологических потерь. В целях исполнения условий договора аренды ООО «Техпромэксперт» оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, запитанным от распределительной подстанции 6 кВ РП-2712, расположенной по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с. Озерецкое, ЖК «Мечта», и несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования (запитанным от подстанции 6 кв РП-2712/).
Объект ЖК «Мечта» учтен при установлении индивидуальных тарифов для ООО «Техпромэксперт» на 2021 год, о чем свидетельствует письмо от 19.03.2021 №30 Исх-910/11.1 Комитета по ценам и тарифам Московской области, а также Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области №288 -Р от 20.12.202l.
Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, сети истца опосредовано присоединены к сетям ответчика. ПАО «Россети Московский регион» является «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям.
В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик (АО «Мосэнергосбыт») либо иная сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» (ответчику) по единому котловому тарифу, а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали, в передаче электрической энергии до конечного потребителя.
Ответчик обязан производить оплату истцу оказанных услуг в сроки и порядке установленные договором, а именно в соответствии с п. 8.1.1 договора до 19 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных документов, указанных в п.8 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты Согласно п. 8 приложения, ответчик обязан их подписать в течение 2 рабочих дней при отсутствии претензий (п.53.1. дог.)
Истец оказал услуги за период ноября 2021 по июнь 2022 г. по передаче электрической энергии с общим полезным отпуском 4 128 681 кВтч (ноябрь 2021 г.- 551 890 кВтч стоимостью 720 547,58 руб.; декабрь 2021 г.– 667 171 кВтч стоимостью 871 058,46 руб.; январь г. 2022 – 691 200 кВтч стоимостью 1 351 987,20 руб.; февраль 2022 г. – 525 173 кВтч стоимостью 1 027 238,39 руб.; март 2022 г. – 542 145 кВтч стоимостью 1 060 435,62 руб.; апрель 2022 г. – 460 163 кВтч стоимостью 900 078,83 руб.; май 2022 г. – 380 319 кВтч стоимостью 743 903,96 руб.; июнь 2022 г. – 310 620 кВтч стоимостью 607 572,72 руб.), что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, балансами и актами оказания услуг. Документы, подписанные истцом, направлены в адрес Ответчика, письмами от 05.03.2022 исх. №03-50, от 30.11.2022 исх. №03-278.
07.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств (исх. 101-327), оставленная без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в том числе о взыскании неустойки за период с 20.12.2021 по 19.03.2023 составляет 1 489 607,50 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно применил норму права, подлежащую применению; судом первой инстанции вынесено решение в отсутствие доказательств подтверждающих факт оказанных услуг, а также обоснованность размера требуемой истцом задолженности.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение №ПР/15 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 №66-405, датированное 14.12.2021 и распространяющее свое действие на отношение сторон с 01.01.2021.
Услуги ответчику оказаны за период с ноября 2021 г. по июнь 2022 г., но так как основная задолженность не была оплачена, истец предъявил законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренную абзацем пятого пункта 2 статьи 26 Закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 1 489 607,50 руб. за период с 20.12.2021 по 19.03.2023 с последующим начислением процентов на основную сумму долга, начиная с 20.03.2023 по день фактической оплаты. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В силу ст. 330, 332 ГК РФ данный вид неустойки применяется в качестве ответственности независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказаний услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода. Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установленная пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике начисляется со следующего дня после дня наступления оказанных потребителям услуг.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил период начисления неустойки с 20.12.2021 по 19.03.2023 с последующим начислением процентов с 20.03.2023 по день фактического погашения долга.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Таким образом, придание договору ретроактивного действия не изменяет и не исключает право стороны требовать уплаты неустойки, определенной законом, за период, предшествующий заключению договора.
Акты снятия показаний приборов учета, акты по отпуску и приему энергии, балансы электрической энергии, акты оказания услуг по передаче электроэнергии, подписанные истцом, направлены в адрес ответчика, до настоящего времени, документы между сторонами не подписаны.
Отсутствие подписанных ответчиком документов не свидетельствует об отсутствии оказания истцом услуг, подлежащих оплате ответчиком.
В соответствии с п. 5.3.1 договора ПАО «Россети московский регион» обязано производить оплату оказанных ООО «Техпромэксперт» услуг в сроки и порядке установленные договором, а именно в соответствии с п. 8.1.1 договора до 19 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных документов, указанных в п.8 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты (приложение №9 к договору). Согласно п.8 данного Приложения, ПАО «Россети Московский регион» обязано их подписать в течение 2 рабочих дней при отсутствии претензий. Указанные документы ответчиком были проигнорированы, претензии в адрес истца со стороны ответчика не направлялись, что дает основание считать, что данные показания были приняты к учету, но не оплачены.
Таким образом, за весь период действия договора аренды, начиная с 15.10.2020, истец обеспечивает надлежащее функционирование арендуемых объектов электроэнергетики ЖК Мечта. Потребители, присоединенные к сетям истца, получают электроэнергию, а значит и услуги по ее передаче, и в составе оплаты за электроэнергию оплачивают услуги по ее передаче. Плата в конечном итоге поступает ответчику. Данная позиция также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 02.03.2016 №305-ЭС16-2565). Поскольку на данный момент ответчик неосновательно удерживает полученную от потребителей оплату за ноябрь 2021 г. по июнь 2022 г., следовательно, ответчик обязан уплатить истцу законную неустойку за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, взятого на себя обязательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Представленные ответчиком платежные поручения об оплате долга после принятия решения не влияют на законность принятого решения, но должны быть учтены при его исполнении.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-60645/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.В. Валюшкина
Судьи: Б.В. Стешан
Е.А. Ким