Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-15113/2025
«05» ноября 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, надлежаще извещены,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу (далее – УМВД Росси по г. Воронежу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее - ООО «Астра», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 17.09.2025 заявление УМВД Росси по г. Воронежу принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2025.
На основании определения суда от 10.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 05.11.2025.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отложенного на 05.11.2025.
На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции 05.11.2025.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования не оспорило, письменный отзыв в материалы дела не представило.
Из материалов дела следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 08.07.2025 в 14 часов 10 минут в закусочной «Пивная хижина», принадлежащей ООО «Астра», расположенной по адресу: <...> осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л., по цене 220 руб. за шт., в количестве 3 шт.
Данный факт отражен в объяснениях ФИО1 от 08.07.2025, в соответствии с которыми именно указанное лицо осуществило покупку алкогольной продукции в закусочной общества (л.д.12).
В своих объяснениях продавец ФИО2 факт собственноручной продажи алкогольной продукции не отрицает (л.д.14).
08.07.2025 лейтенантом УУП ГИАЗ ОП №2 УМВД России по г. Воронежу в присутствии продавца составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором зафиксирован факт незаконного оборота алкогольной продукции в закусочной «Пивная хижина», расположенной по адресу <...>. К указанному протоколу приложена видеозапись (л.д.15).
В закусочной «Пивная хижина» установлена продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л., по цене 220 руб. за шт., в количестве 3 шт.
Согласно протоколам изъятия вещей и документов от 08.07.2025 лейтенант УУП ОП№2 УМВД России по г. Воронежу произвел изъятие в закусочной «Пивная хижина» пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 0.5 л. в количестве 3 шт. (л.д.13, 16).
Согласно заключению эксперта ГУ МВД по Воронежской области ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3457 изъятые жидкости содержат в своем составе этиловый спирт, в связи с чем, являются спиртосодержащими, а также по проведенным физическим показателям (крепости) являются не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 (л.д.30-31).
На основании сведений из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что по состоянию как на 08.07.2025, так и на момент рассмотрения дела судом, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции или лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у ООО «Астра» отсутствует.
Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции обществом не представлены.
В связи с выявленным нарушением, в адрес общества была направлена телеграмма №966/84708 от 26.08.2025, согласно которой общество приглашалось 02.09.2025 к 10 час. 00 мин. по адресу <...>, каб. 232 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.48).
Согласно ответу от 28.08.2025, представленному почтовым отделением, телеграмма №966/84708 не доставлена, зарегистрирован, юридический адрес, местонахождение организации неизвестно (л.д.47).
02.09.2025 старшим инспектором ИАЗ ГИАЗ ОП№2 УМВД России по г. Воронежу в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО «Астра» составлен протокол №24 061119 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес Общества (л.д.8-10).
Поскольку в соответствии с абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, УМВД России по г. Воронежу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Астра» к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.4.11 приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства имеют право на составление протокола об административном правонарушении. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом отдела УМВД России по г. Воронежу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
Частями 7, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ даны определения понятиям: «алкогольная продукция» и «спиртные напитки».
Так, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).
Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Суд также учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции - это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.
Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах что согласуется с абзацем 6 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.
Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции, российской винодельческой продукции защищенных наименований в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Согласно пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление № 47) при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение и реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.
В то время, как по утверждению административного органа общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.07.2025 с приложенной видеозаписью.
С учетом объяснений ФИО1 от 08.07.2025, в соответствии с которыми именно указанное лицо осуществило покупку алкогольной продукции в закусочной «Пивная хижина» общества, а также пояснения продавца ФИО2 от 08.07.2025 о собственноручной продаже алкогольной продукции, арбитражный суд делает вывод, что именно ООО «Астра» осуществляло оборот алкогольной продукции в закусочной «Пивная хижина» по адресу <...>.
Доказательств обратного в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела.
Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Астра», являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно было и могло предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.
В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Астра» и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.
При этом, в отсутствие доказательств осуществления иным лицом предпринимательской деятельности в помещении, деятельность в котором осуществляет ООО «Астра», именно общество должно осуществлять контроль за деятельностью торговой точки и несет ответственность за соблюдение требований законодательства, вне зависимости от того, кому принадлежит алкогольная продукция, хранение которой осуществлялось в торговом объекте.
Следовательно, вина ООО «Астра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи. 14.17 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении органом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении соблюдены.
Так, у суда отсутствуют основания полагать, что административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о совершении соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, телеграмма была направлена по юридическому адресу общества, в связи с чем, риск неполучения указанной корреспонденции (почтовым отправлением или телеграммой) при надлежащем качестве оказания оператором почтовой связи услуг почтовой связи несет соответствующее юридическое лицо. Доказательств оказания оператором связи услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом приняты надлежащие меры для извещения юридического лица о проводимых действиях, что свидетельствует о реальной возможности у лица, в отношении которого возбуждено административное дело, реализовать свои права.
С учетом изложенного, а также положений части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют возложить ответственность за неполучение телеграммы на административный орган, направивший их по единственно известному надлежащему юридическому адресу общества.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконной реализации ООО «Астра» алкогольной продукции, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции. Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Арбитражный суд также считает, что в данном деле не имеется законных оснований для применения к обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае суд учитывает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2025 по делу №А14-9889/2025 ООО «Астра» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб., следовательно, административное правонарушение совершено не впервые.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Арбитражный суд считает, что взыскание с общества административного штрафа в размере 3 000 000 руб. причинит существенный вред лицу, привлекаемому к административной ответственности, что не является целью административного наказания и нарушает принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению, а также не соответствует цели превентивности административного наказания.
Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного ООО «Астра» административного правонарушения, имущественное положение лица, суд считает возможным снизить размер штрафа менее минимального и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.
В качестве дополнительной санкции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Исходя из пункта 15.1 Постановления № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах.
В соответствии с разъяснениями Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, а также положениями части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция подлежит уничтожению.
При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую административным органом.
Согласно пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте. 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Оценив все доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что изъятая алкогольная продукция подлежит конфискации и уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ООО «Астра» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб., изъятая алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Астра» г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес: г.Москва, муниципальный округ Ивановское, ш. Энтузиастов, д. 55, этаж 1, помещение XХ, комната 1, офис 96Р) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 500 000 руб.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
получатель УФК по Воронежской области (ОП №2 по Коминтерновскому району города Воронеж),
УИН - 18880336250120611195,
р/с <***> Отделение Воронеж банка России,
ИНН <***>,
КПП 366401001,
ОКТМО 20701000,
КБК 18811601331019000140.
Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.
В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Спиртосодержащую продукцию объемом 0.5 л. в количестве 3 шт. изъять из оборота и уничтожить в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья С.С. Федосова