АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 октября 2023 года Дело №А60-38751/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАПАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 5 835 762 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2023г., ФИО2, директор,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец ООО "ГРАНД" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ГАПАЛ" с требованием о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки лома цветных и черных металлов №13/10/22 от 13.10.2022г., а также процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 335762 руб. 07 коп. за период с 21.02.2023 по 12.07.2023г. Также просит взыскать почтовые расходы в сумме 240 руб. 04 коп.
Определением от 24.07.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном 23.08.2023г. заседании истец поддержал исковые требования, представил на обозрение суда подлинные документы. После обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании на 27.09.2023г.
18.09.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
26.09.2023г. от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, а также отсутствие высшего юридического образования у подписанта заявления.
Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судом принято к рассмотрению.
Определением суда от 27.09.2023г. судебное заседание отложено на 16.10.2023г.
27.09.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
05.10.2023г. от истца поступили возражения на ходатайство ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.
16.10.2023г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании истец поддержал требования, директор ФИО2 подтвердил полномочия представителя истца.
В отношении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания истец заявил возражения. Также пояснил, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.
В обоснование ходатайства об отложении ответчик указал, что в материалы дела поступили возражения истца на отзыв от 03.10.2023г., однако ответчик с возражениями не ознакомлен.
По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
При этом суд исходит из того, что возражения, направленные истцом в материалы дела, содержат доказательства направления в адрес ответчика (04.10.2023г. возражения направлены почтовым отправлением с идентификатором 62409088001198). Кроме того, ответчик не лишен был возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у стороны достаточного времени для определения позиции по делу, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора (проведено 3 судебных заседания).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материала дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №13/10-22 от 13.10.2022г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – лом и отходы черных и цветных металлов, изделия из черных и цветных металлов, а покупатель обязуется принять его и оплатить его в течение 21 дня банковского дня с момента выставления грузополучателем (ответчиком) приёмосдаточного акта.
Истец во исполнение условий договора в период январь-февраль 2023г. поставил товар на общую сумму 24708655 руб. 00 коп., что подтверждается приёмосдаточными актами ПСА №02 от 27.01.2023г., №3 от 05.02.2023г., подписанными сторонами. Товар был принята ответчиком, претензий к качеству и количеству не заявил.
Согласно п.4.3 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в срок, указанный в спецификации.
В соответствии с п.1 спецификации №3 от 25.01.2023г., спецификации №4 от 01.02.2023г. оплата производится в следующие сроки:
- в отношении партии товара в количестве 17,865 тонн (ПСА №02 от 27.01.2023г.) на сумму 11085785 руб. 00 коп. в срок по 01.03.2023г.,
- в отношении партии товара в количестве 21,388 тонн (ПСА №03 от 05.02.2023г.) на сумму 13622870 руб. 00 коп. в срок по 09.03.2023г.
Ответчик оплатил товар частично в сумме 19208655 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными документами №159 от 21.02.2023г., 310 от 27.03.2023г., 382 от 07.04.2023г., 412 от 11.04.2023г., 276 от 26.04.2023г., 452 от 03.05.2023г., 457 от 04.05.2023г., 468 от 10.05.2023г., 484 от 15.05.2023г., 513 от 22.05.2023г., 535 от 24.05.2023г. 567 от 30.05.2023г.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5500000 руб. 00 коп.
Поскольку оплата ответчиком в полной мере не производилась, истцом была направлена досудебная претензия. Претензия была получена ответчиком 26.04.2023г., однако оставлена им без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание и у подписанта заявления отсутствует высшее юридическое образование.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
К исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.
Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 4 статьи 1.85.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Проверка полномочий представителя должна быть осуществлена во время принятия заявления к производству. Однако, и при рассмотрении заявления по существу после его принятия к производству, судом может быть исследован этот вопрос и в случае подписания заявления неуполномоченным лицом или с превышением полномочий, подлежит выяснению фактическая воля юридического лица.
В силу пункта 7 части 1. статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано ФИО3 было 12.07.2023г. В предварительном судебном заседании 23.08.2023г. в подтверждение полномочий ФИО3 представлены доверенность от 10.07.2023г. и документ о соответствующем образовании.
Судом также были приобщены документы - протокол №6 от 07.07.2023г. общего собрания учредителей истца об избрании исполнительного органа директора ФИО2, лист записи ЕГРЮЛ от 14.07.2023г. о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО2 Последним выдана доверенность представителям истца: ФИО3, ФИО1, участвующим в рассмотрении настоящего гражданского дела.
Также суд отмечает, что в судебном заседании 16.10.2023г. директор ФИО2 подтвердил полномочия представителей истца, в т.ч. на подписание искового заявления ФИО3
Поскольку на момент подачи искового заявления представитель истца являлся правомочным лицом на подачу и подписание настоящего искового заявления, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед истцом, обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 5500000 руб. 00 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 5500000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335762 руб. 07 коп. за период с 21.02.2023 по 12.07.2023г., начисленных соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил 335762 руб. 07 коп. за период с 21.02.2023 по 12.07.2023г.
Расчет истца судом рассмотрен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 335762 руб. 07 коп. за период с 21.02.2023г. по 12.07.2023г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 240 руб. 04 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями почты России, то подлежат удовлетворению в размере 240 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАПАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 5500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335762 руб. 07 коп., а также 52179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 240 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Я.В. Хаирова