Решение по делу № А33-7625/2022 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-7625/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 04.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № ЕТГК-24/561 от 27.06.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика ФИО2, представителя по доверенности № 62 от 09.01.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец» АО «ЕТГК-13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее – ответчик; ООО УК «Советская») задолженности за потребленную тепловую энергию за период ксф январь - май 2019 года в размере 6497,06 руб., пеню, начисленную с 17.08.2021г. по 17.02.2023 г. в размере 363 653,85 руб., с 18.02.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с учетом итогового уточнения от 10.12.2024).

Определением от 04.04.2022 исковое заявление к производству суда, назначены предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 22.06.2022.

Протокольным определением от 22.06.2022 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 11.12.2024 судебное заседание отложено на 04.03.2025.

От ответчика 21.06.2022 поступил отзыв, в котором он возражает против иска.

14.12.2023 истец направил ходатайство об отказе от иска в части требований, о взыскании неустойки.

В дальнейшем истец пояснил, что не поддерживает данное ходатайство. Следовательно, судом данное ходатайство не рассматривается.

23.01.2023 и 30.03.2023 от ответчика поступили пояснения, содержащие ходатайство об оставлении иска без рассмотрения согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом отклоняется данное ходатайство ответчика, поскольку неявка истца в судебное заседание два раза подряд не свидетельствует об утрате интереса к иску.

Определением от 21.05.2023 отказано в наложении судебного штрафа на АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Ответчик в отзыве от 10.08.2023 указал на пропуск срока исковой давности.

Исковые требования неоднократно уточнялись.

10.12.2024 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, в уточнениях истец просит взыскать с ответчика: задолженность за потребленную тепловую энергию за период ксф январь - май 2019 года в размере 6497,06 руб.; пеню, начисленную с 17.08.2021г. по 17.02.2023 г. в размере 363 653,85 руб., с 18.02.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Представитель истца поддерживает уточнения по иску.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

Ответчиком 04.03.2025 заявлено ходатайство о признании иска в части 359 696,96 руб. пени за декабрь 2021г., по ксф за период сентябрь 2019-май 2020, ноябрь 2020 гг.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика поддержала ходатайство о признании иска в части, возражения против иска в остальной части.

На день судебного заседания от ответчика каких-либо документов в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 01.01.2021 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории г .Красноярска.

Между АО «ЕТГК-13» и ООО УК «СОВЕТСКАЯ» заключен договор № 6425 от 13.07.2016 теплоснабжения и поставки горячей воды, по которому истец (ТСО) обязуется поставить ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Отпуск ресурса на объекты Потребителя (Приложение №3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются параграфом 6 главой 30 ГК РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и другими нормативно правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно итоговым уточнениям, истец предъявляет к взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период ксф январь - май 2019 года в размере 6497,06 руб.

Ответчик по данной задолженности заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными.

В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17243, N 305-ЭС22-17153, N 305-ЭС22-17040.

Истец в пояснениях от 27.07.2023 указывает, что в качестве основания иска выступают предъявленные к оплате ответчику счета-фактуры.

Дата корректировочного счета-фактуры за период январь - март 2019 гг. 30.07.2021.

Основания выставления данного счета-фактуры - перерасчет тепловой энергии на отопление в части МОП ввиду установления факта, что в нежилом помещении № 62 по адресу ул. Тельмана 27, отсутствуют приборы отопления. Данное обстоятельство было установлено актом № 37/683 от 16.02.2021.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением 25.03.2022, таким образом, долг за апрель 2019 г. заявлен истцом к взысканию не за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что в составленном истцом акте № 37/683 от 16.02.2021 в отношении помещения № 62 по ул. Тельмана, 27 (потребитель ФИО4), установлено, что отсутствует теплоснабжение, нагревательные приборы, не осуществляется потребление ГВС.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354); далее – Правила № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

Указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и РСО перейти на прямые договоры. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым управляющие организации лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в МКД, даже при отсутствии письменного договора с РСО, обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно РСО (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

Обязанной стороной по оплате приходящегося на ОДН коммунального ресурса, потребленного нежилым помещением, является собственник такого нежилого помещения, а не управляющая организация.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2017 ответчик выбыл из отношений между собственником нежилого помещения и РСО (истцом), именно истец должен предпринимать действия по установлению факта потребления тепловой энергии собственниками нежилых помещений.

Доказательств, что управляющей организацией не исполнены требования абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 о предоставлении истцу сведений о собственниках нежилых помещений в МКД и не направлены уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО, не представлено.

Вопреки доводам истца, основанием для изменения объема тепловой энергии, подлежащий выставлению ответчику, является факт потребления тепловой энергии нежилым помещением или отсутствие такого потребления.

Корректировочный счет-фактура не является основанием для возникновения обязанности по оплате, т.к. такое обязательство следует из договора и факта потребления тепловой энергии в определенном объеме.

Поскольку у ответчика отсутствуют сведения о начислениях собственникам нежилых помещений (на прямых расчетах с истцом), то подлежащий учету при рассмотрении вопроса об исковой давности, срок исполнения обязательства ответчика следует определять в соответствии с условиями договора (пункт 7.4 договора), то есть до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного срока на оплату ресурса, отпущенного в месяце за который была начислена задолженность, то есть, по общему правилу, с 11-го числа каждого следующего за расчетным месяца.

Факт выставления корректировочных счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре теплоснабжения с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Т.е. за январь 2019 срок оплаты – до 11-го числа февраля 2019 г. (с учетом выходных дней), за февраль 2019 г. – до 11-го марта 2019, за март – до 10-го апреля 2019 г.

С учетом претензионного срока на претензионный порядок, срок давности пропущен за период январь 2019 г., за остальные периоды – не пропущен.

Вместе с тем, истцом не доказана правомерность выставления к оплате корректировок за период январь - март 2019 гг., предшествующий дате составления акта от 16.02.2021, выставления корректировочного счета-фактуры 30.07.2021. Истцом не доказан факт того, что помещение является неотапливаемым в период январь-март 2019г. (отсутствуют сведения о температуре внутри помещения, о наличии/отсутствии фактов демонтажа системы отопления).

При указанных обстоятельствах исковые требования в части основного долга в размере 6497,06 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 17.08.2021г. по 17.02.2023 г. в размере 363 653,85 руб., неустойки с 18.02.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неоспариваемая часть долга (за декабрь 2021 г., ксф сентябрь 2019-май 2020г., ксф ноябрь 2020 г. в размере 3 775 861,57 руб. оплачена ответчиком, что подтверждается материалами дела).

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку ходатайство о признании иска в части подписано уполномоченным представителем ответчика ФИО2, оно принимается судом.

В данной части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в остальной части неустойка взысканию не подлежит, т.к. начислена на долг, в присуждении которого отказано.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере42 842 руб. по платежному поручению от 17.03.2022 № 10033.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из цены иска с учетом уточнения 370 150,91 руб., составляет 10 403 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3033 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также государственная пошлина в сумме 39 515 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 359 696,96 руб. пени за декабрь 2021г., по ксф за период сентябрь 2019-май 2020, ноябрь 2020 гг., а также 3033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 39 515 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 10033 от 17.03.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова