АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-177715/23-131-1991

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 07 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (адрес: 117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНИК" (адрес: 105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 110 768 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНИК" о взыскании 110 768 руб. 25 коп. задолженности по договору хранения и складской переработки грузов № 194/УИК/ПрП/2022/Хр от 08.09.2022, из них 95 030 руб. долг, 15 738 руб. 25 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты по договору хранения за период с 11.09.2022 по 21.07.2023, неустойка с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 28.08.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 08.12.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

21.12.2023г. от истца посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 21.12.2023г. в 14 час. 56 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок до 21.09.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 194/УИК/ПрП/2022/Хр хранения и складской переработки грузов от 08.09.2022г., в соответствии с которым Предприятие оказывает Клиенту услуги по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и/или закрытых помещений), поступающих на базу Предприятия, расположенную по адресу: <...>.

Ежемесячная стоимость услуг Предприятия по Договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов Клиента (Приложение № 2 к Договору), по складской переработке грузов (Приложение № 3 к Договору) (п.4.1 Договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами УПД, в котором указывается общая стоимость услуг Предприятия по хранению и складской переработке грузов за отчетный месяц (п.4.4 Договора).

Истцом Ответчику в период с августа 2022 г. по февраль 2023 г. были оказаны услуги на общую сумму 263 950,00 руб., что подтверждается: УПД от 31.08.2022 № 29489/77231 на сумму 25 900,00 руб.; УПД от 30.09.2022 № 29895/77231 на сумму 25 900,00 руб.; УПД от 31.10.2022 № 31700/77231 на сумму 25 900,00 руб.; УПД от 30.11.2022 № 33288/77231 на сумму 25 900,00 руб.; УПД от 31.12.2022 №35261/77231 на сумму 45 320,00 руб.; УПД от 31.01.2023 № 380/77231 на сумму 44 250,00 руб.; УПД от 28.02.2023 № 1186/77231 на сумму 70 780,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика письмом от 20.02.2023 № 21/07-05-1677 направлен комплект первичных бухгалтерских документов на оказанные в феврале 2023 г. услуги, а именно: акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение, акт о возврате ТМЦ, сданных на хранение, универсальный передаточный документ на сумму 70 780,00 руб., а также соглашение о расторжении Договора.

Указанное письмо получено Ответчиком 28.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако оставлено последним без мотивированного ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.4.5 Договора в случае не поступления от Клиента подписанного УПД, либо отсутствия мотивированного отказа от его подписания, услуги Предприятия за отчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, услуги, оказанные Истцом Ответчику в феврале 2023 г. на сумму 70 780,00 руб., считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям Договора.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.4.2 Договора оплата услуг по хранению грузов осуществляется Клиентом авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц (Приложение № 2 к Договору), либо выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата услуг по складской переработке грузов осуществляется Клиентом ежемесячно на основании выставленного Предприятием счета и УПД не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объема фактически оказанных услуг за отчетный месяц (п.4.3 Договора).

Истец в исковом заявление перечисляет ряд УПД на общую сумму 263 950,00 руб. УПД №7. УПД от 28.02.23 №1186/77231 на сумму 70 780,00 Ответчиком не подписан, Истец ссылается, что отправлял комплект первичных бухгалтерских документов на оказание в феврале 2023г. услуг от 20.02.2023г. и был оставлен без ответа.

Однако, аналогичный пакет документов был выслан ранее 09.02.2023г. на который был дан ответ и возвращён обратно Истцу комплект первичных бухгалтерских документов на оказание в феврале 2023г. услуг, с Уведомлением (Мотивированный отказ) Исх.№2 от 13.02.23г. и Соглашение о расторжении Договора №194/УИК/ПрП/2022/Хр от 06.02.23г. где описана позиция Ответчика о том, что нет возможности подписать документы в их редакции так как Истец не взял во внимание, что Ответчиком было отправлено письмо Уведомление о расторжении Договора №1 от 06.02.23г. где сообщил, что феврале в арендуемом складском помещении, материальных ценностей (автозапчастей, инструмента) и других ценностей храниться не будет и в погрузо-разгрузочных работах нет необходимости.

Далее 06.03.23г. было продублировано отдельно Соглашение о расторжении Договора №194/УИК/ПрП/2022/Хр от 06.02.23г., Акт сверки за 2022г.

Ответчик не использовал помещение за февраль месяц 2023г. и своевременно надлежащим образам оповестил Истца.

УПД №6 УПД от 31.01.2023г. №380/77231 на сумму 44 250,00 руб. задолженность оплачена в полном объёме после подач иска.

При этом, ответчик письмом от 13.02.2023 исх. № 2 прямо подтвердил факт хранения ТМЦ в складских помещениях Истца в феврале 2023 г., не согласившись лишь с объемом предъявленных к оплате Истцом погрузочно-разгрузочных работ (п.3 Письма).

Таким образом, требования Истца в части взыскания задолженности за оказанные в феврале 2023 г. услуги являются правомерными и обоснованными по меньшей мере на сумму 25 900 руб. (услуги хранения и складской переработки без погрузочно-разгрузочных работ), что прямо отражено в письменных возражениях истца к отзыву на исковое заявление.

Довод истца о том, что повторно отправил комплект документов с указанием той же суммы и услуги приняты ответчиком, поскольку не дан ответ, несостоятелен. Документальное подтверждение оказанных услуг на сумму 70 780 руб. истец суду не представил.

В связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 900 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Клиентом сроков оплаты услуг Предприятия, Клиент по требованию Предприятия уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы, предоставленных услуг за каждый день просрочки (п.4.6 Договора).

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению с учетом частичной оплаты и доказанной суммы долга в размере 9 769 руб. 21 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 892, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНИК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" сумму задолженности в размере 35 669 руб. 21 коп. по договору хранения и складской переработки грузов № 194/УИК/ПрП/2022/Хр от 08.09.2022, из них 25 900 руб. долг, 9 769 руб. 21 коп. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 25 900 руб., начиная с 22.07.2023г по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки в оплате этого долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 985 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНИК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 338 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова