АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело № А33-6614/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании 331 947 руб. задолженности по договору поставки, 18 126,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.03.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.05.2025, принятым в виде резолютивной части, принято признание обществом «Стройиндустрия» исковых требований о взыскании 350 073 руб. 19 коп. по договору от 15.11.2023 № 363-СИ-2023 (универсальные передаточные документы от 05.11.2024 № ВК00022595, № ВК00022596); в удовлетворении ходатайства общества «Стройиндустрия» о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; иск удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.05.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2025.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2023 № 363-СИ-2023, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать товары - спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты, инструмент либо иные товарно-материальные ценности, в количестве, ассортименте и в срок, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что если иное не установлено спецификацией, цена товара указана в счете, действующем на момент оплаты. Цена включает НДС и упаковку. Расчеты между сторонами производятся путем 100% предоплаты. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 331 947 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 05.11.2024 № ВК00022595 (подписан сторонами 26.11.2024) на сумму 184 366 руб. 98 коп.; от 05.11.2024 № ВК00022596 (подписан сторонами 26.11.2024) на сумму 147 580 руб. 02 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик не оплатил поставленный товар.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 29.11.2024 исх. № 3145 с требованием оплатить задолженность.

Гарантийным письмом от 02.12.2024 ответчик в ответ на письмо от 29.11.2024 исх. №3145 сообщил, что оплата задолженности на сумму 331 947 руб. будет произведена в срок до 30.12.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2025 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 03.03.2025 в размере 18 126 руб. 19 коп.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем по доверенности от 07.03.2025 № 52 ФИО1, и о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 15.11.2023 № 363-СИ-2023, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки, универсальные передаточные документы), суд установил факт заключения между сторонами договора поставки от 15.11.2023 № 363-СИ-2023, согласования предмета поставки, сроков оплаты (100% предоплата), факт поставки товара истцом ответчику 26.11.2024 на сумму 331 947 руб.

При этом от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ФИО1, действующим по доверенности от 07.03.2025 № 52, содержащей право на совершение признания иска от имени ответчика.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку факт нарушения ответчиком вышеприведенных обязательств по договору поставки от 15.11.2023 № 363-СИ-2023 подтвержден материалами дела, то суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 331 947 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 03.03.2025 в размере 18 126 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено ранее, оплата поставленного товара не произведена ответчиком.

За просрочку оплаты поставленного товара договором не предусмотрена ответственность, в связи с чем истец имеет право на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 03.03.2025, суд считает его верным.

Ответчик иск в данной части также признал. Однако заявил о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

При этом ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Поскольку произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически и методологическим верным, не нарушающим прав ответчика, признан ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 18 126 руб. 19 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 22 504 руб.

При принятии иска к производству истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 504 руб. платежными поручениями от 03.03.2025 № 833 на сумму 22 503 руб. 70 коп. и от 18.03.2025 № 1108 на сумму 30 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований, полного признания ответчиком исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 6 751 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 15 753 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований о взыскании 350 073 руб. 19 коп. по договору от 15.11.2023 № 363-СИ-2023 (универсальные передаточные документы от 05.11.2024 № ВК00022595, № ВК00022596).

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 331 947 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 05.11.2024 № ВК00022595, № ВК00022596 в рамках договора от 15.11.2023 № 363-СИ-2023; 18 126 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 03.03.2025; 6 751 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании настоящего решения из федерального бюджета 15 753 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 833 от 03.03.2025.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Т.В. Стогней