АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 28 марта 2025 года Дело № А60-51574/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи П.А.Лошаковой, после перерыва – секретарем судебного заседания К.В.Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51574/2024 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "КИТ.ТК" (ИНН <***>) о взыскании задолженности,
соответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3, представитель по доверенности (онлайн), от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности (онлайн),
от соответчика: представитель не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КИТ.ТК" с требованием о взыскании задолженности.
Определением суда от 11.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд
пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость привлечения соответчика.
Определением суда 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>). Предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2025.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 05.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2025.
Определением суда от 03.03.2025 судебное заседание отложено на 10.03.2025.
В судебном заседании 10.03.2025 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 17.03.2025.
Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, поступившее в суд 07.03.2025 через систему «Мой Арбитр» удовлетворено.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.
ИП ФИО2 отзыв не представлен. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) приобрел у Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Соответчик) товар на сумму 26 335 руб. Перечень товара указан в счет-фактуре от 28.06.2024 № 89, а также в расходной накладной от 27.06.2024 № 00194:
№ п/п
Наименование Товара
Количество
Цена, руб.
Стоимость,
руб.
1
С-форма Квадрат Царский 30*30*4,5 см
30 шт.
140
4 200
2
С-форма Квадрат Казань 30*30*3 см
10 шт. .
130
1 300
3
Форма Бордюр тротуарный (100*22*7,5 см)
4 шт.
640
2 560
4
Добавка УПБС (30 кг)
30 кг
60
1 800
5
Пигмент «Красный 130»
25 кг
190
4 750
6
Пигмент коричневый ЖО 686 25 кг
25 кг
210
5 250
7
Пигмент 1.0. Orange J960 (Оранжевый 25 кг)
25 кг
247
6 175
8
Паллетирование
1 шт.
300
300
Итого
26 335
Доставка Товара из г. Пермь в г. Архангельск осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ.ТК» (Ответчик).
Согласно Договору-заказу (Экспедиторской расписке) № ПРМАРХ0116111116 от 27.06.2024 стоимость транспортных услуг составила 5 665 руб., в том числе:
- перевозка груза: Пермь - Архангельск - 5 424 руб.; - забор груза по городу -176 руб.;
- возмещение страхования груза по объявленной стоимости - 60 руб.; - маркировка - 5 руб.
Истец оплатил указанную сумму 03.07.2024, что подтверждается кассовым чеком.
При получении груза установлено, что груз поврежден: мешки с сухими смесями с разорваны, формы для тротуарной плитки привезены набросом без укладки и упаковки в результате чего все формы изогнуты, нарушена геометрия и они не пригодны для использования; также одной формы нет в наличии.
Истец получил только сухую смесь Пигмент I.O. Orange J960 (Оранжевый 25 кг), стоимостью 6 175 руб.
Стоимость товара, от получения которого истец отказался, составляет 20160 руб. (26 335 - 6 175).
В связи с повреждением груза 03.07.2024 представителем Ответчика логистом ФИО5 составлен Коммерческий акт от 03.07.2024 № 19, в котором указано, что при получении груза обнаружено повреждение упаковки, замятие форм, недовложение в количестве 1 формы, замятие и разрывы мешков.
03.07.2024 истцом составлена претензия от 03.07.2024, в которой он просит возместить ущерб в связи с отказом от груза в размере 25 825 руб., в том числе:
- стоимость неполученного товара - 20 160 руб.; - стоимость услуг по перевозке груза - 5 665 руб.
31.07.2024 на электронную почту истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик, ссылаясь на ненадлежащую упаковку груза, отказал в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик ООО «КИТ.ТК» относительно заявленных к нему исковых требований возражает, указывает , что требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению, так как Грузоотправитель отказался от надлежащей упаковки Груза;
- отсутствуют основания для возмещения вознаграждения экспедитора Ответчиком, поскольку возмещение вознаграждения экспедитора как меры ответственности экспедитора возможно только в том случае, если стороны подобное условие согласовали в договоре транспортной экспедиции, а также установлен факт повреждения или утраты груза по вине экспедитора.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.
Обстоятельства, которые бы влекли ответственность Экспедитора за повреждения, в настоящем деле отсутствуют.
Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.
Аналогичные положения указаны и в п.п. 1, 6, 7 раздела III Приложения № 1 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК».
В соответствии с Приложением № 2 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, груз признается подготовленным к перевозке надлежащим образом, когда он передается Экспедитору затаренным, при наличии потребительской упаковки и подработки груза, при полном соответствии требованиям, установленным ГОСТ 26653-2015. Груз, содержащий отделочные материалы, должен быть упакован в коробки из сплошного и гофрированного картона или в мешки из плотных и прочих материалов и решетчатые ящики (обрешетку) или в индивидуальный
паллетный борт или в сборный паллетный борт. Груз, содержащий инструменты, должен быть упакован в коробки из сплошного и гофрированного картона и решетчатые ящики (обрешетку) или в индивидуальный паллетный борт или в сборный паллетный борт.
ООО «КИТ.ТК» в материалы дела представлен бланк (расписка), из которой следует, что ИП ФИО2, подтверждает, что Экспедитором, при приеме груза, было указано на ненадлежащее состояние защитной транспортной тары (или отсутствие защитной транспортной тары), позволяющей безопасно осуществить перевозку груза, что не соответствует требованиям ГОСТ 26653-2015, Экспедитором предложено произвести затаривание груза. От приведения тары в надлежащее состояние ИП ФИО2 отказался, осознавая правовые последствия этого действия, взяв на себя все риски, связанные с повреждением или гибелью груза, наступившим в процессе его экспедирования.
Таким образом, учитывая, что при приеме Груза Грузоотправителю было указано на ненадлежащую упаковку Груза, а также того, что обязательств по упаковке Груза Ответчик на себя не брал, основания для возложения ответственности на ООО «КИТ.ТК» за повреждения Груза, которые возникли в связи с неисполнением Грузоотправителем – ИП ФИО2 своей обязанности по упаковке Груза, отсутствуют, требования к ООО «КИТ.ТК» заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.
Стоимость товара, от получения которого истец отказался, составляет 20160 руб. (26 335 - 6 175).
ИП ФИО2 отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд учитывает, что представленная расписка отправителя не содержит даты составления, однако поскольку соответчиком не заявлено возражений и отсутствуют основания полагать, что она была отобрана в отношении иного груза, судом приняты доводы экспедитора.
Также из акта осмотра груза, представленного экспедитором, следует, что груз принят к перевозке в упаковке клиента (плёнка, мешки) в количестве одного грузового места (приложены фотоматериалы), отправитель ненадлежащим образом упаковал груз, вследствие чего произошло повреждение груза. Трафареты и пигмент должны быть упакованы в защитно-
транспортную тару (деревянная обрешётка, индивидуальный паллетный борт, сборный паллетный борт), ГОСТ 12082-82. Упаковка Грузоотправителя данных условий не обеспечила, в следствие чего, груз внутри поврежден.
Требования к ИП ФИО2 в указанной части 20160 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате стоимости транспортных услуг в размере 5 665 руб., в том числе:
- перевозка груза: Пермь - Архангельск - 5 424 руб.; - забор груза по городу -176 руб.; - возмещение страхования груза по объявленной стоимости - 60 руб.; - маркировка - 5 руб.
Требования истца в данной части ИП ФИО2 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 4 336,68 руб. пропорционально стоимости поврежденного груза, так как груз по цене 6 175 руб. истец получил.
На основании изложенного, в удовлетворении требований к ООО "КИТ.ТК" судом отказано, требования к ИП ФИО2 удовлетворены частично.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В настоящем случае на соответчика относится госпошлина в сумме 1897,12 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований к ООО "КИТ.ТК" (ИНН <***>) отказать.
2. Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 496 руб. 68 коп., а также 1897 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.А. Малышкина Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 8:46:23
Кому выдана Малышкина Ирина Александровна