АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

03 апреля 2025 года Дело № А76-76/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск

к арбитражному управляющему ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены судом надлежащим образом, и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении Управление указало на нарушение ФИО1 действующего законодательства в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан. В связи с чем, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 2-9).

Ответчик в отзыве просит отказать в привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-21, 27-29).

От Управления в суд поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 31-35).

Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 по делу № А76-47184/2020 в отношении ООО КПК «НИСМА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 по делу № А76-47184/2020 ООО КПК «НИСМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО КПК «НИСМА».

Как следует из материалов дела, признаки административного правонарушения, совершенного ФИО1 установлены Управлением по результатам административного расследования при непосредственном обнаружении в ходе анализа общедоступных источников информации, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках дел о банкротстве ООО КПК «НИСМА».

25.12.2024 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол № 0967424 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отразивший следующие нарушения, допущенные, по мнению административного органа, ФИО1 при исполнении своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО КПК «НИСМА»:

1. Постановления Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов», приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», а именно: неверное указание кредитора;

2. абзаца 5 части 5.1 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а именно: неточное описание объекта оценки в публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

3. пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно: публикация сообщения о проведении торгов на ЕФРСБ с указанием неверного номера дела.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные, в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи,…содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены в ходе административного расследования, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол от 25.12.2024 № 0967424 об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.12.2024 № 0967424 составлен в присутствии защитника Хашимова Р.А., ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте его составления уведомлением № 31275/24 от 07.11.2024.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения.

Довод ответчика о том, что в протоколе указан неверный адрес места совершения административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности, в том числе лишившим возможности заинтересованное лицо реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, … обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3).

1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации).

1.1. Определением от 03.09.2021 по делу № А76-47184/2020 требования уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в размере 739,88 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В реестре требований кредиторов ООО КПК «НИСМА» по состоянию на 29.08.2023 в таблице № 17 кредитором № 4 по реестру требований кредиторов указана МИФНС России № 10 по городу Копейску Челябинской области.

1.2. В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Определением от 24.03.2024 по делу № А76-47184/2020 требования уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в размере 1 360 087 руб. признаны обоснованным как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Однако, в тетради учета требований ООО КПК «НИСМА», подлежащих удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, по состоянию на 29.08.2023 в таблице № 11 кредитором № 1 по реестру требований кредиторов указана МИФНС России № 10 по городу Копейску Челябинской области.

Ответчик с данным нарушением не согласен, указывает на следующее:

- при заполнении типовой формы реестра требований кредиторов нельзя ссылаться на Методические рекомендации,

- арбитражным управляющим допущена опечатка при указании наименования кредитора, указание различных наименований уполномоченного органа не является нарушением, так как налоговые органы представляют единую централизованную систему, в состав которой входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы,

- более того, ответчик указывает, на то, что требования уполномоченного органа погашены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пункту 7 статьи 16 указанного закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена и на финансового управляющего.

В соответствии с положениями статьи 20.4 и абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при осуществлении возложенных на него обязанностей (и в том числе обязанности по ведению реестра требований кредиторов) обязан соблюдать не только требования Закона о банкротстве, но и иные подзаконные акты, федеральные стандарты.

Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации в рамках представленных полномочий 09.07.2004 принято постановление № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее – Правила № 345).

Согласно пункту 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Кроме того, во исполнение пункта 2 постановления № 345 Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с Типовой формой реестра требований в сведениях о кредиторах должны быть указаны, в частности: фамилия, имя, отчество кредитора – физического лица, полное наименование кредитора – юридического лица; местонахождение (адрес для кредитора – юридического лица); контактные телефоны; фамилия, имя, отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица; дата возникновения требования, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования.

Доводы ответчика о том, что Приказ №234, утвердивший Методические рекомендации, нарушение которых ему вменяется, не прошел государственную регистрацию, не был официально опубликован, соответственно, не влечет правовых последствий, со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 № АКПИ23-1084, судом отклоняются, поскольку требования об указании наименования кредиторов предусмотрены Типовой Формой реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, зарегистрированном в Министерстве юстиции 17.09.2004 №6032, опубликованном в установленном порядке.

Соответственно, исходя из положений статьи 20.4, пункта 8 статьи 213.9, абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве указанные требования должны соблюдаться арбитражным управляющим при ведении реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела №А76-47184/2020, определением от 03.09.2021 заявление уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы – удовлетворено, требования уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в размере 739,88 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО КПК «НИСМА». В определении не указан конкретный территориальный органа налоговой службы, тогда как заявление в суд направлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области.

В связи с чем, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что налоговый орган представляет собой единую систему, в связи с чем, указание в реестре требований кредиторов и в тетради учета требований ООО КПК «НИСМА», подлежащих удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, наименования территориального органа не образует события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения по пункту 1 протокола об административном правонарушении.

2. В соответствии с абзацем 5 части 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат включению дата составления и порядковый номер такого отчета об оценке, основание для проведения оценщиком оценки, сведения об оценщике (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие оценщика данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, дата определения стоимости имущества должника, определенная оценщиком стоимость имущества должника, информация об экспертном заключении на отчет об оценке имущества должника (дата составления, порядковый номер, сведения об эксперте или экспертах (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие эксперта данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве эксперта или экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, результаты экспертизы, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, а также иные сведения, предусмотренные федеральным законом или федеральными стандартами оценки.

2.1. 24.06.2022 конкурсным управляющим ООО КПК «НИСМА» на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №9078270, содержащее отчет оценщика об оценке имущества должника.

Согласно отчету об оценке от 24.06.2022 № 2-3672-21 оценка проводилась в отношении 77 объектов, принадлежащих должнику. В указанном отчете каждый из оцениваемых объектов поименован, в том числе с указанием инвентаризационного номера.

Однако в сообщении № 9078270 точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника указано как:

«Рыночная стоимость имущества ООО КПК «НИСМА» (основные средства) рыночная стоимость определена в размере 138 175 646,00 рублей, по состоянию на 24 июня 2022 года».

Таким образом, точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника в сообщении № 9078270 от 24.06.2022 не содержится.

2.2. 24.06.2022 конкурсным управляющим ООО КПК «НИСМА» на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9078505, содержащее отчет оценщика об оценке имущества должника.

Согласно отчету об оценке от 24.06.2022 № 2-3672-21/6 оценка проводилась в отношении 513 объектов, принадлежащих должнику. В указанном отчете каждый из оцениваемых объектов поименован, в том числе с указанием инвентаризационного номера.

Однако в сообщении № 9078505 точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника указано как:

«Рыночная стоимость имущества ООО КПК «НИСМА» (запасы) рыночная стоимость запасов определена в размере 13 176 637,54 рублей, по состоянию на 24 июня 2022 года».

Таким образом, точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника в сообщении № 9078505 от 24.06.2022 не содержится.

Ответчик с вменяемым нарушением не согласился, указав на надлежащее опубликование описания объекта оценки.

Суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы полные и достаточные сведения об объекте оценки, публикация описания 489 единиц имущества должника, являющихся основными средствами и запасами, нецелесообразна.

Более того, как отмечает ответчик, торги по объектам оценки состоялись, из чего можно сделать вывод о достаточности сведений в отношении имущества и, как следствие, отсутствие нарушение прав и законных интересов как самого должника, так и кредиторов и потенциальных покупателей (участников торгов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения по пункту 2 протокола об административном правонарушении.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Определением от 09.03.2021 по делу № А76-47184/2020 в отношении ООО КПК «НИСМА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». Делу о банкротстве ООО КПК «НИСМА» присвоен № А76-47184/2020.

С момента утверждения в качестве временного управляющего в деле о банкротстве у арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность по включению в ЕФРСБ сведений, включение которых предусмотрено Законом о банкротстве.

Так, 12.01.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов, при этом номер дела о банкротстве ООО КПК «НИСМА» указан как А46-23554/2021.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещались недостоверные сведения относительно процедуры банкрота ООО КПК «НИСМА»

Ответчик с данным нарушением не согласен, указал на то, что опечатка, допущенная при публикации объявления о проведении торгов, не привела к введению в заблуждение участников торгов, торги состоялись, имущество продано.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, так же как и ст. 179 АПК РФ, допускает в текстах документов описки, опечатки и арифметические ошибки, с последующим их исправлением, т.е. данное обстоятельство (опечатка) не является правонарушением.

Опечатка, допущенная при внесении сведений в ЕФРСБ, не привела к невосполнимой потере необходимой информации и не поставила под угрозу цели введенной процедуры банкротства. У лица, заинтересованного в получении информации, существует возможность выяснить все сведения по номеру дела и названию общества.

Более того, в данном конкретном деле все требования кредиторов погашены в полном объеме, а также погашены и требования кредиторов перед ликвидационной квотой. Соответственно, опечатка в номере дела не явилась нарушением прав и законных интересов как самого должника, так и кредиторов и потенциальных покупателей (участников торгов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения по пункту 3 протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение по указанным эпизодам.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Оценка доводам сторон дана в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.