4567/2023-439259(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 октября 2023 года Дело № А56-49092/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар (адрес: Россия 350015, Краснодар, Краснодарский край, ул. Коммунаров д. 173, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42 к. 3 лит. а, ком. 13, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее - ответчик, Общество) о взыскании пени по договору № 5 от 18.01.2018 в размере 1176377 руб. 45 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Департамент согласно решению городской Думы Краснодара от 24.09.2013 № 53 является организатором проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена.

В результате проведенных торгов с победителем - ООО «Конкорд» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена № 5 от 18.01.2018, срок действия которого составляет 10 лет.

Дополнительным соглашением № 5 от 28.03.2019 к данному договору права и обязанности ООО «Конкорд» в полном объеме переданы ООО «Корпорация Руан».

В соответствии с подпунктом 2.2.1 п. 2.2 раздела 2 договора ответчик вносит плату за эксплуатацию рекламной конструкции ежеквартально в виде авансового платежа до первого числа каждого квартала путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу А56-40652/2021 с ответчика в пользу Департамента взыскан основной долг за периоды 4 квартал 2019- 3 квартал 2021 в размере 402180 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу А56-68936/2020 договор № 5 от 18.01.2018 расторгнут.

Полагая, что окончание срока действия договора не освобождает ответчика от обязательства по оплате штрафных санкций, истец обратился с настоящим иском.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения обязательства со стороны ООО «Корпорация Руан» установлен, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24764 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в пользу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 1176377 руб. 45 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в доход федерального бюджета 24764 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.