АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-199617/25-6-1520
01 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения подписана 02 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТК" (394087, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ ТИМИРЯЗЕВА, Д. 27А, ПОМЕЩ. 3/2, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2021, ИНН: <***>)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки в размере 588 429 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 15.03.2023 г. по 29.03.2023 г. в размере 588 429 руб. 53 коп. по договору купли-продажи от 07.03.2023 г. № ДКП-118462-22/1.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.03.2023 г. № ДКП-118462-22/1, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство - СЕСПЕЛЬ DB40 в количестве 1 единицы, комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).
Имущество по договору приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи ИП ФИО1, ИНН <***>, во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-118462-22 от 22.11.2022 г.
Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость имущества составляет: 3 950 000 юаней, в том числе НДС в размере 658 333,33 юаней, цена единицы имущества указана в Приложении № 1 к договору.
Оплата по договору производится на основании счетов продавца в следующем порядке: в размере 100% от общей стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, в размере 3 950 000 юаней, в т.ч. НДС в размере 658 333,33 юаней, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга.
Пунктом 2.4 договора определено, что оплата имущества по договору производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по оплате. Счета-фактуры выставляются в рублях с неотъемлемым приложением ''Расшифровка стоимости в валюте спецификации''. Товарная накладная оформляется в рублях РФ. При этом сумма товарной накладной рассчитывается по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты платежа по п. 2.3.1 и по п. 2.3.2 договора соответственно.
Приложением № 1 к договору предусмотрен срок поставки имущества в течение 14 дней с момента внесения покупателем оплаты, в соответствии с п. 2.3.1 договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывает истец, предусмотренные договором обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом: нарушены сроки оплаты; нарушен согласованный порядок расчета; произведена неполная оплата, без учета установленного договором валютного эквивалента.
По состоянию на 14.03.2023 г. курс юаня, установленный Банком России, составлял 10,9313 руб. Таким образом, сумма, подлежащая оплате, составила: 3 950 000 CNY × 10,9313 руб./CNY = 43 178 635 руб.
Фактически ответчиком в счет оплаты товары перечислены денежные средства в размере 3 950 000 руб., что на 39 228 635 руб. меньше договорной стоимости.
Пунктом 5.8 договора в случае просрочки оплаты имущества предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неоплаченной покупателем имущества суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 15.03.2023 г. по 29.03.2023 г. составил 588 429 руб. 53 коп.
Претензия от 16.05.2025 г. направленная в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанную в п. 5.8 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.
Ответчик не согласившись с предъявленным размером неустойки, представил контррасчет на сумму 7 900 руб. за период с 14.03.2023 по 15.03.2023, указав что стороны переподписали спорный договор первоначальной датой с изменением цены товара.
Согласно новой редакции договора общая стоимость имущества составляет 3 950 000 руб.
28.03.2023 транспортное средство передано истцом ответчику на основании акта сдачи-приемки № 028158.
Согласно универсальному передаточному документу № 2803/1 от 28.03.2023 г., подписанному сторонами, валютой исполнения обязательства является рубль, а стоимость переданного имущества составляет 3 950 000 руб.
Истцом факт подписания договора в представленной ответчиком редакции, универсального передаточного документа не оспорен, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Учитывая, что стороны переподписали договор, товар должен оплачиваться по цене, которая отражена в подписанном сторонами УПД.
Поскольку расчет неустойки произведен из суммы задолженности не подтвержденной документально, судом принят контррасчет ответчика.
В связи с тем, что обязательство покупателя по оплате имущества считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, датой исполнения обязательства покупателя является 15.03.2023 г.
Соответственно, срок просрочки оплаты имущества по договору составляет 1 (один) день, а сумма установленной договором неустойки за период с 14.03.2023 г. по 15.03.2023 г. составляет 7 900 руб.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате имущества в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 7 900 руб. 00 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТК" (394087, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ ТИМИРЯЗЕВА, Д. 27А, ПОМЕЩ. 3/2, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2021, ИНН: <***>) неустойку в размере 7 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 руб. 12 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова