Решение по делу № А83-25475/2022 от 13.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

08 ноября 2023 года Дело №А83-25475/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «НПС Крым» о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участников процесса;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «НПС Крым» о взыскании задолженности в сумме 49 635.92 руб., пени за период с 16.11.2021г. по 29.07.2022г. в сумме 7449.21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2116.70 руб..

В судебное заседание 31.10.2023г. участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом судом установлено их надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

31.10.2023г. от истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на невозможность явки представителя ввиду болезни последнего.

Вместе с тем, судом учитывается, что интересы истца может представлять в судебном заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его интересов, в том числе директор.

Суд также учитывает, что в представленном ходатайстве истец не ссылается на необходимость подготовки дополнительных возражений, представления дополнительных доказательств либо необходимость формирования иных ходатайств.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, в отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд и представители сторон признали возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13.11.2020г. между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ООО «НПС Крым» был заключен договор теплоснабжения № 2922-ГУП/II.

Согласно пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, в зависимости от температуры наружного воздуха, технологии и подогрева воды на нужды горячего водоснабжения в объеме, предусмотренном настоящим договором, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, принадлежащего ему (находящегося на ином законном основании в пользовании) нежилого помещения (в отдельностоящем здании), принадлежащего ему (находящегося на ином законном основании в пользовании) в многоквартирном доме, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора тепловая энергия предоставляется потребителю согласно Приложению №1 к настоящему договору: «Расчетные данные на теплопотребление по объектам».

В силу п. 6.1 договора расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в рублях в безналичной форме либо иной форме, не запрещенной действующим законодательством, ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца.

Согласно п. 6.6 заключенного договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу п. 7.2.1 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно п. 7.2.2 договора в соответствии с ч. 1 статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты).

В силу п. 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 ноября 2021 года, а в том, что касается денежных обязательств потребителя, - до полного их исполнения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им свои обязательства по договору в период с октября 2021 года по апрель 2022 года были выполнены в полном объеме, в обоснование чего предоставлен Акт сверки взаимных расчетов от 17.07.2023г. на сумму 49 635.92 руб., направленный в адрес общества заказным письмом с РПО № 29502686021171.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается определением АС РК об отмене судебного приказа от 16.08.2022г. по делу № А83-14745/2022 в связи с возражениями ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется претензионного порядка.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 49 35.92 руб., пени за период с 16.11.2021г. по 29.07.2022г. в сумме 7 449.21 руб., процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ в сумме 2 116.70 руб..

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по теплоснабжению истцом в материалы дела представлен односторонний Акт сверки взаимных расчетов от 17.07.2023г. на сумму 49 635.92 руб., направленный в адрес общества заказным письмом с РПО № 29502686021171, который согласно отчета об отслеживании АО "Почта России" был возвращен отправителю за истечением срока хранения 27.09.2023г..

При этом, из п. 6.9 договора следует, что неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной их оплаты в установленные договором сроки.

Также, в соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Из материалов дела следует, что мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

При этом, судом установлено, что ответчиком производилась частичная оплата возникшей задолженности: 14.12.2021г. – на сумму 9 129.19 руб., 16.02.2022г. – на сумму 6 858.46 руб., 16.03.2022г. – на сумму 12 494.42 руб..

Ввиду установления судом факта частичных проплат ответчиком возникшей задолженности, суд приходит к выводу о том, что в условиях отсутствия между сторонами спора относительно объема и качества оказанных услуг по договору № 2922-ГУП/II, доказательств направления мотивированных отказов от приемки оказанных услуг, теплоснабжающей организацией в период с октября 2021г. по апрель 2022г. были фактически оказаны, а потребителем приняты услуги на сумму 49 635.92 руб., однако, оплата возникшей задолженности ответчиком произведена не была.

Таким образом, суд признает требования о взыскании задолженности за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в сумме 49 635.92 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика была заявлена пеня за период с 16.11.2021г. по 29.07.2022г. в сумме 7449.21 руб..

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так, из приведенного истцом расчета усматривается, что при начислении пени за период с 28.02.2022г. по 15.03.2022г. на сумму 28 189.00 руб., а также за период – 16.03.2022г. истцом применена в отношении пени, рассчитанной на всю сумму возникшей задолженности, ставка ЦБ РФ, действовавшая на день частичной оплаты задолженности в сумме 12 494.42 руб., - 20%.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с изложенным, неустойка за период с 28.02.2022г. по 15.03.2022г. должна быть рассчитана с учетом ставки ЦБ РФ – 15.00%, действующей на момент вынесения решения.

При этом, неустойку, исчисленная на сумму долга в размере 12 494,42 руб., начисленная за 16.03.2022г., следует исчислять с учетом ставки ЦБ РФ - 20.00%, действовавшей на дату оплаты задолженности – 16.03.2022г..

Аналогичная позиция отражена в постановлении 21 ААС от 19.09.2023г. по делу № А83-26110/2022.

При этом, судом учитывается, что исходя из п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022г. № 912 следует, что следует производить начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора теплоснабжения № 2922-ГУП/II, при расчете пени, начисленной как на сумму неуплаченной задолженности, так и на сумму задолженности, уплаченной ответчиком с просрочкой, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г., - 9.5%.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при проведении расчета истцом не учтено действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

6 060,22

16.11.2021

Новая задолженность на 6 060,22 руб.

6 060,22

16.11.2021

14.12.2021

7.5

6 060,22 × 29 × 1/130 × 7.5%

101,39 р.

Сумма основного долга: 6 060,22 руб.

Сумма неустойки: 101,39 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

6 060,22

16.12.2021

Новая задолженность на 6 060,22 руб.

6 060,22

16.12.2021

19.12.2021

7.5

6 060,22 × 4 × 1/130 × 7.5%

13,99 р.

Сумма основного долга: 6 060,22 руб.

Сумма неустойки: 13,99 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

6 060,22

20.12.2021

Новая задолженность на 6 060,22 руб.

6 060,22

20.12.2021

17.01.2022

8.5

6 060,22 × 29 × 1/130 × 8.5%

114,91 р.

Сумма основного долга: 6 060,22 руб.

Сумма неустойки: 114,91 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

18 189,00

18.01.2022

Новая задолженность на 18 189,00 руб.

18 189,00

18.01.2022

13.02.2022

8.5

18 189,00 × 27 × 1/130 × 8.5%

321,11 р.

Сумма основного долга: 18 189,00 руб.

Сумма неустойки: 321,11 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

18 189,00

14.02.2022

Новая задолженность на 18 189,00 руб.

18 189,00

14.02.2022

15.02.2022

9.5

18 189,00 × 2 × 1/130 × 9.5%

26,58 р.

Сумма основного долга: 18 189,00 руб.

Сумма неустойки: 26,58 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

35 047,46

16.02.2022

Новая задолженность на 35 047,46 руб.

35 047,46

16.02.2022

9.5

35 047,46 × 1 × 1/130 × 9.5%

25,61 р.

Сумма основного долга: 35 047,46 руб.

Сумма неустойки: 25,61 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

28 189,00

17.02.2022

Новая задолженность на 28 189,00 руб.

28 189,00

17.02.2022

16.03.2022

9.5

28 189,00 × 28 × 1/130 × 9.5%

576,79 р.

Сумма основного долга: 28 189,00 руб.

Сумма неустойки: 576,79 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

12 494,42

16.03.2022

Новая задолженность на 12 494,42 руб.

12 494,42

16.03.2022

9.5

12 494,42 × 1 × 1/130 × 9.5%

9,13 р.

Сумма основного долга: 12 494,42 руб.

Сумма неустойки: 9,13 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

28 189,00

17.03.2022

Новая задолженность на 28 189,00 руб.

28 189,00

17.03.2022

31.03.2022

9.5

28 189,00 × 15 × 1/130 × 9.5%

308,99 р.

Сумма основного долга: 28 189,00 руб.

Сумма неустойки: 308,99 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

5 318,03

17.05.2022

Новая задолженность на 5 318,03 руб.

5 318,03

17.05.2022

24.07.2022

9.5

5 318,03 × 69 × 1/130 × 9.5%

268,15 р.

Сумма основного долга: 5 318,03 руб.

Сумма неустойки: 268,15 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

5 318,03

25.07.2022

Новая задолженность на 5 318,03 руб.

5 318,03

25.07.2022

29.07.2022

5 318,03 × 5 × 1/130 × 8%

16,36 р.

Сумма основного долга: 5 318,03 руб.

Сумма неустойки: 16,36 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части периода с 16.11.2021г. по 29.07.2022г. в сумме 1 783.01 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Производя указанный расчет, суд учитывает, что за периоды с 16.12.2021г. по 19.12.2021г., с 20.12.20211г. по 17.01.2022г., с 18.01.2022г. по 13.02.2022г., с 25.07.2022г. по 29.07.2022г., в отсутствие доказательств оплаты размера задолженности, на который истцом произведено начисление пени, размер определенной истцом ставки ниже 9.5%.

Производя расчет пени в указанные периоды, суд исходил из размера определенной истцом ставки ЦБ РФ, поскольку в указанные периоды рассчитанная истцом сумма пени в заявлена ко взысканию в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В отношении требований о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности – 16 128.89 руб. по обязательствам, возникшим за март 2022г., суд отказывает, исходя из того, что хотя конечный срок для оплаты данной задолженности (до 15 числа) наступил в период действия моратория, однако, сама задолженность возникла на 31.03.2022г., ввиду чего на нее распространяются положения, ограничивающие начисление неустойки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023г. по делу № А76-22691/2022.

При этом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени за период с 17.05.2022г. по 29.07.2022г., расчитанной на сумму задолженности – 5 318.03 руб., возникшую по обязательствам в период действия моратория, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

С учетом указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что поскольку денежное обязательство ООО «НПС Крым» по оплате теплового ресурса за апрель 2022г. в сумме 5 318.03 руб. должно было быть исполнено в период действия моратория, то мораторий согласно Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. к данным правоотношениям не применяется.

Указанная позиция согласовывается с позицией 21 Арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.01.2023г. по делу № А83-13406/2022, а также в Постановлении от 19.01.2023г. по делу № А83-15378/2022.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.11.2021г. по 29.07.2022г. в сумме 2 116.70 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 16.11.2021г. по 29.07.2022г. в сумме 2 116.70 руб. подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку проценты, предусмотренные п. 7.2.2 заключенного между сторонами договора, статьей 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, действие введенного Постановлением N 497 моратория на них не распространяется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 59 201.83 руб. госпошлина составляет: 4% от 59201.83 = 2 368.07 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 141.36 руб. (53 535.63 руб. (размер удовлетворенных требований) х 2 368.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 59 201.83 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПС Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность в сумме 49 635.92 руб., пеню за период с 16.11.2021г. по 29.07.2022г. в сумме 1 783.01 руб., проценты по статье 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 16.11.2021г. по 29.07.2022г. в сумме 2 116.36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141.76 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская