Решение по делу № А56-80096/2024 от 08.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 июня 2025 года Дело № А56-80096/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыв секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н., после перерыва – помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЗАММ" (адрес: 141260, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ПУШКИНО, <...> Д. 8, ПОМЕЩ. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2023)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 27.11.2024, посредством системы веб-конференции), ФИО3 (доверенность от 27.11.2024, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.04.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАММ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Произведения в размере 1 590 000 рублей.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

Судебное заседание 03.12.2024 отложено в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 11.02.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 15.04.2025 явились представители сторон, дали пояснения.

Ответчик приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание 25.04.2025 явились представители сторон.

Ответчик приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования Истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, ООО «ЗАММ» является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, которые поименованы Истцом порядковыми номерами с 1 по 48, права на которые приобрело по договору № ДОИП-03/03 от 28.03.2024 г.

Передача Произведений подтверждается также актом к договору № ДОИП-03/03 от 28.03.2024 от «05» июня 2024 г.

Спорные произведения содержатся в архивах:

- «Чистый город» (хеш-сумма: 25048685F17146B6CAB56F39EA6FB9BID3E3F8E0),

- «ЖК Кит» (хеш-сумма: AF9F84D7F0B07CE9FEF97B08A377519371D414C6),

- «ИП Брилева» (хеш-сумма: C8C16D3C961E330E5BB1DB02E357045D12EF007A),

-«Роскошные дома» (хеш-сумма: 3956E242A314026BB5896BDA314A6DF7C7216F53).

Истец пояснил, то Хеш-сумма – это уникальный идентификатор цифрового объекта. Хеш-суммы активно применяются для идентификации больших по объёму или количеству объектов. Внесение изменений в исходный файл приводит к изменению хеш-суммы.

Истец указывает, что продавцом товаров по указанным объявлениям является ИП ФИО1, что подтверждается:

- скриншотом переписки по контактным данным из объявления,

- проектом договора на изготовление мебели № 1706.24/1 от «17» июня 2024 г., в котором Ответчик указан в качестве исполнителя;

- счетом на оплату № 183 от 17.06.2024, в котором Ответчик указан в качестве получателя денежных средств.

Как указывает Истец, в общей сложности было обнаружено и зафиксировано 74 объявления, в которых незаконно использовались Произведения. В совокупности в рамках данных объявлений произведения были размещены 233 раза. Частота использования Произведений в объявлениях представлена в таблице ниже.

Номер Произведения согласно Приложению № 1

Количество объявлений, в которых использовано Произведение

Истец обращает внимание что по результатам анализа объявлений было установлено, что все 74 объявления, размещенные Ответчиком, являются самостоятельными и не дублируют иные объявления.

Таким образом, каждое объявление представляет собой независимое предложение к продаже, которое не связано с иными объявлениями. Продажа каждого товара является самостоятельным каналом доходов Ответчика, а незаконное использование произведений направлено не на абстрактную цель привлечения внимания потенциальных потребителей к деятельности Ответчика, а на реализацию конкретного товара.

По мнению Истца, к обстоятельствам, которые имеют значение для оценки характера нарушения в рамках настоящего спора можно отнести следующие:

- Ответчик осуществляет активную предпринимательскую деятельность, размещает широкий перечень объявлений, имеет значимое число отзывов клиентов,

- нарушение исключительных прав Истца носило множественный и систематический характер – Ответчик использовал не только большое количество Произведений, но и активно использовал их в разных объявлениях,

- рассматриваемые произведения активно используются Истцом для ведения собственной предпринимательской деятельности по изготовлению и продажи мебели, которая обладает известностью среди потребителей. Это, в совокупности с иными обстоятельствами дела, может указывать на то, что целью Ответчика было создать ложное впечатление у потенциальных потребителей о том, что данная мебель является продукцией Истца;

- объявления размещались на сервисе «Авито», который является одной из крупнейших платформ по размещению объявлений с более чем 75 млн уникальных пользователей в месяц, что указывает на огромную аудиторию, до сведения которой были незаконно доведены Произведения;

- изображения в объявлении играют ключевую роль в привлечении внимания потребителей, что подчеркивает большую выгоду, которую Ответчик мог извлечь из своего противоправного поведения.

По мнению Истца, что нарушение исключительных прав Ответчиком являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, носило грубый характер.

Помимо приведенных выше обстоятельств, при расчёте суммы компенсации Истец считает необходимым учесть частоту незаконного использования Произведений. Каждое объявление является самостоятельным ресурсом в сети Интернет, на котором Произведение было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения.

В целях определения справедливого и соразмерного размера компенсации Истец разделил все затронутые нарушением Произведения на 3 категории:

1 категория – Произведения незаконно использованы в 1-3 объявлениях;

2 категория – Произведения незаконно использованы в 4-7 объявлениях;

3 категория – Произведения незаконно использованы в 8 и более объявлениях.

В соответствии с такой категоризацией:

- произведения № 3, 4, 7, 18, 19, 21, 27, 29, 37, 41, 42, 43, 44, 45, 46 (всего: 15 Произведений) подпадают под 1 категорию;

- произведения № 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 40, 47, 48 (всего: 27 Произведений) подпадают под 2 категорию;

- произведения № 1, 5, 28, 33, 34, 36 (всего: 6 Произведений) подпадают под 3 категорию.

Размер компенсации определен Истцом следующим образом:

- 25 000 рублей за нарушение исключительного права на Произведения 1 категории (всего: 375 000 рублей);

- 35 000 рублей за нарушение исключительного права на Произведения 2 категории (всего: 945 000 рублей);

- 45 000 рублей за нарушение исключительного права на Произведения 3 категории (всего: 270 000 рублей).

Согласно расчету Истца, общий размер исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Произведения составляет 1 590 000 рублей.

Истцу стало известно, что на сервисе «Авито» (ООО «КЕХ еКомерц») Ответчиком были размещены объявления, в которых использованы принадлежащие Истцу произведения.

25.06.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответчик признал нарушения, однако требования Истца не были исполнены в полном объеме, в связи с чем Истец принял решение обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик указывает, что на сайте Авито были размещены объявления об изготовлении ИП ФИО1 мебели с фотографиями офисной мебели, взятой из открытых баз фотографий в сети Интернет. Каких-либо фирменных торговых знаков, логотипов и т.п. на фотографиях размещено не было, поэтому определить их как фотографии изделий ООО «ЗАММ» не представлялось возможным. Фото изделий в количестве 48 шт. (Приложение №01 к исковому заявлению ООО «ЗАММ») так же не имеют каких-либо логотипов или фирменных знаков, подтверждающих их принадлежность ООО «ЗАММ».

Ответчик обращает внимание, что после получения претензии ООО «ЗАММ» от 25.06.2024 г. ИП ФИО1 принес извинения Истцу, заверил, что намерения использовать чужую интеллектуальную собственность у него не было; размещение этих фотографий было непродолжительное время, ещё до получения претензии ООО «ЗАММ» фотографии были удалены ИП ФИО1 10.06.2024 г. самостоятельно.

Договор №ДОИП-03/03 об отчуждении исключительного права на бъекты интеллектуальной собственности (далее ОИС) заключен между ФИО5 и ООО «ЗАММ» 28.03.2024г., фактически исключительные права на ОИС права переданы по Акту приёма-передачи от 05.06.2024г.

Ответчик полагает, что в случае признания судом нарушения ИП ФИО1 исключительных прав ООО «ЗАММ» на ОИС, отсчет начала срока нарушения должен производиться с 06.06.2024 г. и оканчиваться 09.06.2024 г.

Договор с ИП ФИО6 заключен 17.06.2024 г., предметом договора не являются ОИС ООО «ЗАММ», в связи с чем Ответчик полагает, что он не является относимым доказательством по заявленному ООО «ЗАММ» предмету исковых требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия исключительных прав на фотографические произведения истцом представлен договор № ДОИП-03/03 от 28.03.2024.

Факт использование фотографических произведений Ответчиком не опровергнут.

Использование спорных фотографий подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы, а также скриншотом интернет-страницы.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчика, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины Ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с учетом, в том числе доводов о неоднократности нарушений, активной предпринимательской деятельности Ответчика, негативного характера факта размещения изображений для деятельности Истца, тогда как какие-либо доказательства в обоснование произведенного Истцом расчета не представлены. Кроме того, исходя из приведенной Истцом позиции, суд полагает, что данное обоснование не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере. Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации Истцом не представлено.

Ввиду изложенного, отсутствия обоснования заявленного Истцом размера компенсации, с учетом обстоятельств дела, полагает обоснованным установить размер компенсации в сумме 10 000 рублей в отношении каждого объекта права (всего 48), что в общей сумме составляет 480 000 рублей.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд также указывает, что в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Замм":

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 480 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.