Решение по делу № А76-12303/2023 от 08.09.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

08 сентября 2023 г.Дело № А76-12303/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Кузнец-1», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 400 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.05.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Кузнец-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также на то обстоятельство, что рыночная стоимость оказанных услуг ниже согласованной в договоре.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 16-17), в удовлетворении иска просил отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 26).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на оказание услуги от 13.06.2019 № 01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту проезжей части на территории СНТ «Кузнец-1», первый участок и второй участок, всего объем выполняемых работ 1 600 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок выполнения работ с 14.06.2019 по 14.07.2019 (п. 1.2. договора).

Стоимость работ составляет 400 000 руб., в том числе НДС. Оплата осуществляется по безналичному расчету, согласно выставленному счету (п. 4.1. договора).

Предоплата составляет 50% по счету, путем перечисления на расчетный счет (п. 4.2. договора).

Сторонами согласована локальная смета по ремонту проезжей части № 1/2019 (л.д. 19).

20.06.2019 сторонами подписаны: справка о стоимости выполненных работ за период с 14.06.2019 по 20.06.2019 в размере 400 000 руб., акт о приемке выполненных работ на сумму 400 000 руб. (л.д. 20-21).

Платежными поручениями от 20.06.2019 № 570 на сумму 200 000 руб., от 26.06.2019 № 577 на сумму 200 000 руб. истец произвел оплату по договору от 13.06.2019 № 1 в общей сумме 400 000 руб. (л.д. 12-13).

23.11.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. (л.д. 8-9).

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора сторонами согласована стоимость работ в размере 400 000 руб., в том числе НДС.

Суд считает, что обязательства сторон прекратились их надлежащим исполнением.

Согласно п. 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора истец был знаком с условиями договора, с указанными условиями, в том числе с объемом и стоимостью работ согласился. Работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

20.06.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, таким образом, срок исковой давности истек 20.06.2022.

Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 18.04.2023, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 2), то есть по истечении срока исковой давности.

Претензия с требованием с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. направлена ответчику 23.11.2022, также за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., суд отказывает также в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная госпошлина относится на истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых