АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 октября 2023 года Дело №А60-28381/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2023, паспорт (до перерыва); после перерыва представитель в судебное заседание не явился.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" о взыскании задолженности в сумме 28 789 341 руб. за октябрь 2022-февраль 2023, почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

Определением суда от 31.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Определением от 11.07.2023 судебное разбирательство назначено на 06.09.2023.

В судебном заседании истце поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признает.

Определением от 06.09.2023 судебное разбирательство отложено на 28.09.2023

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление с приложениями. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 28.09.2023, объявлялся перерыв до 03.10.2023 до 09 час. 50 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва истец поддержал исковые требования, представитель ответчика явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №-15215-С/1Т, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен. Однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

Как следует из материалов дела, в периоды: с октября 2022 по февраль 2023 г. истцом ответчику были поставлены теплоресурсы.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. На дату рассмотрения дела долг за период с октябрь 2022- февраль 2023 составил 28 789 341 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 28 789 341 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о необоснованном предъявлений ему требований в отношении помещения площадью 92,2, расположенного по адресу: <...>, поскольку данное помещение относится к категории нежилых и у ресурсоснабжающей организации имеется обязанность по заключению прямых договоров с собственником указанного помещения, судом не принимается ввиду следующего.

В рамках рассмотрения дела А60-53464/2021 была представлена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, согласно которой с 12.10.2010 до 06.12.2021 собственником квартиры было физическое лицо. Из содержания свидетельства о государственной регистрации права на спорное помещение также следует, что объектом прав является квартира, назначение: жилое. В Постановлении от 21.02.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал: «Из данных документов прямо не следует, что произведена замена источника отопления в помещении, нет доказательств перевода помещения из жилого в нежилое».

В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства перевода указанного помещения из жилого в нежилое. Из имеющегося в материалах дела отчета об объекте недвижимости следует, что спорное помещение является жилым помещением-квартирой, принадлежащей на праве собственности физическому лицу. Иных документов, подтверждающих статус помещения как нежилого, в материалах дела не имеется.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 28 789 341 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлен почтовый реестр № 494 от 22.05.2023, из которого следует, что стоимость услуги по направлению копии искового заявления в адрес ответчика составляет 75 руб. 60 коп. Таким образом, суд считает обоснованными и документально подтвержденными расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет госпошлины в сумме 2706 руб. 00 коп, возвращенной истцу из федерального бюджета на основании судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34227/2022 (платежное поручение № 064147 от 15.05.2017), а также госпошлины в сумму 10630 руб., возвращенной истцу из федерального бюджета на основании судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53422/2022 (платежное поручение № 3739 от 29.03.2016). Кроме того истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 153 831 руб. по платежному поручению № 38884 от 25.07.2022.

Цена иска составляет 28789341 руб. 00 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина – 166947 руб. 00 коп

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 166 947 руб. Государственная пошлина в размере 220 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 28 789 341 руб., а также 166 947 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также 75 руб. 60 коп. почтовые расходы.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб., уплаченную платежным поручением № 38884 от 25.07.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова