Резолютивная часть постановления по делу № Ф10-2887/2025 от 05.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«05» ноября 2025 года Дело № А85-181/2024

г. Калуга

Резолютивная часть постановления изготовлена «22» октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме «05» ноября 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Егоровой Т.В.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Шельф-Оил»: представитель ФИО3 по доверенности от 02.06.2022,

от Прокуратуры Донецкой Народной Республики: представитель ФИО4 по доверенности от 04.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Донецкой Народной Республики кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19.07.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А85-181/2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Шельф-оил» (далее – ООО «Шельф-оил», общество).

В дело вступила Прокуратура Донецкой Народной Республики в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шельф-оил».

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 21.05.2025 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики (далее – МИЗО ДНР).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, удовлетворить требование истца полностью. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Указывает на невозможность осуществления обществом деятельности без принятия корпоративных решений о дополнительном имущественном взносе ФИО1 с целью привлечения инвестора, а также об одобрении получения обществом кредита. Полагает, что судам следовало учесть факт признания иска ответчиком. Считает, что Государственный совет обороны ДНР прекратил свое действие, а его постановление не было в установленном порядке опубликовано и не реализовано до настоящего времени. Ссылается на то, что прокурор не обосновал, в защиту каких конкретно государственных интересов он вступил в данный корпоративный спор.

В судебном заседании суда округа представители истца и общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Прокуратуры Донецкой Народной Республики в судебном заседании и в ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие для этого процессуально-правовых оснований.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по данным Единого государственного реестра юридических лиц датой первичной регистрации ООО «Шельф-оил» является 24.11.2014; в Единый государственный реестр юридических включены сведения о юридическом лице 29.11.2022.

Участниками (учредителями) ООО «Шельф-оил» являются: ФИО1 - гражданин Российской Федерации, размер доли 50% номинальной стоимостью 12387500 руб. и ФИО5 - гражданин Украины, размер доли 50% номинальной стоимостью 12387500 руб.

31.10.2023 обществом в адрес ФИО5 направлено письмо о необходимости актуализации сведений об участниках общества, а также уведомление от 30.10.2023 о созыве общего собрания участников, согласно которому 04.12.2023 в 09:00 по адресу: 286405, <...>, состоится общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: 1) образование ревизионной комиссии или назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора); 2) увеличение уставного капитала; 3) прием нового участника в общество; 4) изменение места нахождения общества; 5) внесение актуальных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно протоколу общего собрания участников общества № 3 от 04.12.2023 на собрание, открытое в 9:15, закрытое в 10:00, явился ФИО1, ФИО5 на собрание не явился.

В оглашенную директором повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: 1) образование ревизионной комиссии или назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора); 2) избрание (назначение) нового директора; 3) увеличение уставного капитала; 4) прием нового участника в общество; 5) изменение места нахождения общества; 6) внесение актуальных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с отсутствием кворума общее собрание объявлено неправомочным и несостоявшимся.

30.11.2023 обществом в адрес ФИО5 направлено письмо о необходимости актуализации сведений об участниках общества, а также уведомление от 30.11.2023 о созыве общего собрания участников, согласно которому 04.01.2024 в 09:00 по адресу: 286405, <...>, состоится общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: 1) образование ревизионной комиссии или назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора); 2) увеличение уставного капитала; 3) прием нового участника в общество; 4) изменение места нахождения общества; 5) внесение актуальных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц).

Согласно протоколу общего собрания участников общества № 4 от 04.01.2024 на собрание, открытое в 9:15, закрытое в 10:00, явился ФИО1, ФИО5 на собрание не явился.

В связи с отсутствием кворума общее собрание объявлено неправомочным и несостоявшимся.

26.12.2023 обществом в адрес ФИО5 направлено письмо от 22.12.2023 о необходимости актуализации сведений об участниках общества, а также уведомление от 22.12.2023 о созыве общего собрания участников, согласно которому 30.01.2024 в 09:00 по адресу: 286405, <...>, состоится общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: 1) образование ревизионной комиссии или назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора); 2) увеличение уставного капитала; 3) прием нового участника в общество; 4) изменение места нахождения общества; 5) внесение актуальных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно протоколу общего собрания участников общества № 5 от 30.01.2024 на собрание, открытое в 9:15, закрытое в 10:00, явился ФИО1, ФИО5 на собрание не явился.

В связи с отсутствием кворума общее собрание объявлено неправомочным и несостоявшимся.

26.01.2024 обществом в адрес ФИО5 направлено письмо от 25.01.2024 о необходимости актуализации сведений об участниках общества, а также уведомление от 25.01.2024 о созыве общего собрания участников, согласно которому 29.02.2024 в 09:00 по адресу: 286405, <...>, состоится общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: 1) образование ревизионной комиссии или назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора); 2) увеличение уставного капитала; 3) прием нового участника в общество; 4) изменение места нахождения общества; 5) внесение актуальных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно протоколу общего собрания участников общества № 6 от 29.02.2024 на собрание, открытое в 9:15, закрытое в 10:00, явился ФИО1, ФИО5 на собрание не явился.

В связи с отсутствием кворума общее собрание объявлено неправомочным и несостоявшимся.

Ссылаясь на то, что неявка ответчика для принятия участия в общих собраниях участников общества 04.12.2023, 04.01.2024, 30.01.2024, 29.02.2024 создает существенные препятствия в деятельности общества, истец обратился с иском об исключении ФИО5 из состава участников ООО «Шельф-оил».

Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.08.2022 № 208 в редакции постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 254 на основании части 3 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 23.10.2015 № 83-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» в отношении участников общества - гражданина России ФИО1 (пункт 55 приложения № 1), гражданина Украины ФИО5 (пункт 54 приложения № 1) применены специальные экономические меры в виде запрета на совершение сделок с имуществом, в том числе в отношении корпоративных прав, а также обращения имущества и перевода корпоративных прав в собственность Донецкой Народной Республики.

Указанные постановления опубликованы на официальном сайте главы Донецкой Народной Республики (https://glavadnr.ru), а также https://base.garant.ru/405421105/.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики (приложение № 1 к Указу Главы Донецкой Народной Республики от 13.12.2024 № 695) Министерство осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Донецкой Народной Республики, в рамках установленных полномочий, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции заключил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики как распорядителя собственностью республики.

Поскольку суд первой инстанции разрешил данный спор, не привлекая к участию в деле лицо, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются оспариваемым решением, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИЗО ДНР и рассмотрел спор по правилам суда первой инстанции.

В этой части постановление суда второй инстанции кассатором не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд второй инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Правовые основы создания, деятельности, а также права и обязанности участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью в спорный период (созыва и проведения общих собраний участников ООО «Шельф-оил») регламентировались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

По правилам статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 1, абзацем 1 пункта 2, пунктами 7, 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктами 18.3, 18.4 устава общества, общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 18.5 устава общества определено, что исполнительный орган общества обязан не позднее, чем за тридцать дней до проведения общего собрания участников уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом, либо путем личного вручения вышеуказанного требования, с проставлением на экземпляре требования общества отметки участником общества о его получении. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, лицо, созывающее общее собрание участников общества, обязано не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях в порядке, установленном пунктом 18.4 устава.

Согласно пункту 18.10 устава общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Пунктом 18.11 устава предусмотрено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками собрания или представителями участников общества, наделенными соответствующими полномочиями и не требуют нотариального удостоверения.

Учитывая изложенное, участник ФИО5 о времени и месте проведения общих собраний участников и предлагаемой повестке дня должен был быть уведомлен не позднее, чем за 30 дней до даты их проведения.

При этом, как предусмотрено пунктом 18.5 устава, об изменениях, внесенных в первоначальную повестку дня общего собрания, участники общества уведомляются не позднее, чем за десять дней до его проведения.

Поскольку нормами действующего законодательства и учредительным документом общества установлен порядок созыва общего собрания участников общества, который предусматривает уведомление участников общества о проведении общих собраний и повестке дня, такой порядок при созыве общих собраний должен быть соблюден.

В подтверждение соблюдения порядка созыва общего собрания участников общества истцом в материалы дела представлены уведомления от 30.10.2023, 30.11.2023, 22.12.2023, 25.01.2024, которые были направлены в адрес участника ООО «Шельф-оил» ФИО5 и в которых указаны дата, время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня, в которую были включены пять вопросов.

При этом в протоколах общего собрания участников ООО «Шельф-оил» № 3 от 04.12.2023, № 4 от 04.01.2023, № 5 от 30.01.2024, № 6 от 29.02.2024, отражено включение в повестку дня дополнительного вопроса об избрании (назначении) нового директора.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства выполнения правил статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 18.10 устава ООО «Шельф-оил» в части уведомления участника ФИО5 об изменениях, внесенных в первоначальную повестку дня общего собрания.

Таким образом, в этой части имело место нарушение порядка созыва общего собрания участников, предусмотренного уставом и нормами действующего законодательства.

Кроме того, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать совершение ответчиком грубых, неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества, а также причинение обществу такими действиями убытков либо совершение действий в результате которых осуществление деятельности общества стало невозможным.

Право участника хозяйственного общества требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия предусмотрено пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к таким нарушениям, в частности, могут относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. При этом критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, законодательно не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях, что делает невозможным принятие необходимых для деятельности общества решений.

Однако оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела того, что неявка ответчика для принятия участия в общих собраниях участников общества, а также непринятие решений по включенным в повестку дня вопросам причинили значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Представленные в материалы дела доказательства и приведенные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения судом такой крайней меры как исключение ФИО5 из состава участников общества, в связи с чем Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требования истца.

Вопреки позиции кассатора суд второй инстанции дал процессуально-правовую оценку заявлению ФИО5 о признании исковых требований, при этом исходил из следующего.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.08.2022 № 208 в редакции постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 254 на основании части 3 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 23.10.2015 № 83-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» в отношении участников общества - гражданина России ФИО1 (пункт 55 приложения № 1), гражданина Украины ФИО5 (пункт 54 Приложения № 1) применены специальные экономические меры в виде запрета на совершение сделок с имуществом, в том числе в отношении корпоративных прав, а также обращения имущества и перевода корпоративных прав в собственность Донецкой Народной Республики.

Решением Верховного суда Донецкой Народной Республики от 16.10.2024 по делу № 3а-24/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления об исключении его из приложения № 1 к постановлению Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 254 и о признании недействительным пункта 55 приложения № 1 указанного постановления.

Следует учитывать, что в данном случае принятие судом признания ответчиком (участником общества) иска о его исключении с учетом законных последствий по переходу доли исключенного участника к обществу с выплатой ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества противоречит закону и нарушает права Донецкой Народной Республики, в связи с чем признание ответчиком иска направлено на использование корпоративных прав и имущества, отнесенных к государственной собственности, в обход специального нормативного регулирования, а следовательно, на нарушение государственных интересов, в связи с чем заявление о признании исковых требований ФИО5 обоснованно не принято апелляционным судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19.07.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А85-181/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий У.В. Серокурова

Судьи Т.В. Егорова

Е.В. Коровушкина