РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-24825/25-10-236

19 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТСЖ "РОДНИК" (109052, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д.84, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: <***>)

к ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; компенсацию взносов на капитальный ремонт в размере 6 476 539,69 руб., из которых: сумма основного долга в размере 5 835 973,44 руб., неустойка за период с 01.08.2023г. по 31.12.2024г. в размере 640 566,25 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "РОДНИК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ДГИ) о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и услуг по управлению гаражом-стоянкой, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...> за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 в размере 5 835 973,44 руб., неустойки за период с 01.08.2023г. по 31.12.2024г. в размере 640 566,25 руб.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в совместном отзыве

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Родник» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД)

Строительство МКД осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 24.03.2004 г., заключенного между ООО «Институт Новых Технологий Строительства» (инвестор) и Правительством города Москвы (администрация).

Предметом Инвестиционного контракта являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным гаражом-стоянкой на 95 машиномест, расположенного по адресу: Москва, Нижегородский район, квартал 80, Хохловский ручей.

В соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного контракта по завершении строительства раздел имущества между сторонами производится в следующем порядке: в собственность администрации передается 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, 100% площади в подземном гараже-стоянке; в собственность инвестора передается 100% общей жилой площади и 60% общей нежилой площади.

Пунктом 3.2 Инвестиционного контракта предусмотрено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

02.10.2009 г. на основании Разрешения о вводе объекта в эксплуатацию № RU77167000- 002351, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект введен в эксплуатацию.

07.06.2016 г. Правительство Москвы и ООО «ИНТС» подписали Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в котором распределили между собой нежилые помещения в объекте, а также установили обязанность ООО «ИНТС» компенсировать Правительству Москвы стоимость недостающих площадей.

Согласно пункта 4 указанного акта нежилые помещения площадью 733,7 кв.м., подлежат распределению между сторонами в соотношении: - 40% в собственность города Москвы, что соответствует 293,48 кв.м.; - 60% в собственность ООО «ИНТС» и привлеченных им соинвесторов, что соответствует 440,22 кв.м.

С учетом фактической планировки объекта стороны договорились, что в собственность города Москвы передается находящееся на 1-м этаже объекта нежилое помещение VII площадью 266 кв.м., в собственность ООО «ИНТС» и привлеченных им третьих лиц – находящееся на 1-м этаже нежилое помещение VIII площадью 467,7 кв.м. Кроме того, в собственность города Москвы передается 100% площади подземного гаража-стоянки, совмещенного с объектом ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м.

Таким образом, площади распределены сторонами в соответствии с условиями Инвестиционного контракта.

Согласно доводам иска, ТСЖ "РОДНИК" в период с 01.08.2023 по 31.12.2024 (далее – исковой период) надлежащим образом осуществляло управление спорным МКД, предоставляло собственникам помещений коммунальные и эксплуатационные услуги на основании заключенных с ресурсоснабжающими и подрядными организациями договоров, при этом городом Москвой в лице ДГИ оказанные истцом в исковой период услуги не оплачивались, согласно приложенному к иску расчету, задолженность ответчиков составила 5 835 973,44 руб., в том числе:

- по эксплуатационным услугам (ТО начисления) в размере 2 954 723,75 руб.,

- по коммунальной услуге отопление в размере 687 762,05 руб.

- по услуге ТКО в размере 304 441,06 руб.,

- по услуге электроснабжения в размере 220 694,39 руб.,

- по взносам в фонд капитального ремонта в размере 1 668 352,19 руб.

Отсутствие добровольной оплаты задолженности со стороны ответчиков послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ) объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящейся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего 4 строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом определено, что собственники помещений в много-квартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в много-квартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Судами при рассмотрении дел № А40-43034/18, №А40-152160/23 установлено, что до момента государственной регистрации прав на объекты, распределенные по Акту о реализации инвестиционного контракта от 07.06.2016 г., помещения многоквартирного дома находятся в долевой собственности ООО «ИНТС» и города Москвы. При этом городу Москве переданы все помещения подземного гаража-стоянки, в т.ч. защитное сооружение ГО и ЧС, и часть помещений 1-го этажа площадью 266 кв.м., а ООО «ИНТС» – помещения 1-го этажа площадью 467,7 кв.м.

Таким образом, город Москва в спорный период в силу закона обязано нести бремя содержания общей долевой собственности пропорционально своей доле (т.е. помещений 1-го этажа площадью 266 кв.м, и помещений подземного гаража-стоянки, в т.ч. защитного сооружения ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м.).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации – города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пояснениям истца, Общая площадь паркинга -3903,4 м. кв. (пункт 7 акта частичной реализации)- с августа 2023 года по 31 октября 2023г в аренде и собственности жителей находились машиноместа общей площадью 1344,79м2 (м/места №№ 01-09, 9АД1-31,33-41,43,45-52,54-58,60-71,71А,73А,74-87) из расчета исключены. Соответственно все остальные помещения, а именно: помещение ГО и ЧС - 378 м.кв, машиноместо 10- площадью 13.7 м. кВ. (было продано в сентябре 2024г.), машиноместо 32 -площадью 15,4 м. кв. (было продано в октябре 2024г.), машиноместо 42 - площадью 14.6 м. кв. ( передано во владение 3-х лиц в 2025г.), машиноместо 44 - площадью 17.1 м. кв. (передано во владение 3-х лиц в ноябре 2023г.), машиноместо 53 - площадью 16.2 м. кв. (передано во владение 3-х лиц в ноябре 2023г.), машиноместо 59 - площадью 13.3 м. кВ. (в собственности с ноября 2023г.), машиноместо 72 - площадью 11,4 м. кВ. (передано во владение 3-х лиц в октябре 2024г.), машиноместо 72А- площадью 11,7 м. кВ. (продано с торгов третьему лицу, договор купли-продажи не заключался, место возвращено во владение ДГИ)), машиноместо 73- площадью 10,6 м. кВ. (в собственности третьего лица с ноября 2024г.). Итого -124 м.кв.

Общая площадь машиномест у ДГИ на дату подачи искового заявления: - 124 м. кв. ,(в т.ч. переданных на праве хозяйственного ведения подведомственным учреждениям) помещение ГО и ЧС 378 м. кв, прочие помещения подземного паркинга площадью 2056,61 м. кв., соответственно, общая площадь в собственности у Департамента имущества с августа по ноябрь 2023 г. составляет 2558,61 м. кв. Далее, по мере передачи в собственность, аренду или в оперативное управление, площадь подлежащая оплате коммунальных услуг незначительно менялась. Все изменения отражены в таблице с расчетами. Тариф на оказание эксплуатационных расходов утвержден решением общего собрания членов ТСЖ.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что помещение ГО и ЧС, размером 378 м.кв. было передано в оперативное управление подведомственной организации -ГБУ «СППМ» судом отклоняется, поскольку данное помещение передано в управление ГБУ «СППМ» только в феврале 2025 года, с даты передачи данного помещения в хозяйственное ведение, с ГБУ «СППМ» заключен договор на предоставление коммунальных услуг № Н84.К.2025 от 04.04. 2025 г. и договор на предоставление эксплуатационных услуг № Н84.Э.2025 от 04.04.2025 (копии прилагается).

Постановлением Правительства Москвы № 833-ПП от 29.12.2014 г (ред от 08.12.2023), ст.169,171 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ определен порядок внесения платы в фонд капитального ремонта и утвержден тариф начисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Довод о неподтвержденности объема оказанных услуг противоречит вышеуказанной позиции ВАС РФ, реальность оказанных услуг подтверждена представленными в материалы дела договорами, заключенными ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями, расчет стоимости услуг произведен по ставкам и тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства Москвы исходя из площади принадлежащих ответчику помещений.

Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств перечисления истцу оплаты за исковой период оказания услуг в материалы дела не представлено, расчет исковых требований судом признан обоснованным применительно к оказанным истцом услугам, на дату вынесения решения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.08.2023г. по 31.12.2024г. в размере 5 835 973,44 руб., ответчиком не погашена, в связи с чем, с учетом распространения на ответчика обязанности, установленной положениями ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что поскольку ДГИ за исковой период допустил просрочку оплаты коммунальных услуг, то требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.08.2023г. по 31.12.2024г. в размере 640 566,25 руб., подлежит удовлетворению. Расчет санкций судом проверен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ТСЖ "РОДНИК" (109052, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д.84, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.08.2023г. по 31.12.2024г. в размере 6 476 539 (Шесть миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 5 835 973,44 руб., неустойка по состоянию на 31.12.2024г. в размере 640 566,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 219 296 (Двести девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов