Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело № А61-3161/2023

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2023 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Маргиевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – «Севкавказэнерго»

к Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ

о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2023 №1030

при участии:

от заявителя – ФИО1. По доверенности №3 от 01.01.2023 года

от Административной комиссии – ФИО2 по доверенности от 26.06.2023 №10

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» (далее - заявитель, общество, ФИО3) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ (далее - админкомиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1030 от 17.05.2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 43-РЗ от 17.11.2014 в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что общество не имело возможности своевременно устранить нарушения в связи с отсутствием денежных средств, так как финансирование общества осуществляется за счет средств, собираемых с потребителей, которые в основном являются неплательщиками оказываемых обществом услуг; правонарушение может быть признано малозначительным с вынесением наказания в виде предупреждения.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, пояснил, что тяжелое финансовое положение общества не позволяет своевременно выполнять обязанность по восстановлению элементов благоустройства после проведения аварийных работ.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, изложив доводы письменного отзыва, в котором отражено несогласие с доводами заявителя об отсутствии денежных средств у общества на своевременное выполнение восстановительных работ, так как согласно аудиторскому заключению в 2022 году чистая прибыль предприятия составила 11 265 874руб.; общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, а потому предупреждение не может быть применено как ответственность за административное правонарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом согласия представителей сторон, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание, о чем составлено протокольное определение от 11.08.2023г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением транспорта и дорожного строительства АМС г.Владикавказа 20.03.2023 года ФИО3 было выдано разрешение №052 на проведение аварийно-восстановительных работ путем вскрытия асфальтового покрытия тротуара в <...> (площадь 8кв.м., длина 4м, ширина 2м, в том числе тротуар 8кв.м.) (л.д.62).

В разрешении указаны следующие сроки проведения работ: с 20.03.2023г по 23.03.2023г., сроки восстановления элементов благоустройства после окончания работ: с 20.03.2023г по 02.04.2023г.

Разрешение №052 от 20.03.2023г было выдано обществу в ответ на заявление от 11.04.2023 №68исх (л.д.61).

06.04.2023 года при обследовании территории МО г.Владикавказ по адресу: <...>, специалистами УКГХ АМС г.Владикавказа было выявлено невосстановление асфальтового покрытия проезжей части и тротуарной части улицы после проведения ФИО3 ремонтных и земляных работ, в связи с чем был составлен протокол осмотра (л.д.68). При осмотре специалистами была проведена фотосъемка (л.д.69).

Осмотр проводился в отсутствие представителя общества.

Уведомлением 06.04.2023г. общество было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении – 10.04.2023г. в 10час.00мин. Уведомление было направлено на электронную почту заявителя и получено последним 06.04.2023г., что подтверждается подтверждением о доставке документа (л.д.71).

Протокол об административном правонарушении № 001015 от 10.04.2023г. составлен административным органом с участием законного представителя общества по статье 6 (часть 4) Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 43-РЗ от 17.11.2014 (л.д.72).

17.05.2023г административное дело было рассмотрено Административной комиссией в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, и было вынесено постановление № 1032 о привлечении ПАО «ФИО3» к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 43-Р3 от 17.11.2014, выразившееся в невосстановлении в полном объеме элементов благоустройства муниципального образования город Владикавказ - асфальтовое покрытие тротуарной части в <...>, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000руб. (л.д.6).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене.

Суд считает, что заявление ПАО «ФИО3» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 43-РЗ от 17.11.2014 (далее - Закон № 43-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения указанных требований фактически не оспаривается заявителем, а также зафиксирован протоколом осмотра от 06.04.2023 года, а также протоколом об административном правонарушении от 10.04.2023 года №001015, подтверждается фотоматериалами.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила № 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования и его невосстановлении в установленные сроки.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение нарушает права и законные интересы граждан, и не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что установленной административным органом правонарушение нарушает права и законные интересы граждан, исключительных обстоятельств не представлено, наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Кроме того, обществом правонарушение совершено не впервые, что подтверждается документально обоснованными сведениями, представленными административным органом.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 17.05.2023г. № 1030 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Севкавказэнерго» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем направления апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.А. Акимцева