АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 22 ноября 2025 года Дело № А29-10934/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об устранении нарушений
в отсутствие представителей сторон
установил:
Администрация муниципального округа «Усинск» Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» об устранении в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу нарушений требований Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Усинск», утвержденных Решением Совета муниципального образования городского округа «Усинск» № 189 от 26.04.2018, а именно: произвести ремонт и восстановление фасада торгового помещения магазина «Зарни-Сорс 14», предотвратить разрушение фундамента торгового помещения магазина «Зарни-Сорс 14» в здании, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 4.
Определением суда от 22.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).
Ответчик в отзыве от 01.10.2025 указал, что в целях проведения ремонта фасада и фундамента магазина Ответчиком был заключен договор с ИП ФИО1 от 25.08.2025, работы по которому завершены 25.09.2025, что подтверждается актом приемки работ и фотографиями магазина после ремонта. Нарушения правил благоустройства устранены, ремонтные работы по восстановлению фасада и фундамента магазина выполнены в полном объеме.
Администрация письмом от 06.10.2025 подтвердила, что исковые требования удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Оставляет вынесение решения на усмотрение суда.
Стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений сторон,
надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 25.07.2024 Отделом контроля администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в отношении ряда юридических лиц, в том числе, в отношении АО «Птицефабрика Зеленецкая», осуществляющего деятельность по адресу: <...> Октября, д. 3а, магазин «Зарни-Сорс 14».
Согласно составленному акту, в ходе выездного обследования установлено, что Обществом не соблюдаются требования к содержанию и уборке объектов благоустройства территории муниципального округа «Усинск», а именно: не обеспечивается очистка от объявлений фасада здания, не производится своевременный покос травы на прилегающей территории, несвоевременно производятся работы по ремонту и восстановлению фасада торгового помещения.
По данному факту в адрес АО «Птицефабрика Зеленецкая» направлялись предписания от 26.07.2024 № 66, от 05.11.2024 № 116 об устранении выявленных нарушений.
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18.12.2024 АО «Птицефабрика Зеленецкая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб..
Исковые требования основаны на части 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктах 1.3, 3.13, 5.9, 5.11 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Усинск», утвержденных решением Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от 26.04.2018 № 189.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «Птицефабрика Зеленецкая» выявленные нарушения обязательных требований в сфере благоустройства устранены, что подтверждается представленными фотоматериалами и не оспаривается истцом, следовательно, в данном случае отсутствует предмет спора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Администрация муниципального округа «Усинск» Республики Коми освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены после обращения истца в суд с исковыми требованиями, и Администрация освобождена от ее уплаты, государственная пошлина в таком случае подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
При этом, выполнение требований истца ответчиком судом расценивается как признание иска, следовательно, размер госпошлины судом рассчитывается исходя из 30 % от суммы госпошлины, подлежащей уплате за неимущественное требование (50 000 руб. для организаций).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва