АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4788/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Любытинский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Любытинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174760, Новгородская обл., <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...>).

о взыскании 2097 руб. 29 коп.

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 2 258 руб. 17 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2022 по 14.06.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (лицевой счет №<***>), 504 руб. задолженности по оплате выполненных 14.06.2023 мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также 1 388 руб. 17 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.11.2022 по 29.08.2025, и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.09.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - третье лицо, Компания). Также суд истребовал дополнительные сведения по делу от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области и от Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области.

Протокольным определением от 29.09.2025 суд, с согласия истца, произвел в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - муниципального образования Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района на его правопреемника - муниципальное образование Любытинский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Любытинского муниципального района (ОГРН <***>), учитывая то обстоятельство, что органы местного самоуправления Любытинского муниципального округа Новгородской области еще не сформированы, Администрация Любытинского муниципального округа в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ не зарегистрирована.

Определением от 10.11.2025 суд отложил рассмотрение дела на 08 декабря 2025 года в 10 час. 00 мин. и истребовал от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области копии акта о пожаре по адресу: <...> (донесение от 16.01.2023), а также протокола административного правонарушения (при наличии); от Государственного областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки и недвижимости» - копию технического (кадастрового) паспорта объекта, расположенного по адресу: <...>.

До судебного заседания от ГУ МЧС России по Новгородской области поступили истребуемые документы, а именно копии материала КРСП №3 от 16.01.2023.

ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» в ответ на запрос суда сообщило, что в архивной документации отсутствует техническая документация на спорное жилое помещение.

Общество представило ходатайство о повторном запросе в ГУ МЧС России по Новгородской области сведений о том, производилось ли обесточивание жилого дома от сети энергоснабжения при прибытии подразделений пожарной охраны до начала тушения пожара; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Представленные ходатайства и документы приобщены судом к материалам дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств от ГУ МЧС России по Новгородской области суд не усматривает и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство от 26.09.2025, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации 1 180 руб. 57 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2022 года по сентябрь 2025 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (лицевой счет №<***>), 504 руб. задолженности по оплате выполненных 14.06.2023 мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также 412 руб. 72 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.11.2022 по 26.09.2025, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.63-65).

Поскольку иных уточнений на момент судебного заседания от истца не поступило, суд рассматривает иск в соответствии с указанными требованиями, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, действует публичный договор энергоснабжения, для учета объема энергопотребления по данному объекту Обществом открыт лицевой счет № <***> (л.д.5).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д.15, 60-61).

В обоснование иска Общество указало, что в спорный период оно осуществляло энергоснабжение указанного жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного имущества, при этом оплата по лицевому счету № <***> не производилась.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в июне 2023 года в отношении потребителя (ФИО1) введено ограничение (приостановление) коммунальной услуги по электроснабжению путем демонтажа двухпроводного ввода, что подтверждается соответствующим актом от 14.06.2023, составленным эл. монтером ЛМУ ХРЭС ПАО «Россети Северо-Запад» в отсутствие потребителя (л.д.18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.09.2022 по 14.06.2023 по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 4 150 руб. 34 коп., которую ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 51).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае именно Администрация), обязан выявлять безхозяйные объекты, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе (правообладателях) спорного жилого помещения (л.д. 15, 60-61).

Согласно представленной УМВД России по Новгородской области информации, в федеральных учетах МВД России сведения о гражданах, зарегистрированных по адресу: <...>, в спорный период, отсутствуют (л.д. 42).

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности, в деле не имеется.

Таким образом, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, с 17.01.2023 имеет признаки бесхозяйного имущества, следовательно, Администрация, которая обладает правом подачи заявления о постановке на учет данного имущества в качестве бесхозяйного, обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора, действовавшего в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по электроснабжению жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Истцом представлены сведения о том, что ранее по спорному адресу потребителем коммунальной услуги числился ФИО1; жилое помещение оборудовано прибором учета № 06737149, последние показания которого зафиксированы 24.11.2022 и составили 4608 кВт*ч. Данный факт подтверждается представленной истцом в материалы дела лицевой картой потребителя, а также счетом на оплату за апрель 2023 года (л.д. 17, 64).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что факт поставки электроэнергии в указанное жилое помещение в период с 17.01.2023 по 14.06.2023 истцом не доказан.

Из акта осмотра помещения от 16.09.2025, составленного представителями сторон по результатам осмотра жилого дома по адресу: <...>, следует, что многоквартирный дом полностью отключен от электроэнергии на опоре, квартира 3 не пригодна для проживания (сгорела в 2023 году). На стене в прихожей установлен прибор учета тип Меркурий 202,5 №06737149 10, показания 04738, год поверки 2010 год, IV. В данном жилом доме никто не проживает. Проведена фотофиксация многоквартирного дома, квартиры, прибора учета (л.д.66-76).

В связи со снятыми в сентябре 2025 года показаниями прибора учета Обществом произведен перерасчет задолженности, в соответствии с которым оно уточнило исковые требования и просило взыскать с Администрации 1 180 руб. 57 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2022 года по сентябрь 2025 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (лицевой счет №<***>), и 504 руб. задолженности по оплате выполненных 14.06.2023 мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также 412 руб. 72 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.11.2022 по 26.09.2025, и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 96 руб. почтовых расходов.

Ответчик с иском не согласился, но представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, по мнению суда, добросовестность и разумность действий истца, связанных с определением периода потребляемых коммунальных услуг по конкретному лицевому счету, вызывает сомнения.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги для потребителя в жилом помещении рассчитывается, прежде всего, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, плановые проверки расчетных приборов учета должны проводиться сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) не реже 1 раза в год. Отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки прибора учета.

При этом, как предусмотрено пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований последняя контрольная проверка показаний индивидуального прибора учета, относящегося к лицевому счету № <***>, была проведена 21.04.2021 (л.д.93) с указанной даты и до 25.09.2025 истец не проводил контрольного снятия показаний ПУ, а также проверок его состояния.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Такое ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 Правил № 442 (подпункта «а» пункта 4 Правил № 442)

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил № 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил № 442).

Обществом в адрес Компании направлено уведомление (заявка) от 06.06.2023 №04-21637 года о необходимости введения ограничения, приостановления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя ФИО1 в связи с неполной оплатой коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2023 по адресу: <...>, произошёл пожар, в результате которого огнем уничтожена и повреждена внутренняя отделка дома №3 и находящееся в нем имущество. От опасных факторов пожара погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тот факт, что жилое помещение (квартира) с 17.01.2023 является непригодным для проживания, подтверждается представленными в материалы дела ГУ МЧС России по Новгородской области копиями материалов КРСП №3 от 16.01.2023 (л.д.111-126), из которых следует, что энергопотребление по адресу: <...>, не могло осуществляться в связи с полным разрушением жилого помещения и конструкций жилого дома в результате пожара и его последствий (л.д.111-126).

Доказательств обратного истцом не представлено.

Из совместного акта осмотра помещения от 16.09.2025 следует, что МКД по адресу: <...>, полностью отключен от электроэнергии (сняты провода на опоре), в данном жилом доме никто не проживает (л.д.66).

Вместе с тем, документы, подтверждающие период отключения МКД от электроснабжения, доказательства поставки электрической энергии в указанный жилой дом в спорном периоде, истцом не представлены, в связи с чем невозможно установить, было ли такое отключение произведено до 14.06.2023 или после указанной даты.

Акт от 14.06.2023 о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в нарушение пункта 13 Правил № 442 составлен сотрудником сетевой организации в одностороннем порядке, показания прибора учета № 06737149 на момент введения ограничения не указаны, но имеется указание на демонтаж двухпроводного ввода (л.д.18). Сведения, изложенные в акте от 14.06.2023, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным сторонами при осмотре спорного жилого помещения 16.09.2025. В акте совместного осмотра помещения от 16.09.2025 не отражено, что в отношении осматриваемого жилого помещения введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Составление акта с нарушениями требований, предусмотренных Правилами №442, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии контрольных мероприятий в части ограничения потребления электроэнергии, что является недопустимым.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 504 руб. задолженности за выполненные работы по введению ограничения режима подачи электроэнергии являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 180 руб. 57 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2022 года по сентябрь 2025 года подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 680 руб. 64 коп. за период с 01.09.2022 по 16.01.2023, исходя из разницы показаний прибора учета и с учетом суммы оплаты, поступившей по лицевому счету в указанной период (359,47 руб. + 223,36 руб. + 605,80 руб.) – 507,99 руб.) (л.д.64).

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 412 руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 10.11.2022 по 26.09.2025 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.63-65).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки Администрацией не оспорен, но не принят судом, поскольку пени начислены на неверно рассчитанную сумму задолженности.

Судом установлено, что сумма пени, начисленных на сумму задолженности, признанную судом обоснованной, (74,84 руб. за ноябрь 2022, далее – 680,64 руб.) за период с 12.01.2023 по 26.09.2025, составит 52 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 52 руб. 23 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 10000 руб. (л.д.1). Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 96 руб. (л.д. 12-13, 32-34), связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3527 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 3494 руб. расходов по госпошлине и 33,55 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Любытинский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Любытинского муниципального района (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) 680 руб. 64 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2022 по 16.01.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (лицевой счет №<***>); 52 руб.23 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 12.01.2023 по 26.09.2025, и 3527 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова