АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
07 декабря 2023 года
№ дела
А46-3546/2022
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2023 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО4 (доверенность от 20.09.2023, удостоверение, диплом);
от ответчиков – ФИО5 (доверенность от 20.09.2023, паспорт, диплом),
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании следующей задолженности:
- с индивидуального предпринимателя ФИО2 – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:25, а также земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:3586, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 9-я Кировская, д. 41 за период с 16.08.2018 по 31.10.2021 в сумме 2 557 809,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 31.10.2021 в сумме 209 246,80 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплатыосновного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;
- с индивидуального предпринимателя ФИО3 – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:25, а также земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:3586, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 9-я Кировская, д. 41 за период с 16.08.2018 по 31.10.2021 в сумме 2 557 809,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 31.10.2021 в сумме 209 246,80 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
В судебном заседании истец требование поддержал.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (п. 18).
Для выполнения данных задач Департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.
В соответствии с вышеуказанным решением Департамент согласно своим полномочиям проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее – проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом, а также осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.
Департаментом установлено, что для размещения по Уг доли, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:20559 - железнодорожные пути (записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.09.2015 № 55-55/001-55/201/031/2015-3582/3 и от 28.09.2015№ 55-55/001-55/201/031/2015-3582/2), а также временных сооружений, козловых кранов, производственной установки и складирования сыпучих материалов по 28.10.2020 использовалась часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:25 площадью 34 551 кв. м (далее - Участок 1), с 29.10.2020 используется часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3586 площадью 39 522,5 кв.м (далее - Участок 2) с местоположением относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 9-я Кировская, д. 41.
Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9133/2019 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.04.2016 по 15.08.2018 ФИО2 и ФИО3 внесены денежные средства за использование Участка 1 в размере 810 196,87 руб.
Плата за использование Участка 1 в период с 16.08.2018 по 28.10.2020 и Участка 2 с 29.10.2020 (дата постановки на государственный кадастровый учет Участка 2) ФИО2 и ФИО3 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ не вносилась.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО2 подготовлено и направлено требование от 02.11.2021 № Исх-ДИО/14558 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 2 767 056,65 руб., в адрес ФИО3 от 03.11.2021 № Исх-ДИО/14560 в размере 2 767 056,65 руб.
До настоящего времени требования департамента ФИО2 и ФИО3 не удовлетворены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что при наличии решения Омского областного суда от 16.05.2023 по делу № 3а-41/2023, вступившего в законную силу, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3586 в размере 52 855 000.00 рублей, департамент не мог рассчитывать стоимость неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3586 в размере 73 960 825, 6 рублей. Расчет за данный период должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости в размере 52 855 000.00 рублей.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ, в Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Аналогичная позиция высказана в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 23.06.2022, в связи с чем датой начала применения кадастровой стоимости является 01.01.2022.
Таким образом, проверив расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, суд приходит к выводу о правомерном применении размера кадастровой стоимости последним.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Омской области посредством почтового отправления 04.03.2022, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 04.02.2019, истцом пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования Администрации о взыскании задолженности, возникшей до 04.02.2019, надлежит отказать.
В этой связи требование истца подлежит частичному удовлетворению, с каждого ответчика в пользу департамента надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 252 161 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 31.10.2021 в сумме 156 638 руб. 01 коп.
При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с каждого ответчика, начиная с 01.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков, к процентам, рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применимы (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
В связи с этим, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Внукова Игоря Владимировича (ИНН 550404639052, ОГРНИП 313554330900040) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:25, а также земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:3586, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 9-я Кировская, д. 41, в сумме 2 252 161 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 638 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 01.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:25, а также земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:3586, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 9-я Кировская, д. 41, в сумме 2 252 161 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 638 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 01.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 055 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 055 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.В. Пермяков