АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-190397/23-17-1545

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2023 года

мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Аэроэлектромаш" (адрес: 127015, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Промтех-Дубна" (адрес: 141983, Московская область, Дубна г, Программистов <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021г. № 2021187422871412208200782/982-1/П/2022 в размере 253 952 руб. 12 коп., неустойки в размере 25 395 руб. 21 коп., пени в размере 158 666 руб. 63 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэроэлектромаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Промтех-Дубна" о взыскании долга в размере 253 952 руб. 12 коп., неустойки в размере 25 395 руб. 21 коп., пени в размере 158 666 руб. 63 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору от 01.07.2021г. № 2021187422871412208200782/982-1/П/2022.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 23.10.2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

В материалы дела от ответчика поступили доказательства погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Аэроэлектромаш» (далее –Истец, Поставщик) и АО «Промтех-Дубна» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения от 01.07.2021 № 2021187422871412208200782/982-1/П/2022 (далее – Договор).

В соответствии со Спецификацией № 2 к договору Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателю во втором квартале 2022 г. продукцию: изделие ТКС211ОДЛ в количестве 1 шт., изделие ТКД201ОДГБ в количестве 4 шт., на общую сумму 503 703 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.11 договора сроки отгрузки изделий – в соответствии со спецификацией, поставка первой партии – не менее 6 (шести) месяцев после получения аванса Поставщиком.

В случае нарушения условий выплаты аванса (п. 3.5 договора) сроки поставки изделий по периодам, указанным в спецификациях, сдвигаются пропорционально периоду просрочки выплаты аванса.

Согласно п. 3.5 договора Покупатель выплачивает Поставщику аванс в размере 50% от суммы (с НДС), указанной в спецификации, в течение 15 дней с момента получения счета от Поставщика.

В соответствии с п. 3.6 договора окончательный расчёт производится в течение 15 дней с момента получения счёта от Поставщика, с учетом ранее выплаченного аванса. Счет на окончательный расчет является уведомлением о готовности продукции к отгрузке.

Также, согласно абз.1 п. 3.13 договора, Покупатель обязан забрать со склада Поставщика изготовленную продукцию в течение 1 месяца с даты получения уведомления о готовности изделия к отгрузке.

Как следует из материалов дела, Ответчик произвел авансирование продукции в размере 249 751 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 № 10858.

Согласно материалам дела, 01.08.2022 исх. № 1-6435ф Истец направил в адрес Ответчика уведомление о готовности к отгрузке изделий ТКС211ОДЛ в количестве 1 шт. и ТКД201ОДГБ в количестве 4 шт., а также счет на окончательный расчет от 27.07.2022 № 828, указанные документы получены Ответчиком – 12.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701571048198.

Таким образом, Ответчик обязан был произвести окончательный расчет в срок не позднее 27.09.2022, а также забрать готовую продукцию со склада Истца – в срок до 12.10.2022.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по окончательному расчету не исполнил, продукцию со склада Истца не отгрузил.

Согласно расчету истца, задолженность по выставленному счету от 27.07.2022 № 828 составляет 253 952 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 6.2.1 договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 23.08.2021) в случае просрочки оплаты поставленной продукции Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки суммы задолженности, но не более 10% от стоимости поставленной продукции, в отношении которой возникла такая задолженность.

По расчету истца, неустойка за нарушение Ответчиком сроков оплаты продукции по состоянию на 23.085.2023 составляет 25 395 руб. 21 коп.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п. 3.13 Договора, если по истечении срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, продукция останется неотгруженной по вине Покупателя, последний выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости изготовленной партии за каждый день просрочки получения продукции.

Согласно расчету Истца, по состоянию на 23.08.2023 пени за просрочку получения продукции (п. 3.13 договора) составляют 158 666 руб. 63 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлены письма с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате счета на окончательный расчет от 27.07.2022 № 828, а также забрать готовую к отгрузке продукцию (исх. № 1-110ф от 11.01.2023, исх. № 1-2069ф от 13.03.2023).

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 Истец направил Ответчику претензию от 30.05.2023 за исх. № 1-4527 с требованием о погашении задолженности по договору в размере 253 952 руб. 12 коп., оплате неустойки за просрочку оплаты продукции, а также пени за просрочку получения готовой продукции.

Требование (претензия) получено Ответчиком 05.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 12701583235890, вместе с тем, оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 253 952 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №9539 от 11.10.2023, погашена задолженность по неустойке на сумму в размере 25 395 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №9540 от 11.10.2023, погашена задолженность по пени на сумму в размере 158 666 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением №9541 от 11.10.2023.

Вместе с тем, Истцом исковые требования уточнены не были.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга, неустойки и пени удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ и с учетом того, что задолженность погашена ответчиком после общения истца с настоящим иском в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО "Промтех-Дубна" в пользу АО "Аэроэлектромаш" расходы по госпошлине в размере 11 760 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Б. Полякова