Решение по делу № А32-34331/2023 от 03.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34331/2023 Резолютивная часть решения вынесена 02.08.2023

Полный текст решения изготовлен 03.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев заявление Новороссийской таможни, г. Новороссийск к ИП Трохлеб В.С., г. Луганск (ИНН 345906746305) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При участии: от заявителя: Шевченко К.Д., Мирошниченко М.В. – по доверенности, от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня, г. Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Трохлеб В.С., г. Луганск (ИНН 345906746305) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление с документальным приложением в обоснование своих доводов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2023 до 10 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

01.10.2020 между компанией «YIWU CITY ZHENHAO IMPORT AND EXPORT CO. LTD.», страна происхождения товара Китай (Продавец) и ИП Трохлебом Вячеславом Сергеевичем заключен внешнеэкономический контракт № 4/2020, в соответствии с

которым Продавец продает, а покупатель покупает товары в соответствии с инвойсами.

05.12.2022 между ООО «НИЧИ» (таможенный представитель) и ИП Трохлебом Вячеславом Сергеевичем (декларант) заключен договор таможенного представителя с декларантом № 60/2022 согласно которого таможенный представитель по поручению и в интересах декларанта осуществляет таможенное оформление товаров.

В соответствии с инвойсом № 35 от 23.09.2022 в рамках внешнеторгового Контракта № 4/2020 от 01.10.2020 в адрес ИП Трохлеба В.С. продавцом- компанией «YIWU CITY ZHENHAO IMPORT AND EXPORT CO. LTD.» поставлялся, в том числе, товар «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159, в количестве 432 шт.

25.01.2023 г. в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования), в соответствии со ст 104, 105, 106, 109, 110 ТК ЕАЭС, с применением электронной формы декларирования, менеджером по ВЭД таможенного представителя ООО «НИЧИ» Кондрашковой Екатериной Николаевной (ИНН/КПП 6727051055/672701001) была подана ДТ № 10317120/250123/3015447, декларант ИП Трохлеб Вячеслав Сергеевич (ИНН/ОГРНИП 345906746305/322940100001610, 291015, Луганская Народная Республика, г. Луганск, кв. Заречный, д. 13, кв. 86), в которой заявлены товары 65 наименований, в том числе часть товара № 52 – «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159, в количестве 432 шт. ", страна происхождения товара – Китай, контейнер: часть VOLU4525687.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с принятым решением ОТО и ЭК при проверке ДТ № 10317120/250123/3015447 по направлению защиты прав владельцев интеллектуальной собственности в рамках ММР с кодом «612», было принято решение о приостановлении выпуска товара № 52 сроком на 10 рабочих дней (до 09.02.2023 г. включительно).

08.02.2023 получен официальный ответ от правообладателя (вх. № 00341, от 08.02.2023), согласно которого правообладатель усматривает со стороны ИП ТРОХЛЕБ ВЯЧЕСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ при ввозе товара № 52 по ДТ № 10317120/250123/3015447 нарушение своих исключительных прав на товарный знак и образует признаки АП в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ.

В отношении товара № 52 «КУКЛЫ….» было принято решение о проведении таможенной экспертизы (601 ММР), в том числе проверки декларации по направлению защиты прав интеллектуальной собственности (612 ММР).

19.02.2023 на основании пп.1 и пп.9 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС, в отношении товара № 52 по ДТ № 10317120/250123/3015447 принято решение об отказе в выпуске.

По результатам таможенной экспертизы, вынесено заключение таможенного эксперта № 12406006/0004696 от 21.03.2023 согласно которого было установлено, что обозначения, размещенные на товаре № 52 «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159, в количестве 432 шт., заявленном по ДТ № 10317120/250123/3015447, поименованном в акте отбора проб и образцов от 20.02.2023 № 10317110/200223/500023 являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 524321, 505856, 505857, товарными знаками, правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», ул. Годовикова, д. 9, строен. 15, ком. 3, Москва, 129085; с зарегистрированными в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности под номерами 1182350, 1184005 товарными знаками, правообладателем которых является компания «ANIMACCORD LTD», Кипр.

В соответствии со служебной запиской ОТО и ЭК от 04.04.2023 № 26-21/0414 Новороссийской таможни, информация предоставленная правообладателем, на товар № 52 по ДТ № 10317120/250123/3015447 является контрафактным по следующим признакам:

1. использование в оформлении товара элементов товарных знаков по свидетельствам №№ 524321, 505856, 505857 без разрешения Правообладателя;

2. использование не утвержденных Правообладателем образцов дизайнов товаров;

3. отсутствие копирайта и информации о Правообладателе на товаре.

Таким образом, ввиду помещения ИП Трохлебом Вячеславом Сергеевичем под таможенную процедуру товара № 52 «куклы…» по ДТ № 10317120/250123/3015447 с признаками контрафактности, а также в соответствии с позицией правообладателя товарного знака ООО «Маша и медведь», и позицией таможенного эксперта, права владельцев объектов интеллектуальной собственности в отношении товара № 52 по ДТ № 10317120/250123/3015447 не соблюдены.

Таким образом, ИП Трохлеб Вячеслав Сергеевич, осуществил действия по вводу в гражданский оборот на территорию Российской Федерации части товара № 52 «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159, в количестве 432 шт., заявленном по ДТ № 10317120/250123/3015447, страна происхождения товара Китай, имеющих обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 524321, 505856, 505857, товарными знаками, правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь», зарегистрированного в отношении 28 класса МКТУ.

25.04.2023 по данному факту уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новороссийской таможни Мирошниченко М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10317000-000508/2023 в отношении ИП Трохлеб В.С. по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протоколом о взятии проб и образцов от 27.04.2023 должностным лицом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни отобраны пробы и образцы рассматриваемого товара «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159. в количестве 1 коробка, в целях предоставления в экспертное учреждение при проведении экспертизы в рамках дела об АП № 10317000-000508/2023.

В рамках дела об АП № 10317000-000508/2023 протоколом изъятия вещей и документов от 27.04.2023 товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу № 10317000-000508/2023: «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159, 439 единиц в 8 картонных коробках, весом брутто 107 кг. (часть товара № 52 № 10317120/250123/3015447), изъят и находится на ответственном хранении на складе Анапского таможенного поста Новороссийской таможни (г. Анапа-7, Аэропорт) в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.04.2023).

25.04.2023 в целях определения степени сходства обозначений, нанесенных на товар/упаковки товара, являющийся предметом административного правонарушения дела об АП № 10317000-000508/2023, с вышеуказанными товарными знаками, принадлежащими ООО «Маша и Мадведь» должностным лицом Новороссийской таможни вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности по ДАП № 10317000-000508/2023.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону Л.А. Ермаковой от 01.07.2022 № 12406006/0013536 , в том числе установлено, что обозначения, размещённые на части товара № 52 «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159, в количестве 432 шт., заявленного по ДТ № 10317120/250123/3015447, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10317000-000508/2023, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 524321, 505856, 505857, товарными знаками, правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», ул. Годовикова, д. 9, строен. 15, ком. 3, Москва, 129085. (описание см. приложение № 2).

Часть товара № 52 «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159, в количестве 432 шт., заявленного по ДТ № 10317120/250123/3015447,

являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10317000-000508/2023, является сходной до степени смешения с зарегистрированными в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 524321, 505856, 505857, товарными знаками, правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», ул. Годовикова, д. 9, строен. 15, ком. 3, Москва, 129085. (описание см. приложение № 2).

Часть товара № 52 «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159, в количестве 432 шт., заявленного по ДТ № 10317120/250123/3015447, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10317000-000508/2023, однородна товарам «куклы» 28 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки, зарегистрированные в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 524321, 505856, 505857, правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», ул. Годовикова, д. 9, строен. 15, ком. 3, Москва, 129085.

Обозначения, размещённые потребительской упаковке части товара № 52 «кукла 30 см в коробке с аксессуарами изображающие людей», артикул 267-159, в количестве 432 шт., заявленного по ДТ № 10317120/250123/3015447, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10317000-000508/2023, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 524321, 505856, 505857, товарными знаками, правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», ул. Годовикова, д. 9, строен. 15, ком. 3, Москва, 129085. (по признакам, описанным в приложении № 2).

По окончании административного расследования по делу 13.06.2023 в отношении ИП Трохлеб В.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-000508/2023 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ Новороссийской таможней в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в 6 результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского

экономического союза, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее

для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2001 № 287-О, нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак признается, в том числе ввоз на территорию Российской Федерации товара, обозначенного этим товарным знаком.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также реализация, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Также в силу прямого указания пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию – фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из

других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и его упаковке, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

Диспозицией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» дается определение понятию «чужого» товарного знака. Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

Незаконное использование общеизвестного товарного знака на неоднородных товарах влечет только гражданско-правовые последствия. Административная ответственность за такие действия не предусмотрена, поскольку диспозиции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений только для однородных товаров, поэтому в предмет доказывания входит установление однородности контрафактного товара тому товару, в отношении которого общеизвестный товарный знак зарегистрирован.

В ходе анализа данных, указанных в графе № 44 «дополнительная информация/представленные документы» и описи документов, приложенных к ДТ, реквизиты документов, подтверждающих право на использование ИП Трохлеб В.С. товарных знаков по свидетельствам РФ № 524321, 505856, 505857, товарными знаками, правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», ул. Годовикова, д. 9, строен. 15, ком. 3, Москва, 129085, зарегистрированных в отношении 28 класса МКТУ, не указаны. В комплекте документов к ДТ, сведения о представлении договоров на использование товарного знака также отсутствуют. ИП Трохлеб В.С. какие-либо документы, подтверждающие право на использование вышеуказанных товарных знаков в ходе таможенного оформления не представил.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с использованием охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарных

знаков или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также затрагивает права потребителей товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, состоит, в данном случае, в использовании чужих товарных знаков (без разрешения правообладателя), а именно в совершении действий, по ввозу на таможенную территорию Союза товара, на котором обнаружены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ООО «Маша и Медведь», с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 171-О указано, что «запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности».

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП России, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В вышеуказанном информационном письме Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что «нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот, или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров».

Таким образом, помимо производства продукции и размещения на ней товарных знаков без разрешения правообладателя, противоправными деяниями признаются их ввоз, хранение, перевозка, предложение к продаже, продажа.

Соответственно, ввоз контрафактной продукции на территорию Российской Федерации является самостоятельным способом нарушения прав владельца товарных знаков и, соответственно, совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Факт перемещения товара, на котором обнаружены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ООО «Маша и Медведь», в адрес ИП Трохлеб В.С. без разрешения правообладателя не отрицается.

Субъектом правонарушения, в данном случае, является ИП Трохлеб В.С., как лицо, незаконно использующее товарные знаки, исключительные права на который, принадлежат ООО «Маша и Медведь».

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

-наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих

от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Понятия вины в форме умысла и неосторожности, т.е. как психического отношения лица к совершаемому им действию (бездействию) и к его последствиям, не применимы к юридическим лицам как к субъектам административных правонарушений, поскольку они связаны с интеллектуально-волевым аспектом, присущим исключительно физическому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Вина ИП Трохлеб В.С. зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя на момент совершения административного правонарушения, выражается в форме неосторожности, а именно в том, что он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть поскольку по роду своей деятельности ему должны быть известны требования действующего законодательства.

Правовая обязанность ИП Трохлеб В.С. как участника внешнеэкономической деятельности в качестве декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их выполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей декларанта при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Доказательств, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется.

С учетом изложенного, имея правовую и фактическую возможность, ИП Трохлеб В.С. не приняты достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, и, соответственно – о его виновности.

Доказательств, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Вина ИП Трохлеб В.С. выражается в том, что у ИП располагающего документами, в которых отражены сведения об артикулах и моделях ввозимых товаров, имелась возможность перед подачей декларации на товары № 10317120/250123/3015447 в целях

проверки достоверности заявляемых сведений о товарах, в том числе о наличии на товарах товарных знаков и торговых марок, воспользовавшись правами, предоставленными п. 1 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, произвести предварительный осмотр товаров, которое позволило бы выявить изображения, схожие с товарными знаками, также имел возможность обратиться к контрагенту для получения фотографий поставляемых товаров, после чего обратится в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности на предмет установления правообладателя конкретного товарного знака (при наличии официального опубликования сведений о государственной регистрации товарных знаков в реестре Роспатента), а также мог обратиться к правообладателю товарного знака ООО «Маша и Медведь», либо к представителю правообладателя, на предмет заключения договора, лицензионного соглашения, либо получения разрешения от правообладателя, предоставляющего право на использование товарного знака ООО «Маша и Медведь», однако какие-либо меры к исключению правонарушения ИП Трохлеб В.С. предприняты не были.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя ввоз товара, на котором обнаружено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, не принадлежащим ему, ИП Трохлеб В.С., как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой страх и риск принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака.

Факт совершения ИП Трохлеб В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, также подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо в течении года к аналогичной ответственности не привлекалось, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 27.04.2023 товар, является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными

актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2023 № 10317000000508/2023 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.04.2023».

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

номер счета банка получателя средств № 40102810045370000002, номер счета получателя средств № 03100643000000019502, ИНН <***>, КПП 773001001, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), банк получателя – «Операционный департамент Банка России»/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, код бюджетной классификации 153 1 16 01161 01 0000 140, в графе «назначение платежа» указать: Новороссийская таможня, код 10000010, оплата штрафа по постановлению по делу об АП (указать номер дела).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Т.Ю. Карпенко