Решение по делу № А65-13780/2025 от 27.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13780/2025

Дата принятия решения – 27 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВИД", Самарская область, с.Подстепки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 295 698 руб. упущенной выгоды,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2025,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВИД" (далее - ответчик) о взыскании 295 698 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением суда от 25.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на уточненные требования истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 0220-832/2023 от 07.07.2023, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по техническому перевооружению в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), и условиями договора, на объекте, расположенном по адресу: РТ. Камско-Устьинский м. р-н. <...>. 98. АЗС №310.

После завершения выполнения работ по договору сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 29.08.2023г.

Пунктом 7.4. договора стороны согласовали условие о гарантийном сроке на результат выполнения ремонтных работ, который составляет 2 года с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ КС-2.

Как указывает истец, в период с мая по июль 2024 года при закрытии сменных отчётов на АЗС №310 выявлена недостача в РГС №1 по бензину АИ-92 К5 и в РГС №4 по бензину АИ- 92 К5 ЭКО.

Проведённая проверка в резервуаре РГС №1 и РГС №4 оборудования топливораздаточных колонок (ТРК) на точность налива не выявила причину недостачи нефтепродукта.

По результатам установленных повреждений было принято решение прекратить продажу бензина АИ-92 К5 из РГС №1 и бензина АИ-92 К5 ЭКО из РГС№4.

Так как недостатки были выявлены в период действия гарантийных обязательств, заказчик обратился к подрядчику с требованием устранить выявленные недостатки. На основании п. 7.3. договора 01.08.2024 года заказчиком направлено в адрес подрядчика извещение №0226-2347'2024 о выявленных недостатках в выполненной работе и о необходимости участия в осмотре выявленных недостатков, установления причин возникновения и составления акта о выявленных недостатках.

В связи с тем, что 07.08.2024 подрядчик на место осмотра не явился, заказчиком был составлен Акт №1 о выявленных недостатках 01 07.08.2024 и направлен в адрес ответчика (вх. №95 от 16.08.2024).

Подрядчик, в свою очередь, согласно п. 7.5. договора, провел работы по восстановлению повреждённого участка трубопровода, тем самым устранил утечку топлива.

В святи с устранением недостатков подрядчиком, простой по видам топлива на АЗС №310 длился 16 диен с 03.08.2024 по 17.08.2024.

С учетом составления акта №1 о выявленных недостатках 07.08.2024 истцом произведен расчет суммы упущенной выгоды за прости на АЗС №310 за период с 07.08.2024 по 17.08.2024. Сумма рассчитана исходя из фактическою пролива за аналогичный период за предшествующий месяц 2024, с учетом изменения цеп закупа и реализации по состоянию на период простоя.

Таким обратом, сумма упущенной выгоды составляет 295 698 руб., с учетом уточнений.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №0810.4016/2024 от 20.10.2024, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что все предусмотренные условиями договора работы подрядчик выполнил в полном объеме, в связи с чем заказчиком была принята исполнительная документация на объект, включающая в себя акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При принятии объекта, со стороны заказчика какие-либо претензии по объему и качеству выполненных подрядчиком работ, отсутствовали. В дальнейшем, непосредственно в ходе эксплуатации объекта - АЗС № 310, при проверке технологического трубопровода в технологической ванне под ТРК было обнаружено, что входящий в технологическую ванну топливный пластиковый трубопровод поврежден и из него выливается бензин. Ответчик, исполняя взятые на себя обязательства, принимая во внимание обусловленные договором сроки гарантийного ремонта, провел работы по восстановлению поврежденного участка трубопровода, тем самым устранил утечку топлива. 08.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 0810-3026/24 с требованием произвести оплату в размере 18 590,67 руб. за причиненный ООО «ТАИФ-НК АЗС» ущерб, возникший в результате некачественно выполненной подрядчиком работы, повлекшей за собой розлив топлива из РГС. Помимо вышеуказанной претензии, в адрес ответчика 20.12.2024 за исх. № 0810-4016/24 была направлена претензия о возмещении ущерба в связи с простоем АЗС № 310 в период с 03.08.2024 по 18.08.2024 в размере 375 612 руб. Как следует из расчета упущенной выгоды, представленного в приложении № 1 к претензии от 20.12.2024. в нем использовались объемы реализации и выручка за июль 2024 года, однако сам простой датирован с 03.08.2024 по 18.08.2024, то есть расчет носит приблизительный характер.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы общество при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 302-ЭС14-735.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество (в данном случае забракованные вагоны) при обычных условиях гражданского оборота.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец указывает, что в период гарантийных обязательств по договору, заключённому с ответчику, были выявлены недостатки, которые были ответчиком устранены. В результате простоя на АЗС, возникшего в связи с некачественным выполнением ответчиком работ, истцом не получен доход, который предусматривался при стабильной работе указанной АЗС.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, а, следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.

В данном случае, по мнению суда, истец не доказал, что именно нарушение обязательств ответчиком стало единственным препятствием для получения предполагаемого дохода. Не представлены доказательства, что истец предпринял все необходимые меры для получения дохода и только из-за действий ответчика не смог его получить.

Указанный истцом размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета и приложенные подтверждающие документы, суд считает недостаточными доказательствами подтверждения размера заявленных требований в период с 03.08.2024 по 17.08.2024. Размер упущенной выгоды истца основан на данных за июль месяц, носит вероятностных характер, в отсутствии надлежащего документального подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него упущенной выгоды по вине ответчика, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 653 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко