РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-304580/24-49-2366

03.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025

Полный текст решения изготовлен 03.06.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

рассмотрев по дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 66 556,22 руб., судебных расходов

При участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.09.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 66 556,22 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.05.2024 на станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги задержаны вагоны №43421726, 44965515 для устранения коммерческой неисправности. Данные вагоны следовали по отправке №Х235431 Борзя ЗБК ж.д. – ФИО2 ж.д. Грузоотправителем вагонов являлось Министерство обороны Российской Федерации.

Вагоны №№43421726, 44965515 по вышеуказанной отправке прибывали на станцию Пенза-3 05.05.2024г. в 04:59 поездом №2373 индексом 8000-592-6300 на 6-ой путь Сызранского парка.

При осмотре поезда обнаружено: на платформах №№44965515, 43421726 погружена техника на колесном ходу. Перевозочный документ находится в пакете. В нарушение ТУ (ЦМ-943) глава 1 раздел 8 п.8.1. на пакете перевозочного документа не указан способ размещения и крепления груза и примененный реквизит крепления.

В соответствии с требованиями п. 6.8 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдачи груза, утвержденным распоряжением ОАО РЖД №2451р, пакет с документами на станции Пенза-3 вскрывался.

В нарушение ТУ (ЦМ-943) глава 1 раздел 8 п.8.1. в 1 графе оборотной стороны накладной грузоотправителем не внесена запись номера соответствующей главы, раздела и рисунка ТУ (ЦМ-943) или НТУ и МТУ на основании которого произведено размещение и крепление груза на данных платформах. Грузоотправителем указаны реквизиты крепления: растяжка из металлической проволоки диаметром 6мм в 6 нитей - 8 шт, брус упорный 150*150*60 - 16 шт, брус продольный 150*150*60 - 12 шт, гвозди 8*250 - 168шт.

При визуальном осмотре обнаружено: на каждой платформе применены реквизиты крепления: 4 растяжки в 6 нитей, продольные и поперечные бруски, стекла кабины автомобилей заделаны фанерой и увязаны проволокой 6 мм в 2 нити, запасные колеса зафиксированы (увязаны).

В нарушение ТУ (ЦМ-943) гл .1 р. 5 п. 5.1. на платформе №44965515 с северного торца обрыв одной растяжки. На платформе №43421726 с северного торца обрыв одной растяжки. Остальные растяжки ослаблены.

На обнаруженную коммерческую неисправность составлен акт общей формы №6/187 от 05.05.2024.

При дополнительном комиссионном осмотре вагонов с участием представителя комендатуры военных сообщений железнодорожного участка станции Пенза Самарского управления военных сообщений в лице военного коменданта ФИО3 установлено: на каждой платформе размещено по одному автомобилю, диаметр колес автомобилей составляет 1200мм ширина колес 450мм, масса каждого автомобиля согласно сведениям, отраженным в перевозочном документе, составляет 8610кг. Каждый автомобиль закреплен 4 растяжками из проволоки диаметром 6мм в 6 нитей, в нарушение п.1.5 гл.7 ТУ (ЦМ-943) 14 деревянными брусками сечением 150*150*500мм.

В нарушение требований гл.7 ТУ (ЦМ-943) и т/у ОАО "РЖД" от 02.08.04 ХЗ-7058 для предотвращения боковой качки обрессоренных единиц техники на пневмоходу и исключения выхода груза за очертания габарита под оси колес не установлены деревянные опоры.

Выявленные коммерческие неисправности скрытого характера подтвердились. Вагоны задержаны для выяснения способа размещения и крепления груза, о чем составлен акт общей формы №11/4 от 06.05.2024.

Коммерческая неисправность устранена силами ОАО «РЖД», что подтверждено актом общей формы № 11/4099 от 08.05.2024.

Учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагона с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, истец устранил данную неисправность в результате чего понес расходы.

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 66 556,22 рублей, из них: плата за подачу/уборку вагона 17 707,2 руб.; плата за маневровую работу 2 192,4 руб.; плата за устранение коммерческой неисправности 42 687,84 руб.; плата за затраченные средства 3 968,78 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате понесенных истцом расходов оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

Между Минобороны России и ОАО «РЖД» заключен государственный контракт от 08.12.2022 г. № 55/ДТО-2022/5073135 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Пунктом 3.2.13 Контракта Исполнитель обязан осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц порядком, установленным 1 Установлением Правительства РФ (по результатам аукционов), на основании заявок (с указанием даты, для эшелонов даты и времени), представляемых получателями Услуг (Представителями Заказчика) и организациями поставщиками Заказчика (при наличии в плане воинских грузовых перевозок), обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 23 Правил приема груза к перевозке, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение грузов производится в соответствии с требованиями ТУ и указанных Правил № 374.

В Случае перевозки груза крепление, которого не предусмотрено ТУ № ЦМ-943, Заказчик согласовывает схемы размещения и крепления груза с перевозчиком и осуществляет погрузку груза согласно непредусмотренным техническим условиям.

Заказчик в лице грузоотправителя свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943.

Проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений ст. 20 Устава, п. 80.2 Правил № 374.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 №2451 введен в действие Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза (далее-Регламент).

Согласно п.п. 1 п. 3.5. Регламента работник ж.д. станции погрузки (приемосдатчик, ДС, ДСМ и т.д.) визуально проверяет: соответствие применения реквизитов крепления и их параметров техническим условиям; отсутствие провисания растяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки; плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков; правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы.

Проверку принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо работник железнодорожной станции и относится к компетенции перевозчика, что следует из положений ст. 20 Устава, п. 80.2 Правил № 374.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузки и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся па ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N374).

Перевозчик принял воинский груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза Заказчиком не допущено.

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

Факт принятия груза Перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ № ЦМ-943 и отсутствие обстоятельств, в дальнейшем угрожающих безопасности движения.

Отсутствие претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении неисправностей, связанных с креплением груза.

С момента принятия воинского груза к перевозке у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в перевозочном документе.

В ходе перевозки воинского груза перевозчиком выявлено возникновение обстоятельств, угрожавших безопасности движения, по мнению перевозчика, вызванных недостатками в креплении груза.

При этом суд обращает внимание, что указанные обстоятельства могли быть вызваны и иными причинами - техническим состоянием привлеченных вагонов, допущенными перевозчиком нарушением скоростного режима при перевозке, нарушением при выполнении маневровой работы и иными нарушениями.

В силу ст. 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Из содержания ст. 19 Устава не следует, что возмещение убытков во всех случаях возлагается на грузоотправителя.

Все участники перевозочного процесса несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине ситуациями.

Заказчик в лице грузоотправителя противоправных действий не совершал.

Аварийной ситуации, произошедшей по вине заказчика, не возникло, сведений о допущенных по его вине загрязнениях окружающей среды, перерывов в движении поездов, отсутствуют.

В силу п. 7.14 Регламента на факт устранения коммерческих неисправностей на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), в котором указываются: допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств нарушений ответчиком ТУ № ЦМ-943, которые не могли быть выявлены перевозчиком при приеме воинского груза к перевозке, ссылок на данные обстоятельства составленные ОАО «РЖД» акты общей формы не содержат.

Несоблюдение грузоотправителем требований ТУ № ЦМ-943 влечет отказ Исполнителя в принятии груза к перевозке.

Груз принят к перевозке работниками Исполнителя без замечаний.

Тем самым Перевозчик подтвердил соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий погрузки и крепление грузов и отсутствие каких-либо нарушений.

ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке.

Факт принятия груза Перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.

Кроме того, суд обращает внимание, что возникшие обстоятельства коммерческой неисправности, были выявлены перевозчиком на 6159,5 км от ж.д. станции отправления.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенное, и, руководствуясь, ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. 102, 125, 126, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова