Решение по делу № А72-12740/2025 от 24.12.2025 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

24 декабря 2025 года Дело №А72-9112/2025

Резолютивная часть решения объявлена – 19.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено – 24.12.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Толкач Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственностью города Ульяновска

о признании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск;

Прокуратура Ульяновской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

по объединенному делу по заявлению

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц, г. Ульяновск

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Управлению муниципальной собственностью города Ульяновска

о признании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления недействительными,

заинтересованные лица: Акционерное общество «Ульяновская городская электросеть (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети", г. Ульяновск

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Волга» – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность; ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;

от Прокуратуры Ульяновской области – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность;

от администрации города Ульяновска – ФИО4, служебное удостоверение, диплом, доверенность;

от УМС Администрации г. Ульяновска – ФИО4, служебное удостоверение, диплом, доверенность;

от АО «УльГЭС» – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность; ФИО6, паспорт, диплом, доверенность; ФИО7, паспорт, диплом, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом Определения суда от 15.09.2025 о принятии уточненных требований, о привлечении к участию в деле соответчика) к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью города Ульяновска о признании недействительными:

- постановления Администрации города Ульяновска от 27.06.2025 № 627 «Об утверждении решения об условиях приватизации»,

- распоряжения Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска от 30.06.2025 № 376 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «УльГЭС» объектов, указанных в Приложении № 3 к заявлению о признании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления,

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000,00 рублей.

Определением от 05.08.2025 указанное заявление принято к производству; суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», в качестве заинтересованного лица Управление муниципальной собственностью города Ульяновска.

В рамках дела №А72-12740/2025 заместитель прокурора Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска о признании недействительным Постановления Администрации Муниципального образования «город Ульяновск» от 27.06.2025 №627 «Об утверждении решения об условиях приватизации», распоряжения Администрации муниципального образования «Город Ульяновск» от 30.06.2025 №376 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в акционерное общество «Ульяновская городская электросеть» в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «УльГЭС» объектов электросетевого хозяйства, предназначенных и используемых для электроснабжения жителей г. Ульяновска.

Определением суда от 30.10.2025 по делу №А72-12740/2025 указанное дело объединено с делом №А72-9112/2025 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоено объединенному делу №А72-9112/2025.

В судебном заседании 27.11.2025 представители АО «УльГЭС» заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве МУП «УльГЭС» (ОГРН <***>) на АО «УльГЭС» (ОГРН <***>), о приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРЮЛ.

Определением от 27.11.2025 заявление муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электрическая сеть» о процессуальном правопреемстве принято к производству, сторонам, участвующим в деле, в срок до 12.12.2025 предложено представить письменные пояснения на заявление о процессуальном правопреемстве.

Возражений от сторон не поступило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2025 по ходатайству прокурора был объявлен перерыв до 19.12.2025, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

После перерыва прокурор заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Управление муниципальной собственностью города Ульяновска, указав, что оспариваемое им, в том числе Распоряжение принято Управлением, в связи с чем, просит привлечь данное юридическое лицо в качестве соответчика.

Ходатайство прокурора судом удовлетворено, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд разъяснил, что Определением суда от 15.09.2025 Управление муниципальной собственностью города Ульяновска привлечено в качестве соответчика по делу.

Представитель ПАО «Россети Волга» заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: начальника отделения ОСП по Ленинскому району старшего судебного пристава ФИО8, АО «Ульяновскэнерго», Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Администрация города Ульяновска, УМС Администрации г. Ульяновска, АО «УльГЭС» возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции 3 арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассматриваемый спор вытекает из правоотношений, возникших из оспаривания ненормативных правовых актов, принятых Администрацией города Ульяновска, УМС Администрации г. Ульяновска. Решение по данному делу не породит для начальника отделения ОСП по Ленинскому району старшего судебного пристава ФИО8, АО «Ульяновскэнерго», Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области каких-либо обязанностей по отношению к какой-либо стороне дела.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что выносимый судебный акт может повлиять на права или обязанности вышеуказанных лиц по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Россети Волга» о привлечении к участию в деле указанных лиц не имеется, данное ходатайство протокольно отклонено судом.

ПАО «Россети Волга» представило дополнительные пояснения, дополнительные пояснения о нарушении прав истца, которые приобщены судом к материалам дела.

Также представитель ПАО «Россети Волга» заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью для подготовки к прениям.

Администрация города Ульяновска, УМС Администрации г. Ульяновска, АО «УльГЭС» возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснили, что дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения и нарушению прав участвующих в деле лица на своевременное разрешение спора.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Суд принимает во внимание, что представители заявителя участвовали во всех судебных заседаниях, представители ПАО «Россети Волга» озвучили доводы, изложенные в письменных пояснениях, дополнительных пояснениях, представленные сторонами документы известны обществу, представители в судебном заседании свою правовую позицию высказали. В связи с изложенным, суд протокольно определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Кроме того, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Третье лицо представило в материалы дела Устав, Выписку из ЕГРЮЛ в отношении МУП «УльГЭС» (ОГРН <***>), где 28.10.2025 внесены сведения о прекращении юридического лица, способ прекращения – прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, представлена Выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «УльГЭС» (ОГРН <***>), где указано, что 28.10.2025 произошло создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что предприятие прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 28.10.2025 внесена соответствующая запись. Правопреемником Предприятия является акционерное общество «Ульяновская городская электросеть».

В силу прямого указания закона правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица.

Соответственно, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, по которому к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права третьего лица в рамках настоящего дела, даже если бы эти права не упоминались в передаточном акте.

Действующее законодательство не содержит положений о прекращении прав юридического лица, реорганизуемого в форме преобразования, в случае отсутствия отражения данных прав в передаточном акте.

При указанных обстоятельствах, поскольку представленными в дело документами подтверждается реорганизация предприятия в форме преобразования и его правопреемником является общество, суд считает необходимым в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: <***>), являющегося третьим лицом по делу, на его правопреемника – акционерное общество «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: <***>).

ПАО «Россети Волга», Прокуратура Ульяновской области требования поддержали по изложенным в заявлении и дополнениям к нему основаниям.

Представители ответчиков требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представители третьего лица просили отказать в удовлетворении требования заявителей по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителей, ответчиков, третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления.

По утверждению заявителя, указанные ненормативные правовые акты не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ПАО «Россети Волга» в сфере предпринимательской деятельности, а также создают препятствия для осуществления заявителем функций системообразующей территориальной сетевой организации (далее – СТСО) на территории Ульяновской области, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежат отмене на основании ст. 198 АПК РФ в силу следующего:

Заявитель утверждает, что Постановление Администрации города Ульяновска №627 от 27.06.2025, Распоряжение Управления муниципальной собственностью №376 от 30.06.2025 противоречат положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (п. 7 ст. 46.4) и Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (п. 8 ст. 64).

По утверждению общества, оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПAO «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети». По утверждению общества, ПАО «Россети Волга», являясь СТСО, имеет право на получение в безвозмездное владение и пользование ОЭСХ, находящихся в муниципальной собственности, в том числе на ОЭСХ, расположенные на территории города Ульяновска, и принадлежащие в настоящее время МУП «УльГЭС» на праве хозяйственного ведения. Их приватизация приведет к утрате спорным имуществом статуса муниципальной собственности. По мнению общества, при таких обстоятельствах ПАО «Россети Волга» лишится вышеуказанного права. Заявитель утверждает, что исполнение оспариваемых ненормативных правовых актов воспрепятствует СТСО в осуществлении функций в отношении спорных ОЭСХ, что усилит риски в недостижении законодательно установленных целей в электросетевой сфере.

Создание подобных препятствий, по мнению заявителя, впоследствии неизбежно приведет к невозможности выполнения ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» законодательно возложенных обязанностей на территории г. Ульяновска по осуществлению деятельности в статусе СТСО.

По мнению заявителя, происходит ущемление интересов не только ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети», но и неопределённого круга потребителей в связи с тем, что действия ответчика создают угрозу бесперебойному и качественному энергоснабжению потребителей электрической энергии на территории города Ульяновска.

По мнению общества, имеется совокупность правовых оснований для признания данных ненормативных актов недействительными в части включения в состав приватизируемого имущества объектов электросетевого хозяйства, находящихся под арестом и подлежащих последующей передаче СТСО.

29.10.2025 в Арбитражный суд Ульяновской области обратился заместитель прокурора Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц с заявлением.

Прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства в сфере электроснабжения на территории муниципального образования «город Ульяновск» в действиях администрации г. Ульяновска (далее - Администрация) выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Прокуратурой установлено, что постановлением администрации муниципального образования «город Ульяновск» от 27.06.2025 № 627 определены условия приватизации объектов электроэнергетического комплекса, находящихся в муниципальной собственности. Распоряжением администрации муниципального образования «город Ульяновск» от 30.06.2025 № 376 определен порядок реорганизации муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (далее - МУП «УльГЭС») в акционерное общество «Ульяновская городская электросеть».

Полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты (Постановление администрации города Ульяновск от 27.06.2025 № 627 «Об утверждении решения об условиях приватизации», Распоряжение администрации города Ульяновск Управление муниципальной собственностью от 30.06.2025 № 376 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть») являются незаконными заместитель прокурора Ульяновской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация города Ульяновска не согласна с заявленными требованиями заявителей, считает их неподлежащим удовлетворению.

Администрация города Ульяновска считает, что поскольку МУП «УльГЭС» было создано до вступления в законную силу Закона № 485-ФЗ и осуществляло свою деятельность на товарном рынке, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты администрацией города Ульяновска и Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пределах своей компетенции и с соблюдением процедуры их принятия.

На момент вынесения обжалуемых ненормативных правовых актов, перечень объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности города Ульяновска, подлежащих передаче ПАО «Россети Волга», не составлен и не утверждён, в связи с чем, обязанность передать объекты электросетевого хозяйства у органов местного самоуправления города Ульяновска ПАО «Россети Волга» не возникла.

Реорганизация предприятия стала итогом процесса, начало которого возникло задолго до внесения рассматриваемых изменений в законодательство: МУП «УльГЭС» было включено в программу приватизации муниципального имущества образования «город Ульяновск» решением Ульяновской Городской Думы от 27.04.2022 за № 36.

В отношении муниципальных объектов энергетики не установлено ограничений оборотоспособности, предусматривающих запрет отчуждать такое имущество в порядке приватизации, отсутствует такой запрет и в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в том числе в статье 46.4. Закона № 35-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом № 185-ФЗ не было внесено каких-либо законодательных изменений, касающихся запрета на отчуждение в порядке приватизации объектов электросетевого хозяйства, находящихся муниципальной собственности.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229, а так же положения ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не содержат в себе норм, которые бы запрещали муниципалитету реализовывать свое право на распоряжение имуществом, в том числе при приватизации имущества.

ПАО «Россети Волга» пояснило, что в отношении МУП «УльГЭС» возбуждено сводное исполнительное производство, в отношении имущества должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий, объекты электросетевого хозяйства МУП «УльГЭС» были арестованы.

При этом суд отмечает, что закон № 178-ФЗ не содержит в себе норм, запрещающих реорганизацию муниципального унитарного предприятия при наличии ареста на имущество.

Кроме того, Администрация города Ульяновска заявила о пропуске срока на обращение в арбитражный суд заместителя прокурора Ульяновской области с вышеуказанным заявлением.

При вступлении прокурора в дело со ссылкой на положения части 5 статьи 52 АПК РФ необходимо иметь в виду, что на прокурора распространяются требования о соблюдении процессуального срока обращения с жалобой на судебный акт (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Постановление администрации города Ульяновска от 27.06.2025 № 627 «Об утверждении решения об условиях приватизации» было официально опубликовано в сетевом издании «Ульяновск сегодня. Официальный портал города Ульяновска» (ultoday73.ru) 01.07.2025.

Кроме того, 14.07.2025 в адрес прокуратуры Ульяновской области от Филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» поступило обращение от 09.07.2025 с просьбой принять меры прокурорского реагирования по данному спору.

По мнению Администрации, заявитель знал об оспариваемых ненормативных актах начиная с 01.07.2025. Заявление заместителя прокурора Ульяновской области датировано 28.10.2025. В картотеке арбитражных дел зарегистрировано 29.10.2025.

Администрация города Ульяновска просит в заявленных требованиях ПАО «Россети Волга», заместителя прокурора Ульяновской области отказать в полном объёме.

Третье лицо – АО «УльГЭС» считает, что требования заявителей удовлетворению не подлежат. По утверждению третьего лица, не имело и не имеет цель нарушения прав и законных интересов заявителя и процедура реорганизации (приватизации) проводится в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Прокурор в судебном заседании представил возражения, указал со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 24.03.2020 № 12-П), что пропуск срока по ч. 4 ст. 198 АПК РФ не может служить формальным основанием для отказа в иске о признании акта недействительным. Прокурор полагает, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, довод администрации о пропуске прокуратурой области процессуального срока на подачу заявления подлежит отклонению. Поскольку, после информирования Главы города прокуратура области имела основания считать, что соблюдение закона будет обеспечено без обращения в суд.

Суд принимает доводы прокурора о том, что в данном случае срок им не пропущен.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) органом, осуществляющим публичные полномочия, должностными лицами, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не ограничены в обороте, ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав устанавливаются на основании закона (пункт 2 статьи 129 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа, помимо прочего, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 названного закона приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 3 статьи 4 Закона № 178-ФЗ следует, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Главой II Закона № 178-ФЗ урегулирована процедура планирования приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия (далее - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 2 Закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно частям 1, 2 статьи 29 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, и может быть осуществлена, в том числе, в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях. Абзацем третьим части 4 статьи 29 Закон № 161-ФЗ установлено, что передача имущества считается состоявшейся с момента государственной регистрации внесенных в устав унитарного предприятия изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» порядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Правовые основы приватизации государственного и муниципального имущества регламентируются Законом о приватизации.

В части 1 статьи 4 Закона о приватизации указано, что законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом, здесь же указано, что нормы о приватизации государственного и муниципального имущества, содержащиеся в других федеральных законах, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Закона о приватизации).

Согласно статье 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о приватизации государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены в пункте 1 статьи 13 Закона о приватизации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в акционерное общество.

Особенности приватизации ОЭСХ в составе имущественного комплекса унитарного предприятия описаны в статьях 30 и 30.1 Закона о приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о приватизации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей; жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о приватизации указанное в пункте 1 настоящей статьи ограничение не распространяется на случаи, если объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и (или) отдельные объекты таких систем, сети газораспределения, сети газопотребления и объекты таких сетей являются основными производственными фондами унитарного предприятия.

Судом установлено, что основной производственный фонд АО «УльГЭС» составляет передача электрической энергии, распределение электроэнергии по электрическим сетям до конечных потребителей, осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, в том числе монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание электротехнического оборудования, аппаратуры и средств защиты электрических сетей.

В соответствии с пунктом 1.3. статьи 30 Закона о приватизации для целей настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем, сети газораспределения, сети газопотребления и объекты таких сетей признаются основными производственными фондами унитарного предприятия в случае, если выручка унитарного предприятия от реализации товаров, оказания услуг с использованием данных объектов превышает выручку от каждого иного вида деятельности, осуществляемого унитарным предприятием согласно его уставу.

В пункте 1 статьи 30.1 Закона о приватизации указано, что объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 30.1 Закона о приватизации).

Суд приходит к выводу, что решение собственника данного унитарного предприятия приватизировать его имущественный комплекс с учетом спорных ОЭСХ не противоречило закону, в частности, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о приватизации, регулирующими спорное правоотношение.

Судом не могут быть приняты в качестве правомерных доводы заявителя о недействительности Постановления и Распоряжения, приведенные со ссылкой на изменения в Закон об электроэнергетике, внесенные Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данным законом, вступившим в силу 01.09.2024, в Закон об электроэнергетике введено понятие СТСО, которой является территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, функционирующая в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Распоряжением Губернатора Ульяновской области от 05.09.2024 № 674-р «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации на территории Ульяновской области» с 1 января 2025 года системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Ульяновской области определен филиал Публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» на срок до 31 декабря 2029 года.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, подлежат передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике установлено, что в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если в отношении указанных в настоящем пункте объектов электросетевого хозяйства заключены договоры концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве, передача в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия соответствующего договора (соглашения).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 были утверждены Правила передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее – Правила № 1229), определяющие случаи, процедуру и условия передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1229 в целях передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты, обеспечивают при участии системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченных органов местного самоуправления подготовку:

а) перечня объектов, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации;

б) перечня объектов, подлежащих передаче территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 4 Правил.

В силу пункта 6 Правил № 1229 перечни, указанные в пункте 5 Правил, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и направляются правообладателям объектов, системообразующей территориальной сетевой организации, территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты), а также уполномоченным органам местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил № 1229 в соответствии с перечнями, указанными в пункте 5 Правил, не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) уполномоченными органами местного самоуправления принимается решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

Пункт 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике вступил в силу 01.09.2024.

Приватизация имущественных комплексов государственных унитарных предприятий представляет собой многоэтапный и не одномоментный, а продолжительный по времени процесс, который начинается с подготовки принятия собственником имущества решения о приватизации, включения его в прогнозный план (программу) приватизации и завершается внесением в ЕГРЮЛ сведений о преобразовании унитарного предприятия в акционерное общество.

Решение о включении МУП «УЛьГЭС» в прогнозный план приватизации, которым был начат процесс приватизации данного унитарного предприятия и которое впоследствии послужило основанием для принятия оспариваемого Распоряжения, было принято в 2022 году, то есть до вступления в силу положений пункта 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике (01.09.2024).

МУП «УльГЭС» было включено в программу приватизации муниципального имущества образования «город Ульяновск» решением Ульяновской Городской Думы от 27.04.2022 за номером №36.

Согласно распоряжению №424 от 29.04.2022 была проведена инвентаризация имущества МУП «УльГЭС». Была разработана Дорожная карта по реорганизации, однако, процесс приватизации был приостановлен ввиду невозможности утвердить в тот период времени инвестиционную программу МУП «УльГЭС».

В настоящее время инвестпрограмма утверждена Распоряжением №988-од от 18.11.2024 и Учредителем (собственником имущества) предприятия принято решение о реорганизации предприятия путем преобразования в АО «Ульяновская городская электросеть».

Решение о приватизации МУП «УльГЭС» принято задолго до вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 №1229.

Закон об электроэнергетике в редакции, действовавшей по состоянию на тот период, не предусматривал запрета или ограничения на приватизацию тех ОЭСХ, которые перечислены в оспариваемой заявителем части Распоряжения.

Изменения в Закон об электроэнергетике, внесенные Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ, также не предусматривали таких запрета или ограничений.

В отсутствие установленных запретов (ограничений) на приватизацию доводы заявителя о несоответствии Постановления и Распоряжения Закону об электроэнергетике, в частности, пункту 7 статьи 46.4 Закона, не могут быть приняты во внимание.

То есть проведение мероприятий по приватизации предприятия было начато еще в 2022 году и продолжалось в течение 2023, 2024 года.

Наличие перечисленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что приватизация МУП «УльГЭС» была направленной на обход положений пункта 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике, поскольку из этих доказательств однозначно следует, что вопрос о приватизации МУП «УльГЭС» начал рассматриваться задолго до принятия Федерального закона от 13.07.2024 № 185-ФЗ, то есть вне причинно-следственной связи с ним.

Этим также опровергается довод заявителя о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении им своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также являются неправомерными ссылки заявителя на заседание Комитета Государственной Думы РФ по энергетике.

Более того, из буквального содержания пункта 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике следует, что целью передачи находящихся в собственности субъектов Российской Федерации ОЭСХ в безвозмездное владение и пользование СТСО должно являться обеспечение надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства.

По мнению суда, пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике был введен новый особый механизм достижения той цели, которая изначально была обозначена, в том числе и в Стратегии развития электросетевого комплекса, а именно, обеспечение надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и которая к моменту введения этого нового механизма уже была достигнута в Ульяновской области с использованием другого механизма - консолидации ОЭСХ на территории региона в рамках одного государственного унитарного предприятия, соответствующего критериям ТСО.

Федеральный закон от 13.07.2024 № 185-ФЗ не содержит переходных положений о том, что его положения распространяются на ранее возникшие и продолжающиеся правоотношения, целью возникновения которых также было обеспечение надежного функционирования ОЭСХ и тем более не указано, что данный закон отменяет или прекращает уже начавшуюся ранее процедуру приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий, являющихся ТСО, в целях изъятия его имущества.

Между тем, статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд полагает, что пункт 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике не предусматривает безусловной обязанности уполномоченного органа принять решение о передаче ОЭСХ в безвозмездное владение и пользование СТСО.

Принятие такого решения находится в исключительной компетенции уполномоченного органа как собственника имущества и должно быть обусловлено необходимостью достижения указанной в законе цели.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемой ситуации основания для принятия подобного решения, направленного на достижение именно этой цели, действительно имелись.

Кроме того, это подтверждается пояснительной запиской к проекту Федерального закона № 594962-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой предполагается, что ТСО, соответствующие установленным Правительством Российской Федерации критериям, и к которым относится МУП «УльГЭС», продолжат свою деятельность и смогут получать тот же объем выручки от оказания услуг, что и в настоящее время (изменяется только договорная схема отношений с потребителями услуг, в которую включается СТСО как гарант надежности энергоснабжения, экономические условия деятельности ТСО остаются прежними).

Изъятие спорных ОЭСХ у МУП «УльГЭС» привело бы к невозможности продолжения деятельности в качестве ТСО ни данного предприятия, ни его правопреемника, что будет противоречить цели принятия Федерального закона от 13.07.2024 № 185-ФЗ.

Поэтому Постановление №627, в том числе Распоряжение № 376, само по себе прав заявителя не нарушает и не препятствует ему в осуществлении его функции СТСО.

По аналогичным основаниям суд отклоняет иные ссылки заявителя.

Реорганизация предприятия стала итогом процесса, начало которого возникло задолго до внесения рассматриваемых изменений в законодательство. МУП «УльГЭС» было включено в программу приватизации муниципального имущества образования «город Ульяновск» решением Ульяновской Городской Думы от 27.04.2022 за № 36.

Кроме того, Закон № 178-ФЗ не содержит в себе норм, запрещающих реорганизацию муниципального унитарного предприятия при наличии ареста на имущество.

Суд полагает необходимым отметить, то, что реорганизация предприятия проведена в том числе с учетом статьи 3 Закона № 485-ФЗ, вступившего в законную силу ранее принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 10.09.2024 № 1229, и в рассматриваемом конкретном случае имеющего большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 АПК РФ; пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года, утвержденного Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018).

Доказательств того, что в отношении муниципальных объектов энергетики установлено ограничение оборотоспособности, предусматривающих запрет отчуждать такое имущество в порядке приватизации, заявителями в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При этом, суд отмечает, что приватизация в рассматриваемом случае осуществлена путем реорганизации юридического лица в соответствии с Законами №№ 178-ФЗ, 131-ФЗ, 161-ФЗ, 485-ФЗ, факт государственной регистрации, внесенных в устав унитарного предприятия изменений, соответствующие записи в ЕГРЮЛ заявителями не оспаривались.

Иные доводы заявителя не принимаются судом, поскольку опровергаются в совокупности имеющимися в настоящем деле доказательствами и являются по своей сути избранной заявителей процессуальной позицией по настоящему делу.

Арбитражный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Таким образом, оспариваемые заявителями Постановление, Распоряжение принято ответчиками в пределах предоставленных им полномочий.

С учетом изложенного в рамках настоящего спора ответчиками доказано соответствие данных ненормативных правовых актов закону, в частности, тем нормативным правовым актам, на которые ссылаются заявители в обоснование своих требований.

Поскольку заявителями в материалы дела не представлены доказательства, соответствующие критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и подтверждающие, что оспариваемые ненормативные правовые акты препятствуют осуществлению ПАО «Россети Волга» деятельности на рынке услуг по передачи электрической энергии, ущемляют интересы неопределенного круга потребителей и нарушают права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Россети Волга», заместителя прокурора Ульяновской области требований судом не усматривается.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.10.2025.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине относятся на ПАО «Россети Волга» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: <***>) его правопреемником – акционерным обществом «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: <***>).

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Волга» «Ульяновские распределительные сети», Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2025 в виде приостановления действие Постановления Администрации города Ульяновска от 27.06.2025 №627 «Об утверждении решения об условиях приватизации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «УльГЭС», с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Н.П. Толкач