Решение по делу № А19-23377/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23377/2023 «25» декабря 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") (адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 9А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-ГРУПП" (далее - ООО "СВ-ГРУПП") (адрес: 143966, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ФИО2, ПОБЕДЫ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 5, КОМ. 302, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 359 280 руб. 00 коп.

установил:

ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к ООО "СВ-ГРУПП" о взыскании 359 280 руб. 00 коп., а именно: 6 986 руб. 00 коп. – сумма неустойки за просрочку поставки продукции, 299 400 руб. 00 коп. – сумма штрафа за поставку не соответствующего качеству или согласованному сторонами образцу, 52 894 руб. 00 коп. – сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара, либо товара, использование которого невозможно в связи с выявленными недостатками, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 188 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 117 руб. 12 коп.

Определением суда 18.10.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

08.11.2023 от ответчика, через систему «Мой Арбитр», поступили возражения на исковое заявление; заявил ходатайство, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении неустойки до двукратной ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а так же о снижении суммы штрафа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 11.12.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 11.12.2023 размещена судом, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2023.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.12.2023 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (покупатель) и ООО "СВ-ГРУПП" (поставщик) заключен договор поставки № 31279 от 20.12.2022, по условиям которого, Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями (по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору), передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту - Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.

Согласно Спецификации № 2 от 11.05.2023 к договору поставки, стоимость запасных частей составила 998 000 руб., срок поставки 20 дней с момента 100% предоплаты.

Пунктом 3.1 Спецификации определены условия оплаты: 100% предоплата.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок Покупателю товара и/или сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 Договора), предусмотренной настоящим Договором и/или Спецификацией, Поставщик обязуется уплатить по требованию Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока устранения недостатков (замены/ремонта) некачественного Товара, установленного Договором как при их приемке, так и в течение гарантийного срока, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости некачественного (требующего замены/ремонта) Товара либо Товара, использование которого невозможно в связи с выявленными недостатками, за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.11 договора, в случае поставки товара, не соответствующего качеству и/или согласованному Сторонами образцу товара, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя штраф в размере 30% от стоимости товара (партии товара).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им платежным поручением № 6593 от 19.05.2023 произведена предоплата по спецификации № 2 от 11.05.2023 на сумму 998 000 руб.

Претензией № 8128-6436 от 12.07.2023, направленной ответчику 12.07.2023, истец потребовал оплатить сумму неустойки за просрочку поставки товара, штраф и неустойку за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара.

Указанная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе договор № 31279 от 20.12.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное дополнительно не согласовано Сторонами в Спецификации, датой передачи (поставки) товара является:

- при доставке товара Поставщиком или привлеченными им лицами - дата получения товара Покупателем или указанным им лицом (грузополучателем) от последнего перевозчика на складе Покупателя (грузополучателя) (на станции назначения - при ж/д перевозке), указанная в транспортной накладной, железнодорожной накладной или ином транспортном документе, подписанной (-м) Покупателем (грузополучателем) (пункт 3.3 договора).

Частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель

вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 11.05.2023 срок поставки 20 дней с момента 100% предоплаты, таким образом крайний день поставки является 08.06.2023.

Факт поставки товара истцу товара 15.06.2023 подтверждается Универсальным передаточным актом № 88 от 26.05.2023 и ответчиком не оспаривается.

Одним из видов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременной поставке товара, указанного в Спецификации № 2 от 11.05.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что истец правомерно начислил неустойку в размере 6 986 руб. за просрочку поставки товара.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа за поставку не соответствующего качеству или согласованному сторонами образцу суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании штрафа за поставку не соответствующего качеству или согласованному сторонами образцу вытекает из условий договора и не противоречит требованиям закона.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в части поставки товара надлежащего качества, установленный Спецификации № 2 от 11.05.2023, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы штрафа суд считает обоснованным и правомерным, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в размере 299 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 52 894 руб. – суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара, либо товара, использование которого невозможно в связи с выявленными недостатками.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения срока устранения недостатков (замены/ремонта) некачественного Товара, установленного Договором как при их приемке, так и в течение гарантийного срока, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости некачественного (требующего замены/ремонта) Товара либо Товара, использование которого невозможно в связи с выявленными недостатками, за каждый день просрочки.

Согласно Универсальному Передаточному документу № 128 от 14.07.2023 Редуктор хода в сборе с гидромотором поступил на склад Покупателя с нарушением сроков поставки - 31.07.2023. Количество дней просрочки поставки корректного редуктора хода в сборе составляет 53 дня.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что истец правомерно начислил неустойку в размере 52 894 руб. за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара, либо товара, использование которого невозможно в связи с выявленными недостатками.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа, мотивировав её несоразмерностью последствиям нарушения им обязательства, а так же на несбалансированность мер ответственности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование сделанного заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик сослался на ее чрезмерность – сумма неустойки 359 280 руб. (6 986 руб. + 299 400 руб. + 52 894 руб.). Следовательно, совокупный размер пеней и штрафа превышает 36% от стоимости товара, в отношении которого были нарушены условия поставки. При этом по условиям договора от 20 декабря 2022 года в цену товара входят транспортные и иные расходы ответчика.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.

Такой задачи как получение прибыли (необоснованного обогащения) истцом за счет ответчика, процессуальное законодательство перед судами не ставит; более того, исходя из баланса интересов лиц участвующих в деле, указанное обстоятельство противоречило бы и общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.01.2015 № 7-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

И как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419 по делу № А40-94872/2020, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 59 880 руб. является чрезмерной – 0,1% от стоимости не поставленного товара, тогда как ответственность покупателя, в случае просрочки оплаты товара равна 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Начисленная истцом неустойка и штраф имеет явные признаки ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по просрочке поставки товара; доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, не представлены.

Потому суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка и штраф утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

Заявленный ответчиком размер неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81

«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, суд находит справедливым, достаточным и соразмерным уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, от стоимости не поставленного в срок товара.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Таким образом, учитывая изложенные выше судом обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 21 826 руб. 58 коп. и штрафа в размере 50 000 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В обоснование несения почтовых расходов истец представил почтовые квитанции от 12.07.2023 на сумму 117 руб. 12 коп., согласно которой истец понес расходы при направлении претензии в адрес ответчика в размере 117 руб. 12 коп.

В связи с тем, что почтовые расходы истца связаны с исполнением процессуальной обязанности о направлении искового заявления ответчику, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта

1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 188 руб., что подтверждается платежным поручением № 14872 от 21.09.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ- ГРУПП" о снижении размера неустойки и штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ- ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***>) 21 826 руб. 58 коп. – сумма неустойки по договору поставки № 31279 от 20.12.2022 по спецификации № 2 от 11.05.2023 на сумму 998 000 руб. за период с 09.06.2023 по 31.07.2023, 50 000 руб. – штраф, 10 188 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 117 руб. 12 коп. – почтовые расходы на отправку претензии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Кириченко